ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

В условиях современной глобализации и цифровизации защита интеллектуальной собственности приобретает особую значимость. Права на интеллектуальную собственность играют ключевую роль в обеспечении инновационного развития, стимулировании экономического роста и поддержании конкурентоспособности на международной арене. Однако существующие механизмы очень часто не успевают за стремительными изменениями в технологиях, что создает новые вызовы.

Различные страны мира применяют свои подходы к защите интеллектуальной собственности, что обусловлено историческими, культурными и правовыми традициями. В США, например, действует принцип fair use (добросовестное использование), позволяющий использовать произведения без разрешения правообладателя в определенных случаях, таких как образовательные или исследовательские цели. В то же время в Европейском Союзе применяется более строгая концепция авторских прав, ограничивающая возможности свободного использования произведений. Эти различия в подходах создают сложности для правообладателей, стремящихся защитить свои права в разных юрисдикциях [6, с. 274]. Это разнообразие подчеркивает важность комплексного подхода к защите прав в различных странах.

Различия в правоприменении между странами оказывают значительное влияние на разрешение международных споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Так, например, в Индийском законе[1] ссылка о патентах не позволяется патентовать «новые формы известного вещества», если они не демонстрируют значительно улучшенную терапевтическую эффективность.  Этот пункт закона был предметом споров, поскольку он затрудняет получение патентов на незначительные модификации существующих лекарств, что, по мнению американских фармацевтических компаний, подрывает инновации. США критикуют Индию за ее политику в отношении интеллектуальной собственности, утверждая, что она не обеспечивает достаточную защиту для американских компаний и подрывает их инвестиции в инновации.  Офис Торгового представителя США регулярно включает Индию в свой «Список приоритетных стран» (Priority Watch List) в рамках Специального отчета по Разделу 301, указывая на недостатки в защите интеллектуальной собственности [1, с. 35].

Национальные законодательства в области интеллектуальной собственности сталкиваются с многочисленными препятствиями. Так, например, в Китае за последние пять лет количество дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, увеличилось более чем на 50% [5, с. 28]. Однако подходы Китая к защите интеллектуальной собственности часто отличаются от подходов западных стран, что создает определенные трудности в международном сотрудничестве.  

Национальные особенности в регулировании интеллектуальной собственности оказывают значительное влияние на международное сотрудничество. В 2024 году Всемирная торговая организация рассмотрела 40 споров, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности [4]. Различия в подходах к защите прав затрудняют создание единой международной базы, что в свою очередь, снижает эффективность совместных усилий по борьбе с нарушениями в данной области. Вместе с тем, улучшенная согласованность и унификация разрозненных норм закона с помощью гармонизации, направляемой «дорожными картами», приведет к значительным успехам в решении проблем в правовой сфере интеллектуальной собственности [2, с.186].

Цифровая эпоха кардинально изменила создание, распространение и потребление интеллектуальной собственности, но вместе с тем усилила проблему пиратства и нелегального использования контента. Легкий доступ к контенту в интернете затрудняет контроль за копированием, что наносит ущерб правообладателям. Существующие законы часто не справляются с этими новыми вызовами, требуя разработки инновационных подходов.

Представляется необходимым традиционные методы правовой защиты интеллектуальной собственности из-за цифровизации. Появление новых технологий, таких как «блокчейн», «искусственный интеллект» показывает, что необходимо развивать международное право в этом направлении. Цифровизация требует пересмотра традиционных подходов к правовой защите интеллектуальной собственности. Европейский Союз в 2018 году принял «Директиву о цифровом едином рынке». Эта директива направлена на регулирование авторских прав в сети Интернет. Это стало важным шагом в адаптации законодательства к цифровой среде. Однако этого недостаточно, поскольку технологический прогресс происходит намного быстрее, чем развивается законодательство [7, с.105].

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [8], устанавливающее минимальные стандарты охраны интеллектуальной собственности для участников Всемирной торговой организации является примером успешной инициативы. Также платформа WIPO PROOF, созданная Всемирной организацией интеллектуальной собственности, предоставляет услуги по защите цифровых активов. Эти примеры демонстрируют, что инновационные решения могут эффективно отвечать на вызовы цифровой эпохи. Однако для обеспечения комплексной защиты необходимо разработать стандарты, регулирующие использование цифровых технологий, включая вопросы авторских прав, патентования и защиты данных.

Эффективная защита интеллектуальной собственности на глобальном уровне невозможна без тесного международного взаимодействия. Увеличение числа международных патентных заявок, о чем свидетельствуют данные ВОИС, подчеркивает необходимость координации усилий между странами. Совместная работа в международных организациях, таких как всемирная организация интеллектуальной собственности, а также двусторонние (меморандумы о взаимопонимании), и многосторонние соглашения (Парижская конвенция, Бернская конвенция) способствуют обмену опытом и передовыми практиками. Это, в свою очередь, ускоряет внедрение инноваций и повышает уровень защиты интеллектуальной собственности.

В рамках исследования были рассмотрены ключевые аспекты защиты интеллектуальной собственности в международном частном праве. Международные договоры играют ключевую, фундаментальную роль в создании правовой базы для охраны интеллектуальной собственности. Однако практика их применения в различных юрисдикциях выявила существенные проблемы, включая различия в правоприменении и недостаточную координацию между государствами.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования международного законодательства в области защиты интеллектуальной собственности. 

Важным направлением является гармонизация национальных законодательств с учетом международных стандартов, а также разработка новых норм, учитывающих особенности цифровой эпохи. Усиление международного сотрудничества и координации между странами также представляется ключевым для устранения пробелов в правоприменении.