NUDGE: ПОЧЕМУ МЫ ПРИНИМАЕМ НЕПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

Государство всегда стремилось свести к минимуму риски, связанные с возражениями граждан по поводу предлагаемых инициатив, идей и изменений. Только в 21 веке появилась база, способная наладить контакт понимания между государством и его гражданами.

Развитые технологии, позволяющие понять потребности индивида, его стремления и интересы, индивидуальный и психологический профили, стратегии принятия решений и особенности мышления, особенности восприятия рисков и даже эстетику, позволяют государству подбирать более тонкие и четкие настройки в выстраивании коммуникаций с гражданами.

Такой подход, с одной стороны, открывает путь к совершенно другому уровню управления, а с другой, к новому уровню этической ответственности.

В последние годы все больше набирает популярность концепция “Nudge” - теория подталкивания. Сама теория стала известной благодаря книге американских исследователей Р.Тейлора и К.Санстена «Подталкивание: улучшение решений по поводу здоровья, богатства и счастья» [1].

На деле же с элементами теории подталкивания уже давно работают маркетологи, которые помогают потребителю сделать “правильный” выбор, а теперь теорию применяют и в социальной и государственной политике, и в сфере здравоохранения.

Использование концепции “Nudge” в сфере государственного регулирования не может приниматься однозначно. Обычно СМИ приводит в пример положительные результаты теории, однако не стоит забывать, что при “подталкивании” государство не ограничивает свободу выбора, но диктует, какой именно выбор является “лучшим”, т.е. выгодным.

В практике положительного применения теории подталкивании можно выделить антиникотиновую политику Американской компании по аренде грузовиков и трейлеров U-Haul International, которая основана на стремлении защитить здоровье сотрудников. В связи с данной политикой компания с февраля 2020 г. в 21 штате перестала нанимать курящих сотрудников. Это связано с тем, что продукты никотина вызывают привыкание и представляют целый ряд серьезных заболеваний. С одной стороны, компания с помощью данного ограничения распространяет «здоровую атмосферу», а с другой стороны, руководство U-Haul очень хорошо экономит на корпоративном медицинском обслуживании за счёт запрета на курение [2].

Можно говорить о том, что теория строится на основе принятия выбора индивида иррациональным, что приводит к тому, что выбор государства может идти вразрез с личным выбором и желаниями гражданина. Например, программы по сохранению сбережений подталкивают копить заработанное по максимуму, а не тратить на удовлетворение текущих потребностей. В этом случае выбор человека может быть признан расточительным и иррациональным, а, следовательно, невыгодным для государства.

Еще один аспект, ставящий под сомнение правомерность использования теории - изменение поведения индивида. Таким образом, теория действует на само решение, а не на причину, после которой последовал определенный выбор. Многие иррациональные с экономической точки зрения решения приняты в связи с эффектом подражания, таким образом, отказ от привычных для определенной социальной группы “выборов” может привести к отвержению человека группой. Следовательно, любая программа по изменению поведения и выбора должна сопровождаться определенными мерами по решению не только экономических, но и социальных проблем.

Поведенческие методы «подталкивания» находят практическое применение в самых разных сферах регулирования. Они применяются для стимулирования принятия более оптимальных решений как экономического, так и иного характера. Так, например, в сфере дорожного движения: в Чикаго, на одном из опасных участков дороги, где происходило большое количество аварий, нарисовали специальную разметку. Промежутки между пунктирами линии постепенно уменьшались, создавая иллюзию увеличения скорости, и подталкивали водителей к ее снижению. Благодаря такой простой мере удалось снизить количество аварий на 36%.

В экологической сфере применение концепции подталкивания можно рассмотреть на примере Дании, где создают не ограничения, а возможность. Чтобы «пересадить» горожан с автомобилей на велосипеды, власти Копенгагена построили крупнейшую в Европе систему велодорожек с подогревом и умными светофорами, которые всегда отдают предпочтение велосипедистам [3]. В итоге уже 40% жителей Копенгагена передвигаются на велосипеде каждый день. Кстати, мэрия этого же города сделала улицы на 46% чище, просто нарисовав на асфальте яркие полоски, ведущие к мусорным бакам.

В России системно применять методы nudge пока не стали, однако элементы теории прослеживаются в различных сферах, например:

1. систематическое увеличение платы за парковку в центре стимулирует граждан пользоваться общественным транспортом [4];
2. принятая Минздравом доктрина «презумпции согласия» на донорство органов. В случае смерти или неизлечимой травмы, каждый человек в России считается согласным на изъятие органов для пересадки. Исходя из закона «О трансплантации тканей или органов человека» [5], врачи имеют права изымать органы у пациента, не информируя об этом родственников или близких. Таким образом, всех без исключения включили в программу пересадки органов
3. к «мягкому подталкиванию» можно отнести и автоплатежи, которые активно внедряются в разных областях. К примеру, платеж за коммунальные услуги. Человек может отменить эту опцию, возможность выбора у него есть, но ее использование позволяет не накапливать задолженности и не допускать просрочек уплаты, а это, несомненно, идет только на пользу.

Концепцию “Nudge” следует использовать с особой осторожностью, понимая сами причины иррационального поведения граждан и действуя не на изменение осознанного выбора, а на то, что побудило индивидуума прийти к такому решению. Теория мягкого подталкивания может казаться незначительной, однако, меняя поведение людей, она может стать сильным инструментом политического давления.