ПРИНЦИП ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь закрепляет принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса. В соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности. Никакие доказательства для органа дознания, следователя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы [1].

Внутреннее убеждение нельзя отнести к чисто правовым категориям, поэтому важно определить его значение, которое не раскрыто законодательством, а также определить, как данный принцип соотносится с существующим в уголовном процессе правилом преюдиции.

В первую очередь важно отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению рассматривается учеными не только как принцип, но и как метод, результат, либо критерий, способ оценки доказательств.

Так, А.И. Чекунова в своем учебном пособии раскрывает сущность принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению с выделением следующих признаков: 1) при оценке доказательств следует руководствоваться законом; 2) субъекты, производящие оценку доказательств, не связаны оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии; 3) субъекты, производящие оценку доказательств, не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в законодательстве; 4) оценка доказательств не может быть произвольной, в ее основе должно лежать всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств  дела в совокупности [2, c. 67].

Проанализировав данные признаки, можно сделать вывод, что основное значение принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению заключается в обязанности субъекта, производящего оценку, делать это независимо от уже произведенной оценки других субъектов, не принимать уже произведенную оценку как единственную и истинную, в обязанности субъекта формировать собственный взгляд на фактические обстоятельства дела, основанный на всестороннем, полном и объективном их рассмотрении и обоснованный нормами закона. Такое трактование данного принципа связывает его с принципом независимости судей, однако их отличает разный круг субъектов, на который распространяются данные принципы: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению - на судей, органы уголовного преследования; принцип независимости судьей, соответственно, - только на судей.

Ученые-процессуалисты подмечают двоякое содержание внутреннего убеждения, состоящего из субъективных и объективных сторон. Так, О.Е. Яцишина отмечает, что внутренне убеждение - это сугубо индивидуальный итог познавательной деятельности конкретного человека, в этом выражается его субъективная сторона. Объективная же сторона выражается в независимости результата познания от воли и желания субъекта.  По нашему мнению, наличие объективной стороны во внутреннем убеждении является спорным вопросом, так как результат оценки доказательств будет в любом случае зависеть от субъекта, производящего ее, несмотря на ее обоснованность объективными фактами [3, с. 14].

Так как внутренне убеждение - это больше субъективная категория, это позволяет видеть в принципе оценки доказательств по внутреннему убеждению и некоторые негативные аспекты. Данный принцип наделяет субъекта огромными полномочиями, оставляет за ним право выбора, каким образом ему трактовать имеющиеся фактические обстоятельства. Такое понимание принципа больше относится к судьям, ведь картина преступления может быть достаточно спорной, требующая особых знаний для квалификации содеянного. А в том случае, когда картина преступления не является спорной, на судью все равно возлагается огромная ответственность в выборе конкретного наказания, так как большинство уголовно-правовых норм в белорусском законодательстве являются альтернативными либо относительно определенными. Таким образом, судья в любом случае определяет размер, иногда вид наказания с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности виновного, а внутренняя убежденность судьи может обосновываться и его эмоциональным отношением к материалам дела.

Вопрос о соотношении данного принципа и правила преюдиции до сих пор является спорным. Существует много точек зрения по поводу разрешения данной коллизии, одни авторы полностью отрицают какую-либо связь между этими двумя правовыми явлениями, другие отдают предпочтение оценке доказательств по внутреннему убеждению, а третьи отдают предпочтение преюдиции.

Сущность такого противоречия заключается в том, что преюдиция предполагает обязательность для органа, ведущего уголовный процесс, вступившего в законную силу приговора суда по другому уголовному делу, решения суда по гражданскому делу в части определенных законодательством вопросов, а оценка доказательств по внутреннему убеждению дает возможность судье по-новому оценить даже вступивший в законную силу приговор, так как в соответствии с данным принципом он не должен быть связан  заранее установленной силой тех или иных доказательств.

И.В. Чащина в своей работе предлагает установить опровержимую преюдицию в уголовном процессе, то есть данный вопрос должен разрешаться следующим образом: если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией [4, с. 232].

В.А. Воробьев в своей работе «Соотношение правила преюдиции и принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению» предложил иное решение данного вопроса: предоставить право органам, ведущим уголовный процесс, без приостановления производства по материалам и уголовному делу инициировать проверку вступивших в законную силу преюдициально значимых судебных постановлений [5, с. 84].

На наш взгляд, данная коллизия не должна решаться в пользу одного из правовых явлений, возможно сохранение принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению при действующем правиле преюдиции. А наиболее эффективный способ их сохранения, как видится, предложил В.А. Воробьев.

Таким образом, оценка доказательств по внутреннему убеждению - это не только принцип, но и метод, результат, способ оценки доказательств. Понятие внутреннего убеждения является по большей части субъективным, так как зависит от индивидуальных качеств конкретного субъекта, а именно суда или органа уголовного преследования. Основное значение принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению заключается в обязанности субъекта оценивать доказательства самостоятельно, не принимать заранее установленной силы доказательств, оцененных иными субъектами, а также в обязанности обосновывать свои убеждения законом и полным, всесторонним и объективным рассмотрением доказательств. Вопрос возможно решить при помощи предоставленного права органам, ведущим уголовным процесс, инициировать проверку вступивших в законную силу преюдициально значимых судебных постановлений.