НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ ВЕРДИКТЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ О СНИСХОЖДЕНИИ

Аннотация. В статье раскрыт вопрос назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Ключевые слова: присяжные заседатели, снисхождение, наказание.

Согласно п. 30 ст. 5 УК РФ «присяжный заседатель- это лицо, отвечающее требованиям, установленным Законом о присяжных заседателях, привлекаемое к производству по уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного разбирательства с целью разрешения вопросов о виновности или невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом» [1].

Суд присяжных заседателей, как форма отправления правосудия в уголовно процессуальном законодательстве Российской Федерации, предоставляет уголовному судопроизводству наибольшую состязательность.

Присяжный заседатель становится таковым после принятия присяги. В момент отправления правосудия, присяжный заседатель принимает решение самостоятельно. Судья в процессе, лишь руководит присяжными заседателями и разъясняет положения применяемых норм уголовно- процессуального законодательства, разъясняет принцип презумпции невиновности, указывает на необходимость разграничивать факты от доказательств.  

И так, напрашивается вопрос: как присяжные заседали могут решать вопрос о виновности и невиновности подсудимого, если они не обладают необходимыми знаниями?

И так, основной задачей присяжных заседателей является вынесение вердикта, посредством ответа на следующие вопросы:

- Имело ли место преступление?

- Если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый?

- Виновен ли подсудимый в совершении рассматриваемого преступления?

- Если виновен, то заслуживает ли подсудимый снисхождения?

Таким образом, присяжные заседатели могут решать только те вопросы, для которых не требуется обладание специальными знаниями. Они руководствуются исключительно жизненным опытом, внутренним убеждением, моральными принципами и здравым смыслом.

После того, как ответ ы на указанные вопросы получены, суд определяет меру наказания, применяя нормы уголовно- процессуального законодательства, в случае если виновность лица доказана, и провозглашает окончательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ, «срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации».

«При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, следует руководствоваться общими правилами назначения наказания, но соблюдая положения» [1], предусмотренных ст. 65 УК РФ.

Давайте разберемся в случае, если лицо признано виновным в совершении преступления, но, по решению присяжных заседателей, заслуживающих снисхождение, следует два последствия:

1. Если совершено преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
2. Если совершено преступление, за которое предусмотрены иные виды наказания, это наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И так, ст. 65 УК РФ является смягчающим обстоятельством при назначении наказания за совершенное преступление.

В применении данной нормы имеются и свои нюансы. Так, при назначении присяжными заседателями снисхождения, перед судьей возникает проблема назначения наказания, в случае, если подсудимый, например, совершал ранее особо тяжкое преступление или ранее был судим, и как в таком случае назначать наказание, не выходя за пределы общего правила назначения наказания, учитывая при этом характер совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, а также личность самого подозреваемого. Как при этом не выйти за рамки верхнего предела назначаемого наказания.

Профессор Л.Л. Кругликов полагает, что «требование индивидуализации наказания нашло свое закрепление в статье об общих началах назначения наказания" [2], с чем невозможно не согласиться.

Как показывает практика, Уголовный кодекс Российской Федерации предоставляет суду широкие возможности для индивидуализации наказания. К таким возможностям можно отнести:

- назначения наказания ниже низшего предела санкции;

- учет смягчающих и отягчающих обстоятельств;

- назначение условного осуждения и др.

Все это позволяет оптимально решить проблемы при назначении наказания.

Подводя итоги, следует указать, что индивидуализация наказания в случае вердикта присяжных заседателей о снисхождении предполагает, что наказание должно быть справедливым и соразмерным тяжести преступления или общественной опасности личности виновного. А также определение меры уголовно-правового воздействия максимально способствовали достижению целей наказания и установлению мер уголовного принуждения.