ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ЭПОХУ COVID-19

Аннотация. В мире развивается несколько моделей системы здравоохранения, они различаются кроме всего прочего, прежде всего, способами финансирования, а также механизмами стимулирования потребителей и поставщиков медицинских услуг.

Период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) показал, что каждая модель имеет свои слабые стороны и уязвимость систем здравоохранения может иметь серьезные последствия.

В настоящей статье рассматриваются не только основные модели системы здравоохранения на предмет их отличительных характеристик, преимуществ и недостатков, но и анализируется их устойчивость и адаптируемость при возникновении экстремальных ситуаций, в том числе связанных с эпидемиологической обстановкой. В результате автор статьи приходит к выводам о возможности применении наиболее эффективного зарубежного опыта к российской системе здравоохранения в целях ее совершенствования.

Abstract. Several models of the healthcare system are developing in the world, they differ, among other things, primarily in the ways of financing, as well as in the mechanisms for stimulating consumers and providers of medical services.

The period of the novel coronavirus infection (COVID-19) pandemic has shown that each model has its own weaknesses and the vulnerability of healthcare systems can have serious consequences.

This article examines not only the main models of the healthcare system in terms of their distinctive characteristics, advantages and disadvantages, but also analyzes their stability and adaptability in the event of extreme situations, including those associated with the epidemiological situation. As a result, the author of the article comes to conclusions about the possibility of applying the most effective foreign experience to the Russian healthcare system in order to improve it.

Ключевые слова: Система здравоохранения, модели системы здравоохранения, модель Семашко, модель Бисмарка, модель Бевериджа, смешанная модель, модель частного финансирования (частная модель), зарубежный опыт.

Keywords: Health care system, health care system models, Semashko model, Bismarck model, Beveridge model, mixed model, out-of-pocket model, foreign experience.

Эффективная система здравоохранения во всем мире является ключевым компонентом социального государства, которое берет на себя обязательства по созданию полноценных условий для здорового образа жизни человека и охраны его здоровья.

В мире развивается несколько моделей системы здравоохранения, они различаются кроме всего прочего, прежде всего, способами финансирования, а также механизмами стимулирования потребителей и поставщиков медицинских услуг.

Период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) показал, что каждая модель имеет свои слабые стороны и уязвимость систем здравоохранения может иметь серьезные последствия не только для состояния здоровья и жизни граждан, но и для экономического прогресса, доверия к государству и уровня социальной сплоченности во всем мире [6].

Сдерживание и смягчение последствий распространения коронавирусной инфекции по-прежнему имеет важное значение. Но то же самое относится и к укреплению потенциала систем здравоохранения для быстрого и эффективного реагирования на подобные коронавирусной инфекции вызовы.

Несмотря на относительное улучшение ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции, дискуссии о совершенствовании модели здравоохранения во всех государствах будут продолжаться.

Изучая проблемы, с которыми сталкиваются системы здравоохранения в государствах по всему миру, и решения, которые используют другие страны, мы повышаем шансы на то, что инновации в области здравоохранения могут быть применены и к нашей системе здравоохранения.

В самом широком смысле существует четыре основные модели здравоохранения: модель Бевериджа, модель Бисмарка, модель Симашко, смешанная модель и модель частного финансирования (частная модель) [4]. Хотя каждая модель уникальна сама по себе, большинство стран не придерживаются строго какой-то одной модели; скорее, большинство создает свои собственные гибриды, которые включают в себя черты нескольких.

1. Модель Симашко (страны бывшего СССР)

Модель Семашко обеспечивала всеобщий доступ к медицинской помощи и, таким образом, существенно улучшила состояние здоровья населения бывшего СССР по сравнению с отправной точкой ее внедрения в конце 1920-х гг. Вместе с тем, в СССР здравоохранение сильно недофинансировалось и имело ряд заметных проблем с засильем стационарной помощи [5].

Таким образом, главный принцип модели Семашко – финансовая доступность помощи и ориентация на профилактические мероприятия, такие как институт диспансеризаций. Все граждане имеют право на бесплатное медицинское обслуживание. Большинство визитов к врачу и диагностических тестов бесплатны.

Однако система здравоохранения сильно недофинансирована. Финансирование общественного здравоохранения в настоящее время составляет всего 3,5% от ВВП, в то время как в европейских странах – (6 -10%) [7]. Недофинансирование подрывает принцип финансовой доступности. В связи с чем модель не гарантирует эффективности или качества медицинской помощи. И людям часто приходится все равно платить официально и неофициально.

Гибридная модель по типу модели Семашко в современной России не смогла по многим показателям эффективно противостоять коронавирусному кризису, в связи с чем, Россия оказалась одной из самых пострадавших от коронавируса стран в мире [7], в том числе по количеству случаев летального исхода в результате инфицирования.

2. Государственная модель / модель Бевериджа (Канада, Великобритания) [3]

Разработанная в 1948 году сэром Уильямом Бевериджем в Великобритании, модель Бевериджа часто централизована за счет создания высшего органа руководства системой здравоохранения. Большая часть медицинских организаций являются государственными, а финансирование системы здравоохранения осуществляется из средств федерального бюджета, что позволяет следить за стоимостью и качеством медицинских услуг, а также стандартизировать льготы. Поскольку финансирование осуществляется за счет налоговых поступлений, граждане не принимают какое-либо участие в расходах. Всем налогоплательщикам гарантируется одинаковый доступ к медицинскому обслуживанию.

Одним из критических замечаний по поводу модели Бевериджа является ее потенциальный риск чрезмерного использования. Бесплатный доступ без ограничений потенциально может позволить пациентам требовать медицинские услуги, которые являются ненужными или расточительными. Как результат рост затрат и более высокие налоги.

Однако в кризисной ситуации, такой как COVID-19, централизованная система функционирует более эффективно, в первую очередь, в связи с тем, что у высшего органа руководства системой здравоохранения есть рычаги влияния на все подведомственные медицинские организации.

3. Модель социального страхования / модель Бисмарка (страны Европейского союза, Япония, Южная Корея) [3]

Исторически первая система государственного медицинского страхования была создана в конце 19 века Отто фон Бисмарком как более децентрализованная форма здравоохранения. Вместе с тем, госудраство все также контролирует ценообразование, как и в модели Бевериджа.

В рамках модели Бисмарка работодатели и работники несут ответственность за финансирование системы медицинского страхования через «больничные кассы», созданные за счет отчислений из заработной платы.

Медицинские организации, как правило, являются частными, хотя страховые компании, как правило, государственные. В некоторых случаях в стране представлена единственная страховая компания. В Германии же осуществляют деятельность несколько конкурирующих страховых компаний.

В отличие от модели Бевериджа, модель Бисмарка не обеспечивает всеобщего охвата граждан услугами здравоохранения. Для получения последних требуется официальная занятость, поэтому система рассчитана на тех, кто делает в нее финансовый вклад.

Основная критика модели Бисмарка заключается в вопросе обеспечения наиболее незащищенные категории граждан (дети, инвалиды и пенсионеры). Кроме того, объема поступающих взносов часто недостаточно для того, чтобы покрыть все расходы медицинских организаций, а потому государство постоянно субсидирует сферу обязательного медицинского страхования для ее полноценного функционирования. За счет рекордного увеличения субсидирования системы здравоохранения в период пандемии, последствия коронавирусного кризиса удалось нивелировать.

4. Смешанная модель (Южная Корея, Тайвань) [1]

Смешанная модель системы здравоохранения сочетает в себе различные аспекты модели Бевериджа и модели Бисмарка. Как в модели Бевериджа, государство выступает в роли единого плательщика в системе здравоохранения, однако, как в модели Бисмарка, медицинские организации являются частными.

Смешанная модель системы здравоохранения управляется частными медицинскими организациями, но финансирование осуществляется за счет государственных программ, которые формируются за счет налоговых поступлений граждан. По сути, смешанная модель является универсальной.

Баланс между частным и государственным предоставляет медицинским организациям достаточный уровень свободы без лишней зарегулированности и централизации.

Основная критика смешанной модели связана с более длительным временем ожидания получения медицинской помощи, длительность которого является одним из ключевых индикаторов эффективности системы здравоохранения и, как показал опыт пандемии - является критическим в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

5. Модель частного финансирования /частная модель (США, Индия) [3]

Модель частного финансирования (частная модель) является наиболее распространенной моделью в менее развитых регионах и странах, где не хватает финансовых ресурсов для создания медицинской системы, подобной трем вышеперечисленным моделям. Кроме того, в США источником средств для финансирования оказываемых населению медицинских услуг являются средства работодателей и индивидуальные доходы граждан. На сегодняшний день США являются единственной страной в мире, где медицинские услуги предоставляются населению в основном на платной основе.

При данной модели охват обеспеченности услугами здравоохранения определяется доходом гражданина. Население имеет разный уровень доступа к медицинской помощи, социальные группы с низкими доходами сталкиваются с недостаточным вниманием из-за того, что их лечение финансируется государством из средств, выделенных в рамках специальных государственных программ. А одной из главных проблем является высокая стоимость медицинской помощи и отсутствие профилактического института «диспансеризаций», позволяющего существенно сокращать общие расходы на обеспечение граждан медицинскими услугами.

Ограниченный доступ граждан к квалифицированной медицинской помощи в США также в кризисной ситуации, в период пандемии, оказался критическим. Рассматриваемая модель системы здравоохранения оказалась негибкой в борьбе с новой коронавирусной инфекцией, что обусловило наивысший уровень смертности среди высокоразвитых государств мира [9].

В заключении важно сказать о том, что эффективность той или иной модели системы здравоохранения по-прежнему будет поддаваться сомнению и будет являться предметом споров из-за последствий пандемии новой коронавирусной инфекции. Очевидно то, что в кризисной ситуации, отдельные модели системы образования оказались наименее гибкими и адаптируемыми к экстремальным условиям.

Вместе с тем, только после того, как мир окончательно перевернет эту страницу истории, необходимо проанализировать все сильные и слабые стороны существующих моделей и проработать предложения в части создания в том числе в нашей стране новой концепции, нового подхода к системе здравоохранения, ориентированного на повсеместное использование телемедицинских и других современных информационных технологий, доказавших свою эффективность в период пандемии.