ОТЛИЧИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

THE DIFFERENCE BETWEEN OBLIGATIONS DUE TO ACTIONS IN SOMEONE ELSE'S INTEREST WITHOUT INSTRUCTIONS FROM RELATED OBLIGATIONS

Anastasia Mostovaya

Master student, Siberian Law University, Russia, Omsk

Аннотация. В статье анализируется соотношение действий в чужом интересе без поручения с представительством, договором поручения и неосновательным обогащением. Сделан вывод о том, что обязательства из действия в чужом интересе не должны смешиваться с другими обязательствами.

Abstract. The article analyzes the correlation of actions in someone else's interest without an assignment with representation, an assignment contract and unjustified enrichment. It is concluded that the obligations from the action in someone else's interest should not be mixed with other obligations.

Ключевые слова: обязательства, законодательство, неосновательное обогащение, поручение, интерес.

Keywords: obligations, legislation, unjustified enrichment, assignment, interest.

Данному правовому институту пришлось пройти длительный путь от разработки в теоретических основах российского права, до закрепления в законодательстве.

В древнем Риме такие действия назывались - negotiorum gestio. В Российской Империи отношения по ведению чужих дел без поручения впервые были описаны в Гражданском уложении и помещены в раздел  «Обязательства, возникающие не из договоров».

В современном российском праве действия в чужом интересе без поручения понимаются как, гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с действиями одного лица по собственной инициативе в интересах другого лица. При этом должны быть соблюдены все необходимые условия таких действий, для возникновения обязательства.

Сравнивая действия в чужом интересе без поручения с представительством, можно выявить следующие отличия. При возникновении обязательств в следствии действия без поручения, отсутствует уполномочивание Доминусом – Гестора. В представительстве, напротив, основу их отношений составляет уполномочивание одним лицом другого.

Гестор действует в чужих интересах Доминуса, но от своего собственного имени. Представитель действует от имени кого-то другого и в чьих-то интересах.

Участниками правоотношений в действиях без поручения выступают Доминус и Гестор, а в представительстве: представитель, представляемый, третьи лица.

Несмотря на схожесть договора поручения и negotiorum gestio, у них есть существенные отличия, которые были выявлены Автором в ходе анализа.

В договоре поручения отношения между доверителем и поверенным строятся на личном доверии.

Для регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением действий в интересах других лиц без указания, наличие или отсутствие предыдущих отношений между сторонами обязательства не имеет значения. До совершения действий без поручения Гестором, отношения между участниками правоотношений не существовали и не носят личностный характер.

В negotiorum gestio могут быть две группы отношений (юридические или фактические), где Гестор может совершать действия в пользу Доминуса без его указаний исходя из конкретной ситуации. В договоре поручения у поверенного есть прямые указания на совершение юридически значимых действий.

Гестор, осуществляет действия за свой счет и от своего имени не может установить юридическую связь между третьими лицами и Доминусом. Он может требовать от Доминуса возмещения расходов, но только с его одобрения. И представитель, и поверенный осуществляет действия за счет и от имени доверителя. При рассмотрении института неосновательного обогащения следует констатировать, что у «потерпевшего» отсутствует сформированная воля на предоставление, совершение действий и т.д., речь идет о его ошибке или незнании. Наличие намерения у гестора действовать в чужом интересе – составной элемент negotiorum gestio [1, с. 291].

В основе negotiorum gestio лежат только правомерные действия, которые могут быть и юридическими, и фактическими. Антиподом этому выступает обязательство из причинения вреда, которое по общему правилу возникает в силу совершенного неправомерного действия, т.е. правонарушения [2, с. 25].

Другим отличием данных обязательств будет то, что деликтные обязательства, как правило, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение. Negotiorum gestio гестор совершает только правомерные действия, что не может являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом законодателю необходимо более четко сформировать критерии обязательств в следствии действий без поручения, позволяющих разграничить сферы действия с другими обязательствами.