Статья:

ЦИФРОВИЗАЦИЯ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №26(205)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Писаренко Е.А. ЦИФРОВИЗАЦИЯ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2022. № 26(205). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/205/116316 (дата обращения: 28.05.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

ЦИФРОВИЗАЦИЯ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Писаренко Евгения Анатольевна
студент, Российская таможенная академия, РФ, г. Люберцы

 

DIGITALIZATION IN THE FIELD OF ANTIMONOPOLY REGULATION

 

Evgeniya Pisarenko

Student, Russian Customs Academy, Russia, Lyubertsy

 

Аннотация. В статье проанализированы положения Пятого антимонопольного пакета в сфере цифровой экономики; приведены понятия терминов в сфере цифровых технологий, которые необходимы при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Abstract. The article analyzes the provisions of the Fifth Antimonopoly Package in the field of digital economy; provides concepts of terms in the field of digital technologies that are necessary when considering cases of violation of antimonopoly legislation.

 

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, цифровая экономика, антимонопольный орган, большие данные, цифровые алгоритмы.

Keywords: unfair competition, digital economy, antimonopoly authority, big data, digital algorithms.

 

В настоящее время цифровая экономика проникла во многие сферы жизни общества. Начиная с 2018 года лидерство по капитализации компаний принадлежит IT (Information Technology – информационные технологии)  компаниям «Apple», «Google»*, «Facebook» (социальная сеть, запрещенная на территории РФ, как продукт организации Meta, признанной экстремистской – прим.ред.). Развитие этих компаний обусловлено множеством взаимовыгодных преимуществ для потребителей, рекламодателей, а также создателей информации в сети. Так, компания «Alphabet» имеет платформу для создания и просмотра видеороликов (YouTube), а так же свой собственный поисковый сервис (Google*), который обрабатывает информацию от пользователей, в том числе, с целью представления рекламы, которая будет интересна пользователю. 

Как видно на примере компании «Alphabet», IT гиганты имеют широкие возможности для сбора, хранения и распоряжения информацией, что может давать им определенное преимущество на рынке. Таким образом, в настоящее время наиболее актуальным является вопрос необходимости детального регулирования конкуренции в цифровой экономике.

Следует отметить, что при применении мер административного воздействия, направленных на предупреждение и пресечение монополизации на рынке товаров и услуг необходимо учитывать специфику современных цифровых технологий. ФАС России с 2016 года разрабатывает Пятый антимонопольный пакет, связанный с вопросами регулирования конкуренции в цифровой экономике [1].

В настоящее время Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) [2] не содержит определение терминов в сфере цифровых технологий, которые необходимы при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, таких как «большие данные» и «цифровые технологии».

Так, термин «большие данные» (Big Data) появился еще в 2008 году. Он был использован журналистом из журнала «Nature» для обозначения сильного роста объёмов информации в мировом масштабе [3, стр. 5]. В широком смысле под «большими данными» понимается социально-экономический феномен, который связан с появлением возможности анализировать большие объёмы информации с целью получения выгоды, например, преимуществ над конкурентами, которые, в свою очередь, подрывают конкуренцию на рынке.

Организации, используя большие данные, могут отказать в доступе к таким данным конкурентам. При этом остается нерешенным вопрос о квалификации отказа доступе к данным как злоупотребления доминирующим положением на рынке, так как правовая природа «Big Data» является неоднозначной. С одной стороны, компании обладают такими данными в результате автоматизированной обработки информации. С другой стороны, данные формируются при помощи обращения пользователей интернет-платформ к поисковым системам [4].

Кроме того, перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим. В связи с этим при разрешении данных споров следует исходить из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ, а также ст. 10. Bis Конвенции по охране промышленной собственности [5], согласно которым действия лица будут признаны актом недобросовестной конкуренции в том случае, если они направлены на получение определённых преимуществ, причинили (могут причинить) убытки иной организации, а также противоречат законодательству Российской Федерации и «честным обычаям в промышленных и торговых делах».

В качестве примера использования цифрового агрегатора в целях установления доминирующего положения на рынке можно привести дело компании «Booking.com.B.V». Так, ФАС России признала компанию нарушившей п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ путем навязывания объектам размещения, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, невыгодных условий Соглашения о партнерстве с компанией, в части необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен, наличия номеров и условий во всех каналах продаж (распространения) гостиничных услуг (мета-поисковики, туристические агентства, другие агрегаторы, сайты средств размещения и пр.), а также в части условий взаимодействия средств размещения (объектов размещения) с закрытыми группами пользователей, которые приводят (могут приводить) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг агрегаторов информации о средствах размещения в сфере предпринимательской деятельности.

Организация оспорила в суде указанное решение антимонопольного органа. Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано [6].

Достаточно важным термином в цифровой экономике так же является понятие «цифровые алгоритмы». Термин «алгоритм» в словаре Ожегова истолковывается в качестве совокупности действий, правил для принятия решений [7]. Анализируемый термин можно рассмотреть, как совокупность действий, направленных на мониторинг рынка с целью получения определенных преимуществ. Цифровые алгоритмы могут позволять компаниям очень быстро обмениваться информацией с целью выработки единого порядка действий на том или ином рынке.

В качестве примера использования специальных алгоритмов как антиконкурентных действий в экономической деятельности можно также привести решение ФАС России от 02.03.2018 по делу № 1-11-18/00-22-17, в котором доказано использование программного обеспечения при осуществлении координации экономической деятельности со стороны компании ООО «ЛГ Электроникс РУС». Обществом посредством сбора информации сотрудниками компании или с помощью специального алгоритма осуществлялся контроль за соблюдением рекомендованных розничных цен на смартфоны [3, с. 27].

Таким образом, можно сделать вывод, что современные технологии могут использоваться в качестве инструментов для нарушения антимонопольного законодательства. С помощью алгоритмов можно отслеживать в режиме реального времени ситуацию на рынке, получать необходимую информацию для координации экономической деятельности. Развитие антимонопольного законодательства в сфере поддержания конкуренции в цифровой экономике является важной задачей для Российской Федерации, поскольку создание конкурентных условий способствует развитию экономики, обеспечению экономической безопасности Российской Федерации.

* (По требованию Роскомнадзора информируем, что иностранное лицо, владеющее информационными ресурсами Google является нарушителем законодательства Российской Федерации – прим. ред)

 

Список литературы:
1. Проект «Пятого антимонопольного пакета»: Главное // Режим доступа: https://fas.gov.ru/news/30477/ (дата обращения: 03.07.2022).
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
3. Обзор Евразийской экономической комиссии «Конкурентное (антимонопольное) регулирование на цифровых рынках» // Режим доступа:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/caa/cpol/konkurentpol/Documents/%D0%9E%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80.pdf (дата обращения: 03.07.2022).
4. Дехтярь И.Н. Нарушения антимонопольного законодательства в деятельности цифровых платформ // Вестник СГЮА. 2021. №2 (139). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva-v-deyatelnosti-tsifrovyh-platform (дата обращения: 04.07.2022).
5. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) // Закон. № 7, 1999.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу № А40-19473/2021 // Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ed35e79-1aa7-45a9-934c-e41875c3e42d/43c9d03b-0255-4283-a67f-ac9d6f6a76f4/A40-19473-2021_20220311_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.07.2022).
7. Толковый словарь С.И. Ожегова // Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 03.07.2022).