ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

Процедура несостоятельности (банкротства) выступает неотъемлемой частью любой развитой и развивающейся экономики. Данный процесс очень важно регулировать должным образом, и нам следует обратить внимание на такие важные вопросы, как регулирование деятельности финансовых управляющих. До того момента как был введен в действие такой значимый институт, как потребительское банкротство, российское законодательство предусматривало наличие четырех видов арбитражных управляющих: временные, административные, внешние и конкурсные. [2, c. 25]

В законодательство о банкротстве граждан, введен новый участник механизма банкротства - финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о несостоятельности. Законодатели также ввели принципиально новую конструкцию для допуска арбитражных управляющих: в заявлении о признании гражданина банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой в последующем будет утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий наделен правами (статьи 213.9, 213.25 ФЗ о банкротстве) и обязанностями (ст. 213.8, ФЗ о банкротстве), он должен соответствовать требованиям статей 20, 20.2 ФЗ о банкротстве. [1]

Финансовый управляющий утверждается судом по заявлению. В заявлении кредитора либо должника о признании физического лица несостоятельным, должна быть указана саморегулируемая организация, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий гражданином. В отличие от заявлений о признании юридического лица банкротом в заявлении о признании гражданина банкротом не может быть указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, что способствует соблюдению интересов кредитора и должника, которые могут указать кандидатуру, способного действовать в интересах какой либо стороны по делу. Кандидатуру арбитражного управляющего выбирает руководство СРО, которая направляет сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям закона о банкротстве с письменном согласием самого арбитражного управляющего, после чего суд при удовлетворении заявления о признании гражданина банкротом и введении соответствующей процедуры, назначает финансовым управляющим представленную кандидатуру.

Финансовый управляющий осуществляет тотальное сопровождение процесса банкротства от сбора данных об имуществе, принадлежащем должнику, до распределения конкурсной массы. Он считается фигурой абсолютно нейтральной, призванной защищать финансовые интересы каждой из сторон. Финансовый управляющий анализирует возможности потенциального банкрота, ведет переговоры с кредиторами. Следит за удовлетворением их законных требований. Фактически, он является посредником между сторонами по делу и представителем их интересов в суде. Управляющий распоряжается имуществом должника, имеет полномочия для согласования сделок с целью соблюдения интересов всех сторон, участвующих в процедуре. Финансовый управляющий исполняет работу за вознаграждение фиксированного размера, выплачиваемое после завершения процесса банкротства за счет денег, вырученных от распродажи на торгах имущества должника. Кроме того, он получает дополнительно сумму в виде процентов от ликвидированного долга либо денег, полученных от продажи имущества.

Действия финансового управляющего контролируются всеми участниками дела о банкротстве гражданина. Каждый может обратиться с жалобой на его действия, с заявлением о взыскании убытков и отстранением от исполнения обязанностей, также финансовый управляющий несет расходы на публикации, почтовые расходы по направлению уведомлений участникам дела о банкротстве, уведомления, направляет запросы для получения сведений об имуществе должника и др.

Низкая оценка работы финансовых управляющих приводит к тому, что они теряют интерес к быстрому и качественному выполнению процедуры, возникает соблазн взимать незаконную "плату" за действия, выходящие за рамки закона. [3, c. 21]

Поэтому вопрос о добросовестности финансовых управляющих стоит очень остро для нашей страны. Стоит отметить, что юридически невозможно предоставить полный перечень мероприятий, необходимых для решения той или иной проблемы, и общий объем работ. Эксперты предлагают использовать критерий "достаточности" в деятельности финансового управляющего: разыскал ли он все имущество, оспорил ли сделки и т.д. Это предложение, безусловно, заслуживает внимания, но и здесь практика столкнется с проблемой судебного усмотрения. Низкая зарплата финансового управляющего привела к массовому отказу от участия в делах о банкротстве.

В деле о банкротстве гражданина возможна смена финансового управляющего по двум основаниям: добровольное - по ходатайству финансового управляющего либо саморегулируемой организации в случае добровольного выхода финансового управляющего из состава саморегулируемой организации, принудительное – отстранение финансового управляющего от исполнения обязанностей осуществляется на основании: решения собрания кредиторов; по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, чьи права и интересы были нарушены действиями финансового управляющего; также по заявлению саморегулируемой организации при исключении финансового управляющего из состава СРО на основании привлечения к административной ответственности и его дисквалификации.

На практике суд может прекратить производство по делу, если не представляется возможным утвердить кандидатуру финансового управляющего. Судьи отмечают, что реализация права гражданина на судебную защиту не может ставиться в прямую зависимость от решения саморегулируемой организации предоставить или нет кандидатуру финансового управляющего за указанный размер вознаграждения. [5, c. 101]

На этом фоне возникает идея провести процедуру без привлечения финансового управляющего. Сторонники данной идеи указывают, что потребительское банкротство является механизмом реабилитации и поэтому должно быть более экономически доступным за счет устранения издержек. В то же время финансовый управляющий является первым препятствием для недобросовестных участников банкротства: он прилагает большие усилия для анализа финансов должника и выявления фактов неправомерных действий. Если законодатель откажется от обязательного участия финансовых управляющих в этом процессе, то практика столкнется с массовыми злоупотреблениями со стороны недобросовестных лиц, действующих с целью получения незаконной выгоды в ущерб иным участникам хозяйственного оборота. Мнение о том, что фигуру финансового управляющего могут заменить, юристы или судебные приставы, вызывает некоторые сомнения.

Во-первых, эти лица не обладают профессиональными навыками, необходимыми для эффективного проведения процедуры. Во-вторых, у них нет опыта в этой области. В-третьих, данные лица вряд ли будут удовлетворены вознаграждением, которое причитается в конце дела. Результат всего процесса во многом зависит от работы финансового управляющего. Сомнения в его честности недопустимы, потому что на его плечах лежит основное рассмотрение действий сторон процесса. [4, c. 98]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная проблема стоит особняком для российского законодателя. Нашей власти следует более тщательно изучить данную категорию для ее лучшего понимания и регулирования. Если оставить данную проблему без должного внимания со стороны государства, то рано или поздно вся процедура банкротства в Российской Федерации может потерпеть крах.