Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности

В выбранной мной научной работе, будет изучен вопрос, являющийся весьма актуальным в настоящее время. В данной работе будет рассмотрена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Данный вопрос, представляется весьма актуальным в настоящее время, потому как, мы довольно часто непосредственно взаимодействуем с разнообразной техникой (техническими средствами).

К источникам повышенной опасности, следует относить: материальные объекты которые могут обладать всевозможными вредными свойствами. В процессе эксплуатации, которые, не поддаются полному контролю со стороны человека, следовательно, может быть причинен вред другим лицам. Следует также отметить следующее: источником повышенной опасности может быть только деятельность, например: такая как движущийся автомобиль, работающий какой-либо механизм, иной предмет (деятельность) который может самопроизвольно проявлять, различные всевозможные вредоносные свойства.

Помимо этого, следует чётко отличать такие определения как: владелец источника повышенной опасности, и лицо, которое осуществляет контроль над источником повышенной опасности в силу трудовых, или прочих договорных взаимоотношений, с владельцем данного источника повышенной опасности (автомашинист, летчик, и т. п.). Непосредственной ответственности перед пострадавшим данное лицо не будет нести. Если докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

Ответственность за причинение вреда, как гражданско­-правовая обязанность отражается в содержании деликтного обязательства. Содержится в подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Основанием, яв­ляется гражданское правонарушение (причинение вреда). ГК РФ содержит примерный (не полный) перечень видов такой деятельности, в который включены наиболее опасные виды.

Ст. 1079 ГК определяет: юр. лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. К примеру: использование транспортных средств, электрической энергии, ядерной энергии, взрывчатых элементов, сильно-воздействующих ядов и т.д. Лица должны компенсировать ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут что ущерб возник по причине непреодолимой силы либо умысла протерпевшего.[1]

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 дается соответствующая формулировка источнику повышенной опасности. Согласно смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности надлежит признать различную деятельность, осуществление которой образует повышенную вероятность причинения вреда из-за неосуществимости полного контроля над ней. Со стороны человека, кроме того, также к подобным объектам относится деятельность по использованию, перевозке, хранению объектов, веществ и иных предметов производственного, домашнего либо другого назначения, обладающих похожими свойствами. [2]

Лицо, причинившее вред, источником повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом по общим правилам (ст. 15, 1064 ГК). Кроме того, возмещение имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, подлежит компенсации, (моральный вред) независимо от вины причинителя
(ст. 1100 ГК).

В регрессном порядке, лицо может быть привлечено к ответственности. Принимая во внимание вид договорных взаимоотношений, которые между ними присутствуют. Немаловажно так же упомянуть следующее: владелец источника повышенной опасности отвечает перед пострадавшим в следующий промежуток времени: в случае если вред причинен во внерабочее время, или в рабочее время, но не в связи с исполнением сотрудником личных (прямых) обязанностей. Если владелец не докажет наличие факторов, исключающих его ответственность. К примеру: не играет особой роли, совершен ли наезд на прохожего в то время когда автомашина использовалась водителем в служебных целях, или в то время, когда водитель использовал автомашину в личных целях, (выполняя «левый» рейс). В обоих эпизодах перед потерпевшим будет отвечать лицо, которое считается владельцем автомашины.

Подобного рода заключение обосновывается тем, что в данных эпизодах, владелец совсем никак не ограничил управление источником повышенной опасности определенному лицу, за действия которого он и понесет ответственность. Что как мне кажется, вполне разумно.

Тема самовольного завладения источником повышенной опасности, представляется мне наиболее популярной. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности никак не отвечает за ущерб, причиненный этим источником, в случае если докажет, что источник выбыл из его обладания по причине противоправных действий иных лиц. В подобных случаях ответственность перед пострадавшим несут те лица, которые противозаконно завладели источником повышенной опасности. К примеру: угонщики автотранспортных средств. В плане ответственности перед пострадавшим они приравнены к владельцам источников повышенной опасности, что как мне думается целиком справедливо и логично.

Ответственность владельца источника повышенной опасности может настать, в то время, когда согласно его вине, источник повышенной опасности не был должным образом защищен, когда например не была гарантирована соответствующая охрана источника повышенной опасности (автомашина была оставлена владельцем незапертой, с ключом зажигания внутри). На каждого из них может быть возложена ответственность за нанесенный ущерб в долевом порядке пропорционально степени их вины.

При наличии общей собственности (супругов) на источник повышенной опасности, например автомашину, то есть случаи в судебной практике, когда к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т. е. тот из супругов, который занимается непосредственной эксплуатацией автомашины.

При передаче источника повышенной опасности в хозяйственное руководство пользователя, (в частности по договору аренды) автотранспортного средства. Без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), автотранспортного средства, обязательство за ущерб, причиненный источником повешенной опасности третьим лицам, несет непосредственно арендатор.

Когда автомашина, принадлежащая лицу, передается во временное руководство должностному лицу. К примеру: используется инспектором ГИБДД, либо оперативным сотрудником с целью преследования лица, подозреваемого в правонарушении. Его владельцем на этот промежуток становится соответствующий государственный орган.

В судебной практике, зачастую случается так, что ущерб пострадавшим причиняется действиями нескольких владельцев источников повышенной опасности, к примеру: в результате столкновения двух машин потерпевшим оказывается прохожий, либо пассажир одной из машин.

В такой ситуации солидарную ответственность перед пострадавшим несут тот и другой владельца источников повышенной опасности вне зависимости от того, кто именно из них виновен в дорожно-транспортном происшествии. В случае если ущерб потерпевшему компенсирован по его требованию тем из причинителей, который представляется невиновным, он в порядке регрессного требования может переложить убытки на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, рассмотрев настоящий вопрос, можно сделать следующее заключение: к источнику повышенной опасности относится любая деятельность, реализация которой создает высокую возможность причинения вреда из-за невозможности полного надзор над ней, со стороны человека.

Также деятельность по использованию, перевозке, хранению предметов, элементов и прочих объектов производственного, хозяйственного или другого назначения, обладающих такими же качествами, представляющий как в совокупности, так и по отдельности, источник повышенной опасности.