УЧАСТИЕ АДВОКАТА ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов участия адвоката - защитника в процессе доказывания по уголовным делам. Определяется значение результатов участия адвоката-защитника в доказывании, а также способы, посредством которых оно осуществляется. Анализируются факторы, позволяющие считать адвоката-защитника полноценным участником процесса собирания, проверки и оценки доказательств на каждом из этапов уголовного судопроизводсва.

Ключевые слова: уголовный процесс, адвокат-защитник, доказывание в уголовном деле, субъекты доказывания, права адвоката, доказательство.

Доказывание занимает важное место в уголовном процессе вне зависимости от стадии, на которой оно протекает. С помощью данного процесса осуществляется выяснение обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего производства по делу.

Понятие «доказывание» сформулировано как законодателем, так и учеными-процессуалистами.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 85 устанавливает, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных Кодексом.

Как отмечает С.А. Шейфер, доказывание – это «получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события» [6, С. 16].

По мнению Н.В. Савельевой, «доказывание - это подтверждение какого-нибудь положения, полученного знания фактами, доводами, которые должны быть доступны не только самому познающему (лицу, осуществляющему судопроизводство), но и убедительны для других участников уголовного судопроизводства» [5, С. 6 ].

Исходя из данных определений мы можем сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном праве доказывание - это трудоемкий процесс, имеющий сложную структуру.

Одним из важнейших элементов доказывания являются субъекты, участвующие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств. Именно на них законом возложены права и обязанности по выявлению любых обстоятельств действительности, имеющих отношение к конкретному уголовному делу.

В современной доктрине уголовно-процессуального права ведутся дискуссии по поводу лиц, которых можно отнести к субъектам, осуществляющим уголовно-процессуальное доказывание, а также их прав и обязанностей. Наиболее острые споры возникают, когда речь идёт об осуществлении адвокатом-защитником своих прав в уголовно-процессуальном доказывании и значении результатов его деятельности.

Сложности в данном вопросе вытекают из того, что законодательство не совсем ясно определяет роль и место защитника в установлении доказательной базы путем собирания, проверки и оценки полученных сведений. «Опираясь на законодательные положения, юристы начали активно разрабатывать одну из главных проблем деятельности адвоката – проблему самостоятельного собирания доказательств в уголовном процессе» [1, С. 72].

Согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ адвокат-защитник обладает правом на участие в процедуре собирания доказательств в установленном законом порядке.

Важно при этом обратить особое внимание на положения, сформулированные в законе. В отличие от стороны обвинения, на адвоката не возложена обязанность собирания доказательств. Он вправе собирать доказательства, необходимые для юридической помощи.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил перечень действий, посредством которых защитник может осуществлять собирание доказательств. К ним относятся:

1) получение предметов, документов и иных сведений;

2) опрос лиц с их согласия;

3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Необходимо подчеркнуть, что при совершении перечисленных действий адвокат-защитник не может использовать принуждение как способ получения каких-либо сведений.

Также законодательство не закрепляет порядок осуществления процесса собирания доказательств данным лицом. Реализуя свои права в области уголовно-процессуального доказывания, защитник должен руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми к процессуальной форме, и принципами уголовно-процессуального права.

Наиболее интересный вопрос заключается в том, что «в результате опроса адвокатом с его согласия не формируется доказательство по уголовному делу, и прежде всего потому, что отсутствует законодательное закрепление порядка проведения и фиксации результатов опроса, а также гарантий соблюдения процессуальной формы получения этих сведений. Отличие допроса от опроса заключается уже в том, что допрос – это следственное действие, которое обеспечивается государственным принуждением, опрос таковым не является. Дача показаний на допросе в большинстве случаев – обязанность, при опросе – лишь право» [3, С. 66].

Помимо этого при запросе адвоката сообщить какие-либо сведения, касающиеся дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства, лицо, к которому был направлен запрос, вправе отказать в сообщении информации или выдаче документов.

Некоторые сложности возникают и в формировании адвокатом доказательной базы. Для того, чтобы полученные сведения стали доказательствами по конкретному делу, адвокат может обратиться с ходатайством о приобщении сведений, документов или предметов к материалам уголовного дела На практике это вызывает определенные затруднения в связи с тем, что в некоторых случаях может последовать немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства.

Справедливо отмечает И.М. Ершова, что «адвокат не обладает какими-либо властными полномочиями, которые он мог бы реализовать в целях доказывания; результаты деятельности адвоката в рамках оценки доказательств могут быть выражены только в форме ходатайств, которые, в свою очередь, в некоторых случаях могут повлиять на исход рассмотрения уголовного дела» [2].

Перечисленные аспекты, на наш взгляд, сильно усложняют деятельность адвоката, направленную на оказание квалифицированной юридической помощи.

Несмотря на многие суждения по данному вопросу, адвоката следует считать полноценным субъектом уголовно-процессуального доказывания, исходя из законодательного закрепления его прав в данной сфере, а также возможности самостоятельного участия защитника в собирании, проверке и оценке доказательств.

Нельзя не согласиться с мнением И.М. Ершовой о том, что перед адвокатом не стоит выбор - собирать или не собирать доказательства, иначе будет нарушено конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, опровержено определение защитника, закрепленное в ст.49 УПК РФ, как лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов и как следствие — нарушена состязательность сторон» [2].

Таким образом, проблема участия адвоката-защитника в процессе доказывания является наиболее острой для уголовно-процессуального права. Наделение адвоката правом участия в процессе установления доказательной базы, с одной стороны, определило его, как субъекта доказывания, а также еще больше упрочнило принцип состязательности сторон, но с другой стороны, усложнило путь его реализации. Законодательство уделило недостаточное внимание закреплению четкой процессуальной формы, порядку проведения процесса собирания доказательств и фиксации сведений, полученных в результате его осуществления.