Статья:

СОСТАВ КОНСТИТУЦИОННОГО ДЕЛИКТА

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №1(224)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Дзауров У.Б. СОСТАВ КОНСТИТУЦИОННОГО ДЕЛИКТА // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2023. № 1(224). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/224/122517 (дата обращения: 15.06.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

СОСТАВ КОНСТИТУЦИОННОГО ДЕЛИКТА

Дзауров Умар Борисович
магистрант, Ингушский государственный университет, РФ, г. Магас
Барахоева Елизавета Абубукаровна
научный руководитель, старший преподаватель, Ингушский государственный университет, РФ, г. Магас

 

Ученые-юристы неоднозначны в подходах определения понятия конституционный деликт.

При определении понятия конституционного деликта большинство отечественных исследователей, с которыми следует согласиться, единодушны в понимании его как деяния (действия или бездействия) субъекта конституционно- правовых отношений, не соответствующего должному поведению и влекущего за собой применение мер конституционно-правовой ответственности. Это такие ученые как Лучин В.О.[8,9] , Забровская Л.В. [4] ,Виноградов В.А.[3] По мнению С.Н. Кокорина, составляют «сторонники такого понимания деликта признают, что противоправность деяний субъектов конституционных правоотношений  выражается в трех формах: неприменение государственно-правовой нормы, прямое нарушение государственно-правовой нормы, недолжное применение государственно-правовой нормы …….» [5,с.85]

Другие ученые рассматривают конституционный деликт как основание конституционно - правовой ответственности, если только нарушены конституционно-правовые нормы. Это например, Сергеев С.Л. [11], Некрасов С.И. [10], Авдеенкова М.П, Дмитриев Ю.А [1]и т.д.

Конституционно-правовая ответственность носит сложный, комплексный характер. Она включает и ответственность государства в целом за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, и ответственность властных структур перед обществом за реализацию тех полномочий, и ответственность отдельной личности или группы лиц за невыполнение своих конституционных обязанностей или за злоупотребление своими конституционными правами.

Основанием конституционно-правовой ответственности является нарушение норм конституционного права, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении субъектом правоотношений своих конституционных обязанностей или злоупотреблении своими  конституционными правами.

Вопрос состава конституционного деликта остается открытым, поскольку в Российской Федерации отсутствует прямое и законодательное указание на конституционно - правовою ответственность. Но важно уточнить что Конституционный суд РФ использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие ее мер. Конституционным Судом РФ на основе Конституции РФ сформулирован ряд принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при регулировании конституционной ответственности:  независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

По мнению В.О. Лучина, разработанное юридической наукой понятие состава правонарушения применимо и к конституционному деликту. он подчеркивает, что «только при наличии состава конституционного деликта, пусть даже в усеченном виде, лицо, его совершившее, может быть привлечено к конституционной ответственности» [8, с. 13, 14].

Н.М. Колосова считает, что «усеченный» неполный состав – это недостаток российской правовой системы и «их выделение возможно путем системного анализа конституционного законодательства, конституционных принципов и целей» [6, с. 21].

Г.А. Трофимова, также придерживается мнения, что к конституционному деликту применимо  разработанное юридической доктриной понятие состава правонарушения   (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), считает, что такой состав «включает в себя те элементы, которые должны наличествовать для привлечения виновного субъекта к ответственности, для реализации ответственности».

Объективная сторона, по ее мнению, кроме определения самого деяния, его последствий (вред, общественная опасность) и причинно-следственной связи может указывать на обстоятельства совершения правонарушения, которые влияют на усиление или ослабление ответственности правонарушителя……» [13, с. 8].

Другими словами, объективная сторона конституционного деликта состоит из нескольких элементов: противоправного деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий (вред, общественная опасность), выражающихся в нарушении публичных интересов или создании угрозы нарушения этих интересов, и причинно-следственной связи между деянием и последствиями.

Таким образом, условием признания деяния конституционным деликтом является его несоответствие предписаниям конституционного законодательства, то есть противоправность. 

По мнению П.П. Серковой  противоправность конституционного правонарушения можно охарактеризовать тем, что она проявляется в нарушении регулятивных норм конституционного права и должна быть закреплена в его охранительных нормах. Она является общим признаком для всех правонарушений, её наличие, то есть противоправных действий (бездействий), отличается характером и степенью опасности [9, с. 79].

Кондрашев А.А  к конституционным противоправным деяниям относит, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, несоблюдение ограничений и нарушение прав других лиц; принятие несоответствующего Конституции Российской Федерации, иному вышестоящему по юридической силе акту нормативного правового акта; нарушение запрета; совершение противоправного деяния, подпадающего под признаки иного отраслевого правонарушения, не совместимого с имеющимся конституционно-правовым статусом; злоупотребление статусным правом [7, с. 92].

Объектом конституционного деликта является сложный комплекс общественных отношений, урегулированных конституционным законодательством: основы конституционного строя, человек, его права и свободы, интересы общества и государства, народовластие, национальный и государственный суверенитет, федерализм, и др. Иными словами это конституционная законность и правопорядок интересы гражданина и общества в целом.

Понятия субъект конституционного деликта и субъект конституционной ответственности тождественны, и мы также склоняемся к этой очке зрения, хотя существует и иная точка зрения согласно  которой круг субъектов ответственности включает три категории: тех, кто может нести эту ответственность ,тех, кто может нести эту ответственность и привлекать к ней и тех, кто может только привлекать к этой ответственности,

Субъекты конституционного деликта могут быть индивидуальными и коллегиальными (коллективными).  В целом здесь нет  единого мнения, вопрос является дискуссионным и мы ограничились общепринятой трактовкой, без детального раскрытия в рамках данного исследования.

Теория правонарушения позволяет выделить такие элементы субъективной стороны, как вина, цель и мотив. Вместе с тем отсутствует ясность в том, присущи ли они конституционному деликту, где и в чем могут быть выражены.

Г.А. Трофимова считает, что субъективная сторона, кроме вины, включает мотив совершения правонарушения (выгодность для определенных членов общества), а «в определенных случаях для дифференциации ответственности – цель». [13, с. 9].

В результате выполненного анализа, можно определить следующую признаки конституционного правонарушения: объективную сторону деликта составляет деяние – действие или бездействие, противоречит предписаниям правовых норм,  характеризуется повышенной общественной опасностью, субъекты конституционного деликта могут быть индивидуальными и коллегиальными (коллективными), совершение деликта влечет применение к правонарушителю мер конституционной ответственности.

 

Список литературы:
1. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: курс лекций. - Т.1.- М.,2005. 
2. Азыгалиев Р.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики: дис. .. канд. юрид. наук. — М., 2006. 
3. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. — М., 2005.
4. Забровская, Л.В. Конституционно-правовые деликты: дис. …канд. юрид. наук. – М., 2003. 
5. Кокорин С. Н. К вопросу о конституционном деликте // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2009. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-konstitutsionnom-delikte (дата обращения: 06.12.2022).
6. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 2006. 
7. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011..
8. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. – 2000. – № 1. 
9. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.,2002.
10. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений // Государство и право. — 2005. — N. 8. 
11. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. 
12. Серков П.П. Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика. – М.: Норма, 2016. 
13. Трофимова Г.А. Понятие конституционного правонарушения // Конституционное и муниципальное право. – 2019. – № 10.