ГРАБЁЖ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Преступления против собственности являются наиболее распространенными в современной преступности. В мире, в котором присутствует собственность, всегда найдутся люди, желающие завладеть чужой собственностью. Проблема уголовно-правовой квалификации посягательств на собственность весьма актуальна, что обусловлено повышенной степенью общественной опасности и распространенностью преступных деяний в сфере отношений собственности.

Грабеж не только общеуголовное преступление, известное человечеству с первых упоминаний о совершаемых преступлениях, это деяние, не знающее границ. Причем границы для грабежа не ограничиваются ни земными, ни водными территориями. Древнейший состав преступления, сейчас имеющего статус конвенционного состава – морской грабеж или пиратство [2]. Если существуют государства, в которых хищения совершаются нечасто, то государств, свободных от данного преступления в мире нет. Грабежи известны всем правовым системам, включая религиозные, и всем сводам законов. Даже нормативные акты, которые не имеют прямого указания на состав преступления грабеж, включают его в состав ненасильственного разбойного нападения.

Преступления против собственности привлекают лиц, рассчитывающих на скорую и не затратную по времени прибыль. Популярность хищений имеет объяснение у криминологов: воры и грабители не посягают на жизнь и здоровье потерпевших, это обособленная каста в криминальном профессиональном сообществе, имеет «свои» законы и устои. Субъекты ненасильственных преступлений против собственности демонстрируют криминальный профессиональный рост, приобретение авторитета в преступном сообществе, что объясняет обособленность этой группы и ее кастовость.

По этой причине, преступления против собственности всегда составляли основную часть преступности. Ситуация с качественной и количественной характеристикой хищений не меняется. Никакие библейские истины и заповеди религии не останавливают от совершения преступлений против собственности. Любые морально-нравственные установки уходят на второй план, когда у человека появляется возможность улучшить свое материальное положение, разово или на длительный период удовлетворить свои имущественные потребности за счет других лиц [3].

Государственная политика в области противодействия преступлениям против собственности также не всегда последовательна. Изменения в части увеличения наказуемости и криминализации не снижают уровня преступности. Также не изменяют количественных показателей и примеры смягчения реагирования в виде депенализации или решений правоприменителя о назначении условного наказания.

В целом, государство с 2003 года последовательно проводит политику, направленную на дифференциацию ответственности за преступления против собственности, в том числе грабеж. Ответственность за открытые хищения, при этом подвергалась изменениям только в части санкций. Но и такие решения законодателя не изменили в сторону снижения преступной активности грабителей ситуацию. Санкции частей 2 и 3 ст. 161 УК РФ остаются практически безальтернативными [1]. Устранив нижний порог в лишении свободы, законодатель добился снижения среднего размера назначаемых наказаний, что вряд ли можно характеризовать как ожидаемые положительные изменения. Такое законодательное решение не усилило эффективности достижения целей наказания и не снизило рецидивной преступности за грабеж.

Изменение в Российской Федерации социально-экономических отношений требует повышения внимания к защите собственности. Грабеж – это деяние, которое стоит на втором месте по популярности после краж, оно наделено большей степенью общественной опасности, более дерзкое, демонстрирующее открытое пренебрежение нормами закона.

Качественное изменение показателей грабежа свидетельствует об увеличении преступных эпизодов, совершаемых в соучастии, также следует отметить увеличение доли женщин и несовершеннолетних в хищениях, в целом, и в грабежах, в частности. Если говорить о способах грабежа, то они также развиваются, для совершения преступления виновными инсценируются жизненные ситуации, облегчающие их совершение [3].

В течение 2020 года наблюдается увеличение количества совершаемых хищений, в том числе грабежей. Изменению количественных показателей имеется обоснование в виде ухудшения экономической обстановки, снижения стабильности заработных плат, урезания временных доходов населения, сокращения представителей малого и среднего бизнеса, роста безработицы. Сложности, возникшие в связи с новым для государства явлением – пандемией, коснулись и состояния уровня преступности. Снижение доходов у большей части населения, вынужденный неоплачиваемый перерыв в работе у представителей мелкого бизнеса, необходимость несения обязательных затрат резко снизили показатели уровня жизни населения.

Согласно статистическим показателям, представленным официальным сайтом печатного издания, в России по итогам 2019 года на первом месте, по-прежнему, находятся кражи, следуют за ними мошенничество и грабеж. Хищения в общем объеме преступности составляют 53,5 %. Закономерность зависимости числа совершаемых преступлений от численности населения сохраняется на протяжении длительного времени – 79,7 % преступлений совершается в городах.

Среди преступлений против собственности полиции наиболее эффективно удается бороться с разбоями (92%), грабежами (67%). Раскрываемость краж на много ниже и составляет всего 30%, мошенничества -40 %. Из участившихся по сравнению с прошлым годом вымогательств раскрыто меньше половины. Снижение показателей общественной опасности деяний уменьшает их раскрываемость. Соотношение между тяжестью преступления и раскрываемостью, уровнем латентности и распространенностью криминологи отмечали всегда, и нам удалось обнаружить данную закономерность [4].

Грабеж относится к видам уличной преступности, в 2019 году она существенно снизилась в Российской Федерации. При этом, в ряде регионов отмечен существенный прирост, такими регионами стали Московская область, Санкт-Петербург и Воронежская область. На территориях Чечни и Дагестана, а также в других республиках Северного Кавказа таких преступлений как уличные грабежи меньше всего в Российской Федерации. При этом сохраняется особенность, на территориях республик Северного Кавказа - совершение открытых хищений связано с насилием, а разбойные нападения чаще совершаются с применением оружия [5].

Периоды так называемых революций всегда позволяли увидеть криминальные проблемы в максимальном количественном проявлении. Совершение преступлений против собственности увеличивается не только в связи с сокращением материального достатка большинства членов общества, но и в связи со снижением требований нравственных устоев.

Периоды Гражданской войны, сложности послевоенного времени Великой Отечественной войны, испытания во время перестроечного периода меняли качественный и количественный уровни преступности. Сегодняшнее время очень избирательно действует на население, часть не испытывает никаких трудностей и не ощущает происходящих изменений. Стабильность на работе, сохранение размера заработной платы, гибкость управления, позволившее в карантинный период сохранить рабочие места для части населения выступает условием сохранения всех финансовых и моральных устоев. Лица, которые подверглись увольнению, лишились привычного дохода, утратили стабильность, легче изменяют своим установкам и склоняются в сторону совершения противоправных деяний. Безусловно, не только о грабежах, а об иных преступлениях идет речь, в том числе преступлениях против собственности.

Из преступлений против собственности, лицами чаще стало незаконно присваиваться чужое найденное имущество, которое квалифицируется как кража или мошенничество.

Любой экономический или социальный кризис дает в результате увеличение совершаемых преступлений против собственности. Все крупные переломные моменты в истории сопровождались повышением интереса к возможности обладания чужой собственностью. У преступников либо стираются культурные границы, которые раньше не позволяли совершать преступления против собственности, либо материальный интерес так превалирует, что нормы закона не являются барьером.

В настоящее время, как и раньше, криминологи часто дискутируют о целесообразности изменения содержания мелкого хищения и установления тождественности насильственных и ненасильственных форм хищений при стоимости похищенного имущества в сумме до 1000 руб. [6].

Мы не разделяем такую позицию и считаем, что законодательное мнение о дифференциации насильственных и ненасильственных хищений и правовых последствиях привлечения к административной или уголовной ответственности в настоящее время выглядит разумно и криминологически обоснованно.

Позиция закона, которая разделяет мелкое административное хищение и составы преступлений базируется на учитываемом количественном признаке объективной стороны и на способе хищения. Необходимость привлечения исключительно к уголовной ответственности, независимо от минимального размера похищенного имущества в случае совершения грабежа, разбоя, примыкающего к хищениям вымогательства, объясняется необходимостью назначения наказания в соответствии с характером общественной опасности содеянного.

Криминологические поиски и попытки смягчения наказания или устранения уголовно-правового реагирования не видятся нам сегодня обоснованными. Экономические сложности, нестабильность, карантинный период не способствуют снижению нагрузки на правоохранительные органы и не свидетельствуют о действительном изменении в лучшую сторону картины насильственных хищений [6].

Сегодняшнее время очень сложное с позиции сохранения устоев законопослушного поведения. Постоянные агрессивные рекламные компании направлены на увеличение потребительского интереса, систематическое потребление новых товаров и услуг, повышение покупательской активности. При этом, по данным социологических опросов, треть населения страны находится в состоянии возможности оплатить только пакет необходимых продуктов и медикаметов, без возможности приобретения дорогостоящих предметов одежды и быта и без возможности оплатить отдых. В такой ситуации срыв в сторону преступного поведения происходит чаще у молодежи, подверженной соблазнам, и у лиц, для которых преступления против чужой собственности привычны [3].

В таких условиях не заметить актуальности темы исследования нельзя, данный вид преступления относится к общеуголовным и постоянно присутствующим в практике. Исследование вопросов, связанных с квалификацией деяний против собственности, их смежности, проблем предупреждения этого вида посягательств как ранее, так и сейчас интересуют криминологов.