ПОСЛЕДСТВИЯ НЕПРАВИЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ПРАВА

В настоящей статье рассматриваются основные последствия неправильного толкования и применения норм иностранного права на основе анализа отечественных нормативных правовых актов и доктринальных положений ученых-правоведов. Авторами делается акцент на том, какие нарушения допускают суды при вынесении решения по спорам с иностранным элементом.

Проблемы толкования и применения правовых норм являются актуальнейшими проблемами юриспруденции, поскольку данные процессы необходимы для урегулирования отношений в обществе и государстве. Однако, сложность состоит в том, что современный мир характеризуется постоянным трансформированием, сказывающимся на изменении ценностей и традиций, которые лежат не только в основе построения различных текстов и документов, но и процесса их познания. Поэтому процессы толкования нуждаются в постоянном совершенствовании и дополнении. В противном случае методы и способы толкования не будут отвечать основным требованиям к их конечному результату.

В настоящее время при разрешении различных споров всё чаще судами применяются нормы иностранного права, вследствие активного развития международного торгового сотрудничества и необходимости выбора применимого права. При этом незнание основ функционирования зарубежных правовых систем судами приводит к тому, что нарушаются права и законные интересы участников процесса.

За буквальным смыслом правовой нормы скрывается второй, контекстуальный смысл, без адекватного понимания которого невозможно правильное восприятие смысла всей нормы, а соответственно грамотное применение, которое бы отвечало целям создания такой нормы. Известный правовед С.С. Алексеев считал, что герменевтика - это такая наука или искусство толкования юридических терминов и понятий. Юридическая деятельность должна оканчиваться освоением содержания герменевтики и применением ее приемов и методов. Понимание, с позиций герменевтики, выступает не методом или способом познания, а определяет всю мыслительную деятельность любого человека. Сам процесс мышления и осознания предметов и процессов невозможен без понимания их сущности и знаков, содержащихся в них [11, с. 130].

Процесс толкования состоит из двух этапов – уяснение смысла и содержания конкретной нормы и их донесение адресату. Герменевтика применяется именно на первом этапе толкования, устанавливая специальные принципы и приёма уяснения сущности и содержания правовых норм. Полноценное уяснение истинного смысла норм невозможно без применения ее правил. В результате толкования норм права по правилам герменевтики не только уясняется содержание нормы права, но и формируется ее нацеленность на выполнение главной задачи правового регулирования – упорядочивания общественных отношений в государстве.

Юридическая герменевтика представляет собой самостоятельный метод толкования правовых норм, который реализуется посредством расшифровки значения конкретных слов и выражений, которые используются в юридическом акте, а также анализом правовой ситуации, в условиях которой была разработана данная норма.

Положения статьи 1191 ГК РФ устанавливают, что для применения норм иностранного права, необходимо выяснить их содержание - то есть установить официальное толкование, а также обратиться за практикой применения в зарубежном государстве. Для всестороннего изучения нормы иностранного права у суда есть возможность обратиться за разъяснением в Минюст России или прибегнуть к помощи иностранных специалистов в области права, с целью установления толкования интересующей нормы.

Приёмы и методы герменевтики права активно применяются Верховным Судом Российской Федерации при издании им своих правовых позиций. Он в данном случае устанавливает истинное содержание правовых норм и указывает, как их стоит применять на практике. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"» [7] указано, что исковая давность квалифицируется в качестве материально-правового института согласно российскому праву и не является основанием для ее неприменения в том случае, если законодательство иностранного государства относит нормы о сроках исковой давности к процессуальному праву.

Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может привести к изменению судебного акта или его отмене. К примеру, когда суд не применил норму международного права, которую подлежало применить или же применил норму международного права не подлежащую применению, а также неправильно истолковал норму международного права, можно говорить о том, что имеет место быть неправильное применение нормы международного частного права. В частности, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) устанавливает, что неправильное применение нормы материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда [4]. Подобные действия приводят к тому, что нарушаются права и законные интересы участников процесса.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а защиту прав человека – главной задачей государства [2]. Высокая роль свободы, как социального блага, раскрывается во Всеобщей декларации прав человека [1] (далее - Декларация), где свобода трактуется как «возможность делать все, что не приносит вред другому». Права представляют собой меру дозволенного поведения человека в обществе и государстве. Они устанавливают, как именно человеку и гражданину дозволено вести себя в отношениях с иными членами общества и с государством.

Одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип добросовестности сторон. Так, ч. 2 ст. 41 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные арбитражными нормами неблагоприятные последствия. Однако даже законодательное закрепление невозможности злоупотреблять своими процессуальными правами, не исключает такого рода злоупотребления на практике. К примеру, предоставление сторонами суду недостоверной информации о содержании норм иностранного права.

Признаками злоупотребления процессуальными правами выступают:

1) использование предоставленных прав с целью причинения вреда другим участникам процесса;

2) отсутствие реального намерения реализовывать предоставленные права;

3) действия носят скрытый противоправный характер.

Таким образом, участник процесса, злоупотребляя своим правом и не совершая напрямую противоправных действий, создаёт такую ситуацию, когда права иных участников процесса нарушаются. При этом конечной целью такого участника является не всестороннее рассмотрение дела, а наоборот его затягивание и причинение вреда иным участникам судебного процесса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» [6] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 46) закреплено, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. Кроме того, Верховный Суд обязал судей при разрешении дела оценивать поведение участников процесса с целью своевременного установления факта злоупотребления правом и применении в отношении такого участника соответствующих мер принуждения [6]. Такое указание Верховного Суда обусловлено необходимостью устранения любого нарушения прав иных участников арбитражного процесса для правильного рассмотрения того или иного дела. Неправильное применение и толкование норм иностранного права может приводить к тому, что судом будут не установлены факты обхода закона. Ст. 10 ГК РФ [3] предусматривает обход закона в качестве одной из форм злоупотребления правом. Сам ГК РФ не содержит определения категории «обход закона», нет определения данного понятия и в других нормативных правовых актах. Однако в доктрине права сформировался подход к пониманию «обхода закона».

С точки зрения И.В. Петрова и И.И. Дементеева обход закона в международном частном праве представляет собой применение норм иностранного права с целью избежать применение материально-правовых норм национального права [15, с. 69]. Сам по себе правонарушением он не является и не влечет нарушение норм национального права. Однако воля сторон направлена на избегание норм материального права, путем искусственного создания оснований для применения норм международного права. Кроме того, необходимо отметить, что обход закона чаще всего используется с целью избежать применения нормы императивного характера.

Под обходом закона М.И. Муранов понимает образ действий, нарушающий предписание закона не прямо, но подрывающий цель, ради которой такой закон был принят [14, с. 19]. Следовательно, его сущность состоит в той цели, которые преследуют стороны при совершении подобных действий. Не прямое нарушение закона является самым сложным элементом данного понятия, поскольку приводит к тому, что такие действия чаще всего остаются в тени, поскольку отсутствуют прямые признаки нарушений.

В международном частном праве под данным понятием подразумевается искусственное создание участниками правоотношений коллизионно-правового состава и подчинения, основанного на автономии воли или коллизионных нормах, способных достичь желаемого правового результата для обеих сторон [10, с. 71].

Таким образом, концепция обхода закона приводит к необходимости выделения не только правомерных и незаконных действий, но и особой группы действий, которые находятся на границе дозволенного и запрещенного.

Неправильное толкование и применение норм иностранного права приводит к нарушению важнейших процессуальных принципов, таких как законность и справедливость. Принципы представляют собой основные начала, идеи, которые лежат в основе конкретной отрасли права или правового института. Кроме того, принципы применяют тогда, когда норма права еще не сформировалась или не совсем полно регулирует какое-то правоотношение. Построение отрасли права или института невозможно без выделения ее основных принципов. Гражданский процесс также строится на основании определенных принципов, закрепленных в главе 1 Гражданского процессуального кодекса РФ [5] (далее – ГПК РФ).

В.Н. Карташов под принципами права понимает исходные нормативно-правовые требования, легально выраженные в законах и иных формах права, которые обеспечивают высокое качество и эффективность правового регулирования общественных отношений, регулируемых различными отраслями права [12, с. 159]. Однако они не представляют собой требования, они лишь определяют основные пути построения норм конкретной отрасли права и являются основой для формирования требований; а также обеспечивают высокие стандарты правового регулирования отношений, входящих в предмет различных отраслей права и раскрывают дальнейшее построение отрасли.

По нашему мнению, принципы права – это основополагающие начала права в целом и отдельных его отраслей, определяющие содержание правовых норм и общий вектор развития права и отдельных отраслей права. Принципы гражданского процесса представляют собой основополагающие начала осуществления правосудия по гражданским делам.

Самым распространённым принципом в праве выступает принцип справедливости. Он представляет собой категорию, которая устанавливает основы взаимодействия в обществе и являет собой безусловное требование, которое распространяется не только на всех членов общества, но и на государство как особого участника общественных отношений. В основе справедливости лежит принцип соблюдения баланса права и законных интересов различных субъектов, а также общества в целом. Можно сказать, что она как ценность определяет содержание конкретных норм права и является опорой при создании законодателем нормативных правовых актов.

Принцип законности состоит в том, что при отправлении правосудия необходимо следовать требованиям закона, не допуская нарушения прав и свобод человека и гражданина. При неправильном толковании и применении норм права нарушается верховенство закона, и правовой спор разрешается с существенными нарушениями. 

На практике возникает проблема, связанная с тем, что суды, не предприняв должных мер к установлению содержания иностранного права, предусмотренных статьей 1191 ГК сразу же переходят к применению российского права. Такое правовое последствие не может применяться судом в произвольной форме. Необходимо, чтобы суд не ограничивался возложением обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на стороны спора или применением какого-либо одного другого способа установления содержания иностранного права, а последовательно обратился к нескольким способам установления его содержания.  В настоящее время этот вывод следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», в котором говорится: «Возложение данной̆ обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права» [16].

К примеру, в Апелляционном определении Московского городского суда от 2 сентября 2015 г. по делу № 33-27349/2015 апелляционный суд, отменяя решение нижестоящего суда о споре между ответчиком - российским гражданином и истцом - китайской компанией по поводу договора займа и удовлетворяя исковые требования истца, применил к существу спора именно российское право. Апелляционная инстанция мотивировала такое решение тем, что «истцом не было представлено достаточных доказательств содержания норм китайского права (права специального административного района Китая - Гонконга) по спорным правоотношениям» [9]. Считаем такой ограничительный подход к установлению содержания иностранного права недопустимым.

Разумный срок установления содержания иностранного права предполагает, что суд, используя тот или иной способ в этих целях, ожидал результата в течение периода времени, достаточного для реализации конкретного способа. Однако, как показывает практика, суд может возложить на сторону обязанность предоставления информации об иностранном праве при этом сам не будет устанавливать содержание норм иностранного права для разрешения дела. Поскольку каждый из предусмотренных законом способов установления содержания иностранного права отличается своей спецификой, вопрос об окончании разумного срока не может решаться одинаково для разных дел.

В то же время течение сроков установления содержания иностранного права в немалой степени зависит от двух обстоятельств - правильности и своевременности действий суда (постановка на обсуждение вопроса о применении иностранного права, вынесение определения о возложении обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на сторону и т. д.), а также активности сторон в решении спора.

В случае если судом применяется российское право без соблюдения установленных законом условий, такой постановленный судебный̆ акт может быть отменен или изменен вышестоящей инстанцией в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 270 АПК РФ, ст. 330 ГПК РФ и др.). Негативные последствия также могут наступить на стадии исполнения судебного акта, вынесенного в РФ и за ее пределами, а именно: отказ в его признании и, соответственно, исполнении. Поэтому в интересах самого истца должно быть содействие суду в установлении норм иностранного права. 

Можно сказать о том, что ограничительное понимание и применение судами положений статьи 1191 ГК РФ - это существующая проблема, которая может привести к негативным правовым последствиям. Необходимы более детальные разъяснения суда вышестоящей судебной инстанции (Верховный Суд РФ) по этому вопросу, а именно о необходимости комплексного применения способов, установленных законом, дабы не допустить в дальнейшем подобный подход к разрешению дел.  

Основываясь на положении судебной практики, можно сделать следующие выводы: при установлении содержания иностранного права суд не вправе ограничиваться возложением обязанности по предоставлению сведений об иностранном праве на стороны спора или применением какого-либо другого способа установления содержания иностранного права, если эти меры не привели к должному результату. Ему следует последовательно обращаться к нескольким способам установления содержания иностранного права, изложенных в части 2 статьи 1191 ГК РФ. При этом неоднократное обращение в компетентные органы без привлечения экспертов также должно расцениваться как принятие надлежащих мер по установлению содержания иностранного права.

Таким образом, неправильное толкование и применение норм иностранного права приводит к различным правовым последствиям (изменение судебного акта или его отмена в случаях применения российского права без соблюдения установленных законом условий, создание основы для злоупотребления сторонами процесса своими правами, затягивание судебного процесса и причинение вреда иным его участникам, нарушение важнейших процессуальных принципов, таких как законность и справедливость, отказ в признании и исполнении вынесенного в РФ судебного акта), которые, в конечном счёте, нарушают права и законные интересы участников процесса.