ТАЙНА ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ КАК ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

SECRECY OF CORRESPONDENCE, TELEPHONE AND OTHER NEGOTIATIONS, POSTAL, TELEGRAPHIC AND OTHER COMMUNICATIONS AS A PRINCIPLE OF RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

Ruslan Gusev

Graduate student Baikal State University, Russia, Irkutsk

Marina Dunaeva

Candidate of Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Prosecutorial Supervision Baikal State University, Russia, Irkutsk

Аннотация. В данной статье будет рассматриваться закрепленное конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами фундаментальное право человека на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в качестве принципа российского уголовного производства, его специфика, а также некоторые проблемные аспекты, связанные с реализацией и исполнением данного принципа.

Abstract. This article will consider the fundamental human right to secrecy of correspondence, telephone and other negotiations, postal, telegraphic and other communications, enshrined in the Constitution of the Russian Federation and other normative legal acts, as a principle of Russian criminal proceedings, its specifics, as well as some problematic aspects related to the implementation and execution of this principle.

Ключевые слова: тайна переписка, информация, безопасность, ограничение, неприкосновенность частной жизни, незаконность, гарантия, конфиденциальность.

Keywords: secret correspondence, information, security, restriction, privacy, illegality, guarantee, confidentiality.

Развитие нормативно-правового поля, закрепленного в Конституции Российской Федерации – обоснованное событие, в ходе которого появилась информационная гарантия граждан государства, право на тайну личных индивидуальных сообщений, сохранение переданной информации в безопасности.

Фактическое появление института информационной безопасности, что сохраняет принцип тайности передаваемых различными путями массивов данных, является не случайным, а закономерным результатом технологического развития, реакцией на формирование современного общества.

Права граждан на тайну переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения закреплены, гарантированы главным законом. Ограничение данных прав допускается только на основании судебного решения [1].

Интенсивный рост числа пользователей интернет-сети и онлайн сервисов, абонентов мобильной и почтовой связи, вызвал обеспокоенность и вопросы, относящиеся к сохранению тайны и неприкосновенности передаваемой информации. Так как закрепленное право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений входит в категорию личных прав и свобод гражданина, возросла актуальность и необходимость своевременного нормативного корректирования и наблюдения. Сама модель права «тайны переписки» является исключительной конструкцией из-за сочетания механизмов защиты семейной и личной тайны. Дополнительно, стоит выделить законодательную привязку к уголовной охране режима конфиденциальности корпоративной или служебной информации. ФЗ «о почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ закрепляет ответственность операторов почтовой связи и устанавливает запрет на нарушение принципа конфиденциальности информации и соответственно, рассматриваемого вида данных [5].

Опираясь на эмпирический материал, стоит упомянуть правовую природу принципа тайны переписки. Характеризуя личную свободу граждан, данный принцип в контексте реализации свободы стоит расценивать в качестве субъективного или же индивидуализированного. Специфика состоит в реализации свободного обмена информацией любым способом без элементов цензуры и в правовой охране государством в лице его уполномоченных органов от преступных посягательств со стороны третьих лиц.

В обязательном порядке стоит отметить, что принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключает в себе категории специализированного права, что в свою очередь говорит о самостоятельности и важнейшей спектре функционирования остальной группы прав входящей в конституционный принцип. От надлежащей защиты принципа тайны переписки зависит и гарантированность права на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени.

Исследуя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативно-правовых актов, можно выделить специфику открытости перечня видов социальных коммуникаций, охраняемых вышеуказанным принципом. В положении о видах коммуникаций, есть специальная формулировка «иные сообщения», которые непосредственно не закреплены в статье - 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разумеется, заложенная законодателем мысль об иных формах нашла своё отражение в ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и ФЗ «о почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ.

Данная дефиниция позволяет государственному нормотворческому аппарату своевременно реагировать на изменения, соответствовать информационно-техническому уровню развития общества и соответственно гарантировать неприкосновенность новых видов коммуникации. 

В специальной юридической литературе часто в качестве объекта характеристики выбиралась правовая конструкция - «тайна переписки». Общим подход к определению данного термина можно считать следующие высказывание: под тайной переписки понимают определенный пласт общественных отношений, который формируется между лицами по поводу выполнения решений и действий секретодателя, которые выражаются в обеспечении секретности определенных данных, а также в реализации ограничений либо исключении доступа к ним и к их носителям третьим лицам [6].

Как мы знаем, диспозиция ст.138 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [2]. ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 № 420-ФЗ» внёс коррективы в ст. 138 УК РФ, в частности закрепив особый вид субъекта – «с использованием своего служебного положения». Развивая тему ответственности, нормативно-правового регулирования и специфики рассматриваемого правового института, хотелось бы упомянуть связку статей уголовного кодекса. Гарантированное конституцией Российской Федерации право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений рассматривается в тандеме с правом на неприкосновенность жилища, являясь составными частями общеправовой категории неприкосновенности частной жизни. Следовательно, статьи 137, 138 и 139 УК РФ находятся в одной правовой группе, которые закрепляют виды противоправных деяний, посягающих на неприкосновенность частной жизни лица. Подводя краткий итог вышесказанному, стоит подметить положительную тенденцию учета особенностей и повышенного внимания со стороны правоохранительной системы.

Эффективное функционирование института тайны переписки, телефонных и иных переговоров, в первую очередь зависит от оперативно выявленных и разрешенных проблемных аспектов.

Нередко, темой для дискуссий становилась позиция с определением потерпевших от преступления, ведь согласно рассматриваемой статье, лицом которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред признавался гражданин Российской Федерации. Диаметральная ситуация складывалась в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Ранее уже отмечалось, что действующие нормативно-правовые документы регулируют право тайны переписки и иные аспекты рассматриваемого принципа в порядке оказания информационных услуг на основании публично-правового договора. В связи с этим, возникает некая заминка в разрешении вопроса ответственности, ведь довольно часто, лица без гражданства, иностранные граждане имеют проблемы с оформлением документов на территории Российской Федерации, но при этом пользуются информационным инструментарием для обмена данными [4].

Вторая по важности проблема связана с определением направлений угроз в киберпространстве, несвоевременном их выявлении, а также в сложности расследования таких видов посягательств и технической отсталости.

Для начала стоит дать определение рассматриваемому термину «киберпространство». Киберпространство - уникальная информационная среда, не имеющая географического отображения, не имеющая границ, но доступная каждому человеку в любой точке мира посредством доступа через интернет-сети. Обращая внимание на статистику совершенных в киберпространстве преступлений, мы можем смело констатировать динамику роста. Каждое правовое поле, будь то международный уровень, государственный или частный подвергается нападкам. Добавляет трудности и факт того, что противоправные подходы к нарушению законодательства, защищающего неприкосновенность частной жизни, постоянно меняются в силу непрерывного технологического развития. Соответственно, государственные органы должны адаптировать техническое оснащение до современных требований, постоянно совершенствуя и контролируя его [3]. Развивая положение о технологических инновациях, необходимо понимать, что своевременное внесение новых видов передачи сообщений и иных способов коммуникаций под купол правовой охраны поможет обезопасить их от незаконных посягательств.

Следующей проблемой является высокий уровень подверженности личной и иной категории информации со стороны уполномоченных на ограничение права частной коммуникации лиц. Разумеется, доступ к частной информации осуществляется в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или же на основании решения суда. Следовательно, нет никакой гарантии или страховки от нарушения тайны переписки. Судебно-следственная практика содержит в своём архиве ряд примеров, в ходе которой, сотрудники правоохранительной системы, выполняя возложенные на них обязанности по расследованию и предотвращению противоправных деяний, сами становились фигурантами уголовного преследования. Нередки были случаи вымогательства, выкупа, распространения информации в личных целях. Законодательство РФ предусмотрело проведение оперативно-розыскной деятельности во избежание подобных случаев. Проверка личной информации, выявленная в том числе из переписок недобросовестных сотрудников, осуществляется в целях предотвращения нарушений. Стоит также понимать, что нельзя возлагать весь груз ответственности только на правоохранительную систему или иные компетентные органы, направленные на защиту конфиденциальной информации. В данном контексте будет уместно подметить, что граждане тоже должны принимать меры по защите собственных данных. В целом, минимальный инструментарий для защиты есть у каждого. Лишь одна двойная верификация данных, паролей и файлов вполне снижает риск нарушения конфиденциальности и ознакомления с личными данными.

Определенные законодательные процедуры требуют отдельной огласки. Например, поверхностно затронутая тема контроля и составленного на его основе отчёта о результатах оперативно-розыскных мероприятий ограничивается конституционным правом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Кроме этого, целесообразно усовершенствовать оперативный канал обмена перехваченных данных, между органами правоохранительной системы. Нужна «прозрачность» в процессе уничтожения исследованной информации.

Подытоживая выдвинутые тезисы, следует отметить следующее: конституционный принцип тайности труднореализуемый на практике конструкт. Нюансы российского законодательства, слабый уровень технологического развития и быстроразвивающиеся мировые технологии вносят свои коррективы в функционирование института неприкосновенности частной жизни в целом. О важности этих направлений не раз подмечали действующие сотрудники правоохранительной системы и специалисты из юридической сферы. Разумеется, за последний десяток лет была проделана колоссальная работа по усовершенствованию правоохранительной системы государства. Практическое применение внедрённых в федеральные законы поправок позволит оценить их эффективность и в случае чего оперативно устранить недочёты.