УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА О ВЫСЕЛЕНИИ С ЗАНИМАЕМОЙ ЖИЛПЛОЩАДИ

PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CONSIDERATION OF A CIVIL CASE ABOUT EVICTION FROM OCCUPIED HOUSING SPACE

Viktoria Lambun

Master's student at Tuva State University, Russia, Kyzyl

Аннотация. В статье рассматриваются юридически значимые обстоятельства для прокурора при рассмотрении судами гражданских дел о выселении граждан из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Abstract. The article examines legally significant circumstances for the prosecutor when courts consider civil cases on the eviction of citizens from residential premises provided under social tenancy agreements.

Ключевые слова: договор социального найма, муниципальный жилой фонд, выселении граждан из жилых помещений, заключение прокурора, право на жилище.

Keywords: social tenancy agreement, municipal housing stock, eviction of citizens from residential premises, prosecutor's conclusion, right to housing.

Конституционным правом человека в российском государстве является право на неприкосновенность жилища. Согласно установленному порядку произвольное проникновение в жилище запрещено законом. Единственное исключение – это решение судебных инстанций в установленных рамках действующего законодательства. Об этом четко сказано в Конституции России (статья 25) [1], в статье 40 Уголовного Кодекса РФ, и главное это обозначено в Жилищном Кодексе РФ. В частности, об этом свидетельствует статья 3 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации [2].

Отметим, что выселить жильцов из дома или квартиры могут лишь в виде исключительной меры, в большей части принудительно, согласно судебному решению и после вступления решения в силу. В большей степени выселение касается государственного и муниципального жилого фонда, где квартиры, в которых проживают люди, не принадлежат им на правах собственности (квартиросъемщики), то есть касается не приватизированного жилья, находящегося на правах социальной аренды.

Решение судебных органов по вопросу выселения граждан должно быть принято после проведения судебного слушания, при этом непременным условием является присутствие прокурора в данном процессе. Это является важным, особенно в спорных ситуациях, когда не достигнуто согласия обоюдного сторон – участников судебного дела.

Генеральная Прокуратура России постановлением от 26 апреля 2012 года № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» указывает на обязанность прокуроров принимать непосредственное участие в судебных процессах по вышеназванным делам [5]. Особо при этом значение имеет вопрос о выселении с занимаемой жилплощади по разным причинам, и главное не предоставление выселенному лицу жилого помещения для дальнейшего проживания.

Обозначенное положение весьма важно. Прокурор обязан принимать участие в судебном слушании, если есть вероятность выселения граждан из жилого фонда, если поступают таковые запросы в судебные инстанции.  В Гражданском процессуальном кодексе есть четкое обозначение позиций, касающимся участия прокурора. Формулировка и содержание статьи Гражданского процессуального кодекса об этом явно свидетельствует в   статье 45 части 3: «Прокурор вступает в процесс и дает заключение в делах о выселении» [3].  В целом, необходимо обозначить, что прокурор выступает гарантом соблюдения действующего законодательства, обеспечения прав и свобод жителей страны. 

В свою очередь, рассматривая действующее законодательство, можно определить такие моменты как отсутствие причин, являющихся основанием процедуры выселения граждан. При этом вынесенное прокурором заключение не является обязательным для суда. В то же время при своем несогласии прокурор может обжаловать решение путем подачи апелляции.   Особенно важно применение данного положения при рассмотрении вопросов о признании недействительным, незаконным сделки приобретения или реализации жилой площади, когда есть сомнения по проведению сделки и требуется более глубокое расследование. Такие позиции по участию прокурора в делах касаются личных прав граждан, базирующихся на положениях Основного закона страны.

Рассматривая вопрос о позиционировании роли прокурора в исполнительной части производства дела. Особенно это связано со сложностями, которые могут иметь место при решении о выселении человека из жилой площади.

Ходатайства об отсрочке исполнения решений по освобождению жилой площади гражданами, поступающие в суд свидетельствуют о том, что жилые помещения отходят в пользу истца.  Но из-за того, что ответчику негде фактически проживать, то есть нет иного жилого помещения, то суд вынужден рассматривать прошения об отсрочке в связи с этим. Порой решение суда может долгое время не вступать в силу, то есть оказывается не выполненным, по причине малой эффективности в деятельности судебных приставов. Руководствуясь данным моментом, прокурор должен это обжаловать. Но Гражданским процессуальным кодексом России, прокурор не в силах обжаловать действия либо бездействия лиц ответственных за исполнение судебных решений, а именно судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на наш взгляд, исходя из нормативной правовой базы установленной и действующей в настоящее время и исходя из судебной практики, необходимо внести норму, касающуюся расширения прав прокурора. Можно соответственно можно предложить в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» [4] внести рекомендацию или предложение. В целях реализации полномочий прокурора по защите прав и интересов жителей страны и иных публичных юридических лиц дополнить текст предложением про реализацию исполнения постановлений суда по соответствующему иску прокурора.

Рассмотрим на примере эпизода из судебной практики действие прокурора. В гражданском иске в отношении гражданина Сидорова судебное разбирательство в интересах муниципального образования, с привлечением к делу, его конкретному рассмотрению, прокурора. Дело о выселении гражданина Сидорова из муниципального помещения, в котором он жил на условиях социальной аренды. В связи с доведением жилого помещения до антисанитарного состояния, гражданином Сидоровым, а также в связи частичной порчей имущества, находящегося по договору социальной аренды, в результате пожара, имеющейся задолженности по коммунальным платежам, сроком более шести месяцев, и самое важное жалобам соседей (зафиксированным в письменной форме), прокурор на судебном заседании 22 мая 2019 года в своем заключении обозначит требование выселить гражданина. Судом было вынесено соответствующее решение.

Таким образом, гарантия конституционного права в решении социально значимого вопроса неприкосновенности жилища обеспечивается, в том числе, и непосредственным участием прокурора.  Такое положение вопроса позволяет в рассмотрении жилищных разногласий обеспечить соблюдение законных прав и интересов жителей во всех муниципальных образованиях страны.