Статья:

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №4(271)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Ковалева А.В., Бородина О.Л. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2024. № 4(271). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/271/144491 (дата обращения: 04.11.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Ковалева Алёна Владимировна
студент, Филиал Автономной некоммерческой организации Высшего Образования «Институт деловой карьеры» в Тюменской области, РФ, г. Тюмень
Бородина Ольга Леонидовна
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Филиал Автономной некоммерческой организации Высшего Образования «Институт деловой карьеры» в Тюменской области, РФ, г. Тюмень

 

В Российской Федерации (далее по тексту – РФ) правосудие свершается при условии, что решение суда выполнено, поэтому то, как общество относится к государству, во многом зависит от исполнения судебных решений. Когда физические и юридические лица отказываются исполнять судебное решение, на помощь приходит Федеральная служба судебных приставов России, ведь только в ее полномочия входит принудительное исполнение судебного решения.

Во все времена существовали как таковые должники, но еще в древние времена возникали вопросы не только, как предотвратить халатные действия заемщиков по отношению к займодавцу, но и как юридически урегулировать долговые взаимоотношения. В российском государстве вопрос о становлении института принудительного исполнения решений суда решался постепенно, так как зависел от многовековых изменяющихся правововых, социальных, политических и экономических систем в государстве.

В 11 веке есть упоминания о порядке взыскания долгов с разоренного должника. В это время предшественниками приставов-исполнителей являлись посадниковые или княжеские дружинники, в их обязанности входило собирание судебной пошлины и помощь в возврате должником заемного имущества[3]. В Новгороде и Пскове судебные приставы обладали большими полномочиями, что можно подтвердить словами из Новгородской Судной грамоты 15 века «а почнет [кто] хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом»[2].

Актуальность данной работы состоит в том, что в наше время все еще существует проблема с должниками, а именно с теми, кто уклоняется от принудительного исполнения судебных решений. Согласно отчетности ФССП, которая размещена на официальном сайте ФССП России, за 2019-2020 год приставами принудительно было взыскано только 5-7% долгов с юридических лиц и 15% долгов с физических. В связи с этим, важно выяснить, в чем заключается проблема неисполнения судебных решений принудительно, как физическими, так и юридическими лицами, и зависит ли это от того, что приставы исполнители РФ не подведомственны суду как в СССР?

Объект исследования – институты «судебные исполнители» в СССР и «судебные приставы-исполнители» в РФ. Предмет исследования – особенности и причины возрастания уклонистов от принудительного исполнения судебных решений.

Основополагающей целью работы является выяснить, по каким причинам большое количество уклонистов от принудительного исполнения судебных решений, определить, зависит ли это от того, что судебные приставы-исполнители не подведомственны суду, как в СССР и предложить пути их решения.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

  • Осуществить теоретический анализ возникновения института судебных приставов, деятельности судебных исполнителей в СССР и судебных приставов-исполнителей в РФ.
  • Выяснить, по каким причинам число уклонистов от принудительного исполнения судебных решений возрастает.

В работе использованы следующие методы исследования: сравнительный анализ, системный анализ, формально-юридический анализ, неформализованное интервью.

В советский период с 1924 года судебные приставы были реорганизованы в судебных исполнителей, которые были подведомственны суду, данный институт просуществовал до распада СССР. В статье еженедельника советской юстиции «Исполнение судебных решений» авторы статьи обнаружили советское определение понятия «Судебный исполнитель»: «Судебный исполнитель – должностное лицо, судебного ведомства, исполняющий решения судебных мест, это орган не самостоятельный, не могущий в своих действиях из пределов не только общих правовых норм, но и более узких границ определенной директивы, выраженной в судебном решении»[1]. Деятельность судебных исполнителей в этот период можно охарактеризовать: отсутствие отраслевых источников права, отсутствие гарантий на защиту прав и законных интересов для взыскателя и должника. До 1998 года ситуация с исполнительным производством ухудшалась, так как нормативная база исполнительного производства устарела и нуждалась в нововведениях. К сожалению, даже при образовании Российской Федерации нововведения появились не скоро, поэтому много постулатов было разрушено.

Закон «О судоустройстве РСФСР», а также другие документы СССР не смогли конкретизировать деятельность судебных приставов и исполнительного производства, в связи с этим начались затруднения: судьи были сильно загружены, и не было возможности надлежаще вести контроль над судебными исполнителями. Появилось множество случаев коррупции; судебные исполнители не справлялись со своей работой, как из-за низкой квалификации, так и из-за нехватки финансов; новые рыночные отношения; становление демократического политического режима; рост предпринимательства и др.

Шагом вперед для разрешения сложившейся ситуации в стране явилось реформирование всей судебной системы, становление института судебных приставов и образование специальной службы в 1997 году, не подведомственной суду— Службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации.

За счет проведения административной реформы в 2004 году были реорганизованы органы Министерства Юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовалась Федеральная служба судебных приставов.

Проведя теоретическое изучение института «судебных исполнителей» и института «судебных приставов-исполнителей» можно сделать вывод, что обязанности остались неизменными.

Отличия института судебных исполнителей и института судебных приставов-исполнителей: судебные исполнители подведомственны суду, а судебные приставы-исполнители ФССП РФ, относятся к разным ветвям власти; деятельность судебных приставов-исполнителей регламентирована нормативно-правовыми актами и не может уклоняться от исполнения норм в этих НПА; судебные приставы-исполнители в РФ получают достойную зарплату, в отличие от судебных исполнителей в СССР; в СССР была «текучесть кадров», так как работу судебным исполнителем считали не престижной, но в РФ данная работа является востребованной, на данной должности работает много молодых специалистов; судебный исполнитель должен был обладать избирательными правами, а судебный пристав-исполнитель иметь высшее образование.

Для выявления причин уклонения от исполнения судебных решений принудительно, как физическими, так и юридическими лицами, и зависит ли это от того, что приставы исполнители РФ не подведомственны суду, как в СССР, в декабре 2022 года было проведено неформализованное интервью  судебных приставов исполнителей.

Авторы статьи в рамках данного исследования, выявили следующее:

В основном интервьюируемые работают судебными приставами-исполнителями 1-2 года, что говорит о том, что ряды судебных приставов-исполнителей пополнились новыми, современными сотрудниками. Судебные приставы-исполнители отметили, что на сегодняшний день в их отделении 680 должников, уклоняющихся от исполнения, а это 70% от общего числа дел, находящихся на исполнении. Опрашиваемые указали следующие причины уклонения от принудительного исполнения решений суда: отсутствие имущества и денежных средств для погашения задолженности, из-за ненадлежащего уведомления должника о нарушении и задолженности. 75% не стали бы работать результативнее, если бы были подведомственны суду как в СССР, всего у 25% есть сомнения в данном вопросе. Более 90% указали: для того, чтобы бороться с уклонистами, нужно ужесточить закон в отношении должников, умышленно уклоняющихся от погашения задолженности, а именно привлечение, к уголовной ответственности. Таким образом, по различным причинам судебные приставы-исполнители плохо справляются со своей работой, учитывая проведенное исследование, а это означает, что в законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов-исполнителей, нужны изменения. Мы предлагаем: ввести уголовную ответственность в отношении должников, что будет являться «тормозом» для уклонения от исполнения решений суда; усилить требования при приеме на работу в виде проверки теоретических знаний о деятельности судебных приставов-исполнителей; проводить профилактические мероприятия в различных организациях и учебных учреждениях. Хотелось бы отметить, что судебные приставы-исполнители очень важны, ведь, если судебные решения не будут исполнены, то общество начнет сомневаться в силе государства, суда, закона.

 

Список литературы:
1. Брагинский М. Исполнение судебных решений (окончание) России – Текст: электронный. – // Журнал. № 3: Еженедельник советской юстиции, 1922. – 16 с.  – URL: https://www.prlib.ru/item/331822 (дата обращения: 02.12.2022).
2. Из истории института судебных приставов – Текст: электронный.– / Историческая справка и правовые основы деятельности // Официальный сайт ФССП РФ – URL: https://fssp.gov.ru/history/ (дата обращения: 02.12.2022).
3. Шварц О.А. Исполнительное производство России – Текст: электронный.– URL: https://indem.ru/proj/sudref/prav/IspolniProizv.htm (дата обращения: 02.12.2022).