Проблемы квалификации хищений транспортных средств и отграничение их от смежных составов преступлений

PROBLEMS IN THE CHARACTERIZATION OF THEFT OF VEHICLES AND THEIR SEPARATION FROM RELATED OFFENCES

Valentina Pushkova

Master’s degree student, Leningrad State University named after Alexander Pushkin, Russia, Saint Petersburg

Аннотация. в данной статье рассмотрены основные проблемы квалификации хищений транспортных средств и отграничений их от смежных составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством России. На основе изученной нормативно – правовой базы, а также мнения специалистов автором сделаны выводы по исследуемой проблематике.

Abstract.This article considers the main problems of qualification of theft of vehicles and their separation from related offenses provided for by the criminal law of Russia. On the basis of the studied regulatory and legal framework, as well as the opinions of specialists, the author made conclusions on the studied issues.

Ключевые слова: преступление, хищение, транспортные средства, состав преступлений, субъективная и объективная сторона.

Keywords: crime, embezzlement, vehicles, corpus delicti, subjective and objective party.

Согласно свежим данным о состоянии преступности в Российской Федерации за 2019 год, подготовленным Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, за период январь – декабрь указанного года зарегистрировано 2 024 337 преступлений, что на 32 805 больше, чем за аналогичный период прошлого года (+1,6 %).  [3] Из общего числа преступлений, связанных с похищением автотранспортных средств и учтенных правоохранительными органами, было совершено 1092 угона.  [4] При этом, большинство из данных преступлений (около двух третей) остались не раскрыты по различным причинам. Помимо общей сложности в расследовании хищений транспорта у данного состава преступления существуют и сложности в квалификации.

Главной проблемой при отождествления содеянного с нормами уголовного закона в рамках хищения транспортных средств является установление мотива содеянного, так как от этого будет зависеть вменяемое обвиняемому общественно опасное деяние. От мотива содеянного будет зависеть очень многое, ведь угон транспортного средства будет квалифицирован либо по статье 158 Уголовного Кодекса России (далее – УК РФ), либо в соответствии со статьей 166 УК РФ. Если обвиняемый имеет своей целью хищение транспортного средства, например, автомобиля для последующего его присвоения, его действия могут быть квалифицированы по статье 158 УК РФ «Кража». В постановлении Пленума Верховного Суда России от 09.12.2008 № 25 говорится, что завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение [2, п. 22].

Если же лицо неправомерно завладело транспортом в связи с целями, не связанными с последующим присвоением собственности, то данное преступление будет расцениваться как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). И данное утверждение подтверждается Пленумом Верховного Суда РФ: «под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям [2, п. 20]. Таким образом, существует прямая связь между целью совершения преступления и составами преступления, которые могут вменяться за угон транспортного средства.

При этом, многие эксперты подчеркивают значимость предмета преступления при квалификации угонов – транспортного средства. Согласно статье 166 УК РФ к ним относятся автомобили и иные транспортные средства [1, ч. 1 ст. 166]. Как утверждает Коробеев А. И. при квалификации угонов важно понимать технические характеристики угоняемого транспорта, а именно имеет ли он самоходность [5, с. 120]. Пленум Верховного Суда РФ разъясняя данный вопрос, отметил, что под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда. Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. [2, п. 21].

Чтобы исключить возможность неправильной квалификации угона автомобилей и иных транспортных средств по смежным составам, таким как: ст. 158, 161, 162, 211 УК РФ, необходимо провести анализ объективной и субъективной стороны угона транспортных средств с целью извлечения выгоды (ст. 158 УК РФ) и без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Анализ состава о краже наиболее полно отражает возможную картину хищения транспорта, так как по статистике такие деяния совершаются скрытно. Статья 166 УК РФ наиболее часто выбирается обвиняемыми в качестве линии своей защиты из – за сложности в определении мотива угона, который имеет решающее значение для правильной квалификации.

Основной непосредственный объект кражи – право собственности, включающее право владения, пользования, распоряжения. Объектом неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения также является право собственности. Предметом преступления в первом случае является любой движимый транспорт (механический и немеханический), за исключением транспортных средств, предусмотренных статьей 211 УК РФ. Предметом преступления во втором случае считаются автомобиль и иные механические (самоходные) транспортные средства, например, трамвай, троллейбус, автобус, мотоцикл и т. д. Не являются предметами посягательства велосипеды, лошади и другие животные, используемые в качестве транспортных средств [6, с. 229-230].

Объективная сторона кражи транспорта выражена в виде тайного хищения чужого имущества. Негативное последствие – причинение имущественного вреда собственнику или иному владельцу имущества (человеку или организации). У состава по ст. 166 УК РФ объективная сторона выражена в виде совершения действия – неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством. Завладение, согласно мнению Журкиной О. В., состоит в захвате тайно, открыто, путём обмана или с применением насилия чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновного лица без согласия владельца [7, с. 113].

Cубъектом преступления, связанного с кражей транспорта, является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Аналогичным будет субъект и в случае квалификации по статье 166 УК РФ. Субъективная сторона кражи транспорта заключается в виде вины с прямым умыслом. Субъект понимает общественную опасность кражи и желает её совершить. Цель совершения преступления – корысть. Субъективная сторона неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения характеризуется прямым умыслом без цели хищения.

Субъект желает завладеть транспортом в личных целях, например, чтобы доехать домой, «покрасоваться» перед знакомыми, но не желает присваивать данный транспорт себе целиком или по частям. Следует отметить, что не будет считаться преступником лицо, обладающее специальным статусом для выполнения неотложного задания или спасения жизни человека – сотрудник правоохранительных органов, врач и т. п., когда требуется использование чужого транспорта. Состав преступления по ст. 158 УК РФ по своей конструкции материальный (с момента причинения имущественного вреда собственнику или иному владельцу имущества), по ст. 166 УК РФ – формальный (с момента начала движения на угнанном транспорте).

Таким образом, основные проблемы при квалификации хищений транспортных средств возникают у следствия при установления цели угона. Если подозреваемый / обвиняемый преследовал своей целью извлечения выгоды от угнанного транспорта – личное присвоение или последующая перепродажа, то деяние следует квалифицировать по статье 158 УК РФ, если это не было совершено с применением или угрозой применения насилия, а также открыто (при потерпевшем). Если подозреваемый / обвиняемый не преследовал материальной цели от угона, то его действия должны быть квалифицированы по статье 166 УК РФ. При этом будет иметь значение, какой вид транспорта угнал субъект, так как, например, статья 211 УК РФ предусматривает ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

Соответственно, прямое значение при правильной квалификации хищения транспортных средств будет иметь субъективная сторона преступления, а также предмет преступления. Установив их верно, у следствия будет возможность отграничить его от других составов, например, предусмотренного ст. 166 УК РФ завладения без цели хищения. Установить данные обстоятельства можно в ходе допроса с подозреваемым, а также в процессе сбора доказательств, прямо или косвенно указывающих на мотивы субъекта преступления.