ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В настоящее время в России активно развивается конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина. Если решение принимается, но оно не реализуется, то это приводит к неэффективному управлению государственными делами, которое ведет к социальной напряженности и другим негативным явлениям.

В РФ вопросы государственного управления регулируются различными нормативными актами, которые порою противоречат друг другу. В законодательстве нет унифицированного определения государственного управления. Существуют проблемы и противоречия в правовом регулировании отдельных вопросов государственного управления.

В юридической литературе практически не встречается разделов, посвященных вопросам юридической защиты граждан и прав организаций в государственном управлении.

В настоящее время правозащитная и правоохранительная деятельность требует разработки и принятия правовых мер для обеспечения надлежащего правового регулирования и эффективного использования профессионального права адвоката, т.к. отсутствие возможности реализовать профессиональные права адвоката приводит к принижению роли юриста в современном обществе.

Множество коллизий и пробелов содержит нормативно-правовая база, которая регулирует порядок и процедуру обращений граждан в органы государственной власти. В первую очередь это связано с несовершенством основного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [4]. Так, в Конституции РФ [1] закреплено четкое разграничение прав и свобод, которые принадлежат только гражданам и каждому человеку. Название Федерального закона отвечает сформулированному в ст. 33 Конституции РФ праву на обращение. Но Закон расширяет круг субъектов права на обращение в органы государственной власти. Так, в нем отмечено, что его положения распространяются на правоотношения, которые связаны с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе юридических лиц.

Согласно Конституции РФ, каждый гражданин имеет право обратиться в суд с требованием восстановить нарушенные права, однако далеко не все граждане обладают достаточными знаниями и навыками для того, чтобы написать исковое заявление, а также не всегда имеют средства для обращения за квалифицированной юридической помощью.

Поэтому гражданам приходится обращаться за квалифицированной юридической помощью либо в организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе, или к специалистам не имеющим достаточного опыта для оказания качественной юридической помощи. В этой связи возникает противоречие, которое заключается в том, что правовой механизм существует на теоретических и практических уровнях, но не реализуется на практике.

В 2015 г. был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) [2], в котором были отражены многочисленные нормы административного законодательства, регламентирующие судебное разбирательство. В гл. 5 был закреплен  один из важных правовых институтов - судебное представительство. Но все же некоторые из закрепленных в данной главе норм не совершенны и порождают вопросы и споры в юриспруденции.

Одной из таких норм является обязательное представительство для граждан, которые не имеют высшего юридического образования, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативно-правовых актов в Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде РФ (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Эта норма является беспрецедентной, т.к. не содержится ни в одном другом акте, регулирующим иные виды производств.

Система бесплатной юридической помощи (БЮП) является одним из способов реализации в РФ права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Но в то же время, остались некоторые неточности, которые в целом негативно воздействуют на реализацию целей, указанных в рамках этого закона, среди которых можно указать:

- во-1-х, в законодательстве не содержится нормативное толкование понятия «квалифицированная юридическая помощь», несмотря на то, что само понятие и право на такую помощь закреплено;

- во-2-х, в ст. 8 Закона о БЮП [3] не закреплены четкие квалификационные требования к лицам, оказывающим бесплатную юридическую помощь. Как определяющий критерий выделяется только наличие высшего юридического образования.

В то же время, следует отметить, что процесс практической реализации механизма защиты прав и свобод человека требует пристального внимания и исправления ошибок, которые возникают в процессе правовой регламентации данной сферы.

Закон о БЮП показал, что в разных регионах реализация этого закона проходит по-разному. В тех регионах, где список граждан, которые имеют право на бесплатное юридическое обслуживание, значительно расширен (Москва и Санкт-Петербург, Челябинская область и др.), система бесплатного оказания юридической помощи работает лучше, нежели в других регионах. Чем больше таких граждан, тем более востребована такая помощь на рынке услуг профессиональных юристов.

Узкий перечень категорий граждан, которые имеют право на бесплатное юридическое обслуживание, не позволяет развивать государственную систему бесплатной правовой помощи и привлекать квалифицированных юристов и адвокатов в эту сферу.

Так, например, проблемным в этом плане регионом является Республика Крым. Региональное законодательство незначительно расширило список граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи, в сравнении с федеральным перечнем, что существенно не повлияло на фактическое количество обращений за такой помощью.

Порядок взаимодействия между субъектами данной системы в полной мере не отлажен из-за того что подобные обращения носят единичный характер. Примером этого служит и тот факт, что число адвокатов Республики Крым, желающих принимать участие в государственной системе бесплатной юридической помощи, невелик (из 768 адвокатов Республики Крым, только 66 участвуют в государственной программе БЮТ) [5].

Частично это связано с тем, что данный вид юридической помощи не пользуется спросом, а отчасти - со спорным механизмом вознаграждения адвокатов за оказание бесплатной юридической помощи. Согласно действующему законодательству, оплата труда крымских адвокатов осуществляется не за бюджетные средства, а в специализированном фонде, который формирует отчисления из адвокатской платы. Причиной такой ситуации стало отсутствие на уровне региона механизма оплаты юридической помощи за счет средств федерального бюджета.

Также к проблемам реализации права на защиту в суде является проблема подсудности дел. Еще одной проблемой является параллельная деятельность арбитражных и общих судов, что не только затрудняет определение подсудности дел, а и создает проблемы с соблюдением норм процессуального законодательства.

Иски, вытекающие из дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, являются спорными процессами. Цель иска определяет такие признаки, как наличие спорящей стороны. При отсутствии спора иск не может быть предъявлен как иск о защите нарушенного права. Во всех случаях предметом спора является конкретное субъективное право или охраняемый законом интерес и вытекающее из него важное правоотношение с правовым требованием истца к ответчику. Права - это определенные границы, определяющие не только пределы частной свободы, но и пределы осуществления административной власти, защита которой является особой задачей административной юстиции и конечной целью судебного контроля.

Таким образом, в настоящее время российское законодательство, регулирующее правоохранительную и правозащитную деятельность, должно быть приведено в соответствие с международными правовыми и конституционными нормами, включая гарантии и санкции, обеспечивающие соблюдение этих требований.