УНИФИКАЦИЯ ПРАВИЛ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ КОДЕКСА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В 2014, с момента создания единой системы судов общей юрисдикции, началась унификация гражданского и экономического процессуального законодательства, результатом которой стало формирование проекта Кодекса Гражданского судопроизводства Республики Беларусь (далее – проект КГС), на сегодняшний день проект КГС принят Палатой представителей, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь и направлен на подпись Президенту. Данный проект был призван устранить имеющиеся противоречия в процессуальных кодексах, а также обеспечить единство нормативного регулирования процесса рассмотрения гражданского дела по существу, сохранив особенности отдельных процессуальных процедур с учетом специфики правоотношений.

Унификация гражданского и экономического процессуального законодательства коснулась и регулирования международного гражданского процесса.

Тема унификации на сегодняшний день особенно актуальна, так как она способна минимизировать риски возможных пробелов, расхождений, коллизий в регулировании международного гражданского процесса. В этой связи предлагаем свой анализ правил международного гражданского процесса ГПК и норм ХПК о рассмотрении дел с участием иностранных лиц в их сравнении с правилами международного гражданского процесса проекта КГС.

1. Главой 48 проекта КГС были определены особенности рассмотрения дел с участием лиц, обладающих судебным иммунитетом. При подготовке названных норм была взята за основу модель, которая отражает концепцию функционального (ограниченного) иммунитета иностранного государства как носителя власти.

На сегодняшний день существуют несоответствие между нормами ГПК и ХПК, определяющими иммунитет иностранного государства. Так, гражданское процессуальное законодательство придерживается теории абсолютного иммунитета иностранного государства – в соответствии со статьей 553 ГПК предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в Республике Беларусь, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов данного государства (отказ от иммунитета) [1].

В то же время положения хозяйственного процессуального законодательства закрепляют модель ограниченного (функционального) иммунитета иностранного государства. Статья 239 ХПК определяет случаи наличия судебного иммунитета у иностранного государства: обладает судебным иммунитетом от предъявленного к нему иска в суде, рассматривающем экономические дела, привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, наложения ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Республики Беларусь, и принятия по отношению к нему судом, рассматривающим экономические дела, мер по обеспечению иска и имущественных интересов [2].

Нормы проекта КГС, регламентирующие производство по делам с участием иностранных государств, закрепили модель функционального (ограниченного) иммунитета и дополнили нормы действующего законодательства категориями споров, по которым иностранное государство не выступает в качестве суверена и не имеет судебного иммунитета. К таким спорам законодатель отнес не только споры, связанные с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках или осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но и иные случаи, например, споры, возникшие на основании трудового договора между иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Республики Беларусь.

На наш взгляд, проект КГС решил проблему существования различных подходов к иммунитету государства в двух видах судопроизводства, а также, учитывая современные тенденции развития института иммунитета иностранного государства, избрал наиболее привлекательную модель для Республики Беларусь.

2. Проект КГС также дополнил нормы ГПК и ХПК о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей).

Было дано разъяснение понятия «решение третейского суда (арбитража)»: 1) решение третейского суда (арбитража), вынесенное на территории иностранного государства; 2) решение, вынесенное на территории Республики Беларусь третейским судом (арбитражем), находящимся на территории иностранного государства [3, ст. 527].

На сегодняшний день процессуальной формой обращения в суд за признанием и привидением в исполнение решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) по гражданскому законодательству является ходатайство, по хозяйственному – заявление.  Проект КГС избрал в качестве процессуальной формы обращения в суд ходатайство.

Проект КГС, закрепляя основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного третейского суда (арбитража), использует следующую формулировку: «Суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража), если установит» [3, ст. 533].

Пункт 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10.06.1958, участницей которой является Республика Беларусь, использует формулировку: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано» [4].

В настоящий момент ч. 3 ст. 11 Приложения 4 к ГПК прибегает к следующей формулировке: «В признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано» [1].

На наш взгляд, положения гражданского законодательства больше соответствуют Конвенции ООН, предоставляя суду право отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража), в то время как Проект КГС устанавливает обязанность по отказу при наличии соответствующих оснований.

В этой связи предлагаем в Проекте КГС закрепить право суда на отказ в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража), используя формулировку нынешнего гражданского законодательства, что более соответствует нормам Конвенции ООН.

3. Главой 51 проекта КГС вводится процедура признания и приведения в исполнение международных медиативных соглашений.  

Так, международные медиативные соглашения признаются и приводятся в исполнение на территории Республики Беларусь судом в Республике Беларусь, если их признание и приведение в исполнение предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь. Процессуальной формой обращения в суд за признанием и приведением в исполнение международного медиативного соглашения является ходатайство.

Возможность признания и привидения в исполнение международных медиативных соглашений видится нам положительной тенденцией на пути к популяризации медиации в Республике Беларусь.

Таким образом, унификация гражданского и хозяйственного законодательства приводит к единому регулированию международного гражданского процесса и способствует минимизации возможных расхождений в правоприменении. Проектом КГС вводится процедура признания и приведения в исполнение международных медиативных соглашений. Нормы, закрепляющие основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного третейского суда (арбитража), требуют дальнейшего осмысления с целю привидения их в соответствие международным нормам.