К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДВОКАТСКОГО ОРДЕРА ПРИ ОКАЗАНИИ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В практике адвоката в гражданском процессе зачастую остро становится вопрос оформления адвокатского ордера в гражданском деле и связанные с этим последствия в рамках процесса оказания адвокатской помощи. В статье рассмотрена проблема отказа предъявившему ордер адвокату в ознакомлении с материалами дела.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь; гражданский процесс; адвокат; адвокатский ордер.

Как правило, представительство в гражданском процессе осуществляется посредством соглашения между адвокатом и клиентом. При этом важно, что деятельность адвоката не ограничивается только представительством в самом судебном заседании в узком смысле, поскольку в полноте своей адвокатская помощь подразумевает обширный ряд процессуальных действий и профессиональное вовлечение во все элементы и тонкости процесса.

Как гласит статья 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации [3].

О. Д. Гоматина обращает внимание на любопытный факт из практики – зачастую, адвокаты получают отказ в судах и не могут ознакомиться с материалами дела, поскольку предъявляют для обоснования своих полномочий адвокатский ордер [2, с. 67] Решение этой проблемы видится в соответствующих разъяснениях Верховного суда РФ, которые могли бы сконцентрировать внимание сотрудников судебной системы на правомочиях лиц, участвующих в гражданском процессе, тем более учитывая ту особо важную роль, которую, как упомянуто нами в предыдущем параграфе, играет адвокат при участии в качестве представителя в гражданском процессе. На наш взгляд, те разъяснения, которые имеются по смежным вопросам на данный момент, едва ли могут разрешить и без того обостренный конфликт правового статуса сторон в гражданском процессе при осуществлении ими своих прав на защиту, и органов судебной системы.

Как нами уже упоминалось ранее, сотрудничество с адвокатом в целях представительства в гражданском судопроизводстве возникает на основании соглашения адвоката с доверителем. Абсолютно нельзя в таком случае сопоставить гражданский процесс с уголовным, в котором участие адвоката является обязательным.

Орган адвокатуры выдает адвокату ордер, форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации. Ордер является своего рода письменным свидетельством о принадлежности адвоката к определенному образованию и наличии у него действующих полномочий адвоката, на основании которых он имеет право профессионально оказывать юридическую помощь, в том числе, как было упомянуто в нашем исследовании ранее, участвовать в делах в рамках гражданского судопроизводства и осуществлять другие полномочия представителя, не имея при этом свойственной такому представительству доверенности.

Однако, как отмечают в своем исследовании М. В. Бакиев и Р. М. Жемалетдинов, подобное участие противоречит нормам Кодекса профессиональной этики адвоката. Так адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности исполнять поручения доверителя, за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, а также участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, где выполнение поручения предполагается на бесплатной основе. Осуществление своих полномочий вне рамок описанной деятельности не только влечет за собой привлечение адвоката к ответственности по профильному законодательству, но также служит основанием для отказа в защите своих прав при обращении в органы сообщества [1, с. 3]. На наш взгляд, данная коллизия не способствует укреплению значимости адвокатского участия в качестве представительства в гражданском процессе, что, в соответствии с выводами нашего исследования, определяет статус такого представительства как наиболее квалифицированного, а, напротив, создает неопределенность в распоряжении самими адвокатами своими правами при осуществлении своих полномочий. Это и подобные противоречия помимо репетиционных издержек привносят в работу адвоката те сложности, без которых защита посредством этого института, несомненно, была бы более эффективной.

В связи с этим, на наш взгляд, Верховному Суду РФ необходимо издать разъяснения, утоняющие тот объем полномочий, которые адвокат имеет на основании ордера в рамках участия в гражданском процессе, среди которых обозначить и право на ознакомление с материалами дела в суде.