ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЛАХ О КИБЕРМОШЕННИЧЕСТВЕ (СТ. 159.6 УК РФ): КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 159.6 УК РФ) – один из самых активно развивающихся видов преступлений в России [1].

По данным МВД РФ, в 2024 году количество таких преступлений выросло на 25% по сравнению с предыдущим годом. Это обусловлено распространением цифровых платежей, социальных сетей и новых схем обмана (фишинг, инвестиционные мошенничества, фейковые маркетплейсы). Однако расследование этих преступлений сталкивается с проблемами доказывания, связанными с особенностью цифровых следов и сложностью квалификации. 

Цифровые доказательства в делах о кибермошенничестве носят электронный характер, что требует особых методов их изъятия и исследования.

К основным видам цифровых доказательств относятся:

- Метаданные (например, информация об отправителе электронного письма или времени создания файла); 

- IP-адреса (позволяющие установить примерное местонахождение злоумышленника); 

- Логи операций (история транзакций в банковских приложениях или криптовалютных кошельках). 

Проблема заключается в том, что преступники часто используют анонимайзеры, VPN и поддельные аккаунты, что затрудняет их идентификацию. 

Отграничение ст. 159.6 УК РФ от смежных составов – одна из ключевых сложностей правоприменения из которой следуют проблемы квалификации кибермошенничества. Например: 

- Отличие от ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана) – если мошенник напрямую не завладевает деньгами, а лишь вводит жертву в заблуждение для получения выгоды. 

- Отличие от ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) – если злоумышленник не только похищает данные, но и использует их для хищения средств. 

Установлено, что совершение мошеннических действий в сфере компьютерной информации, возможно исключительно посредством использования современных компьютерных технологий, но в нормах компьютерного мошенничества отсутствуют детальные разъяснения специальных терминов в данной сфере.

Поэтому, в случаях квалификации преступления по ст. 159.6 УК РФ, необходимо обращение к нормам Главы 28 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 37 указано что, если обман был сопряжен с взломом аккаунта, требуется дополнительная квалификация по ст. 272 УК РФ [2]. 

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2024) указал, что косвенные доказательства (например, переписка в мессенджерах) могут быть достаточными для обвинения, если они образуют систему [3].

Расследование кибермошенничества требует совершенствования криминалистических методик, особенно в части работы с цифровыми следами. Необходимы: 

1) Специальная подготовка следователей в области цифровой криминалистики; 

2) Развитие межведомственного взаимодействия с банками и IT-компаниями; 

3) Учет последних разъяснений Верховного Суда РФ во избежание ошибок в квалификации.