ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PROCEDURAL FOUNDATIONS OF JURY ACTIVITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Mariya Tokareva

Bachelor’s Student, Russian Customs Academy, Rostov Branch, Russia, Rostov-on-Don

Tatyana Gritsenko

Scientific Supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Customs Academy, Rostov Branch, Russia, Rostov-on-Don

Аннотация. В статье проводится всестороннее исследование процессуального положения присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Опираясь на историко-правовой анализ и сравнительное правоведение, рассматриваются ключевые аспекты прав, обязанностей, гарантий и ответственности присяжных. Делается вывод о необходимости реформирования отдельных положений УПК РФ с целью повышения эффективности участия присяжных в отправлении правосудия.

Abstract. The article presents a comprehensive study of the procedural status of jurors in the criminal justice system of the Russian Federation. Relying on historical and legal analysis as well as comparative law, it examines the key aspects of the rights, duties, guarantees, and responsibilities of jurors. The study concludes that certain provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation need to be reformed to enhance the effectiveness of juror participation in the administration of justice.

Ключевые слова: присяжные заседатели, уголовное судопроизводство, УПК РФ, права, обязанности, независимость, ответственность, правовая реформа.

Keywords: jurors, criminal proceedings, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, rights, duties, independence, responsibility, legal reform.

Введение. Институт присяжных заседателей представляет собой одну из форм непосредственного участия народа в отправлении правосудия, что соответствует демократическим принципам российского государства. Его актуальность обусловлена не только историческими традициями, но и необходимостью повышения доверия к судебной системе. Однако эффективность функционирования этого института напрямую зависит от правового статуса присяжных, точности определения их процессуальных прав, обязанностей и гарантий.

Теоретические основы и историческое развитие. Институт присяжных заседателей имеет глубокие исторические корни, восходящие к Древней Греции и Риму, с последующим развитием в английской правовой системе, откуда он распространился на другие страны, включая Россию. В Российской империи суд присяжных получил легальное оформление в ходе судебной реформы 1864 года. Однако в советский период он был упразднён, и только с начала 1990-х годов началось его восстановление [5].

Современное законодательное закрепление суда присяжных содержится в главе 42 УПК РФ. Несмотря на развитие нормативной базы, практика его применения сталкивается с рядом трудностей, включая ограниченный круг дел, отсутствие мотивации у граждан и проблематику безопасности присяжных.

Правовой статус и процессуальные права присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве определяется совокупностью их процессуальных прав и обязанностей, закреплённых в УПК РФ. Присяжные входят в состав суда в соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК РФ и обретают полномочия с момента принесения присяги. Основные права (ст. 333 УПК РФ) включают участие в исследовании доказательств, обращение с вопросами посредством судьи, ведение записей и просьбы о разъяснении норм закона.

Однако законодатель ограничивает доступ присяжных к информации о личности подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), чтобы исключить предвзятость. Запрещено исследовать сведения о судимостях, диагнозах и иных фактах, способных повлиять на объективность. Эта мера не раз становилась предметом обсуждения, включая позицию Конституционного Суда РФ, который допускает исключения, если такие сведения непосредственно связаны с предметом доказывания.

Обсуждение судебной практики показывает, что при определённых условиях данные о личности подсудимого могут быть представлены присяжным. Это вызывает споры о границах допустимости таких сведений. С одной стороны, ограничение обеспечивает беспристрастность, с другой — может препятствовать установлению истины [1].

Таким образом, необходимо нормативное уточнение условий, при которых допустимо исследование личности подсудимого. Предлагается разрешать это только в случае, если сведения критически важны для дела или если подсудимый вводит суд в заблуждение. В остальных случаях защита присяжных от потенциально предвзятой информации должна сохраняться как гарантия справедливого разбирательства.

Обязанности и ответственность присяжных заседателей. Участие граждан в качестве присяжных заседателей является их гражданским долгом (ФЗ № 113-ФЗ от 20.08.2004). Согласно ст. 330 УПК РФ, присяжные решают вопросы фактической стороны преступления, выполняя роль «судей факта». Отбор присяжных предусматривает проверку отсутствия оснований для отстранения, а сокрытие значимой информации может стать основанием для отмены приговора.

Обязанности присяжных закреплены в ч. 2 ст. 333 УПК РФ: присутствовать на судебных заседаниях, не обсуждать дело до вынесения вердикта, не собирать вне процессуальные сведения, соблюдать тайну совещательной комнаты, отвечать на все вопросы вопросного листа, голосовать по всем вопросам и стремиться к единодушному решению [4]. Также присяжные не должны учитывать недопустимые доказательства и информацию о личности подсудимых (ч. 6 и 8 ст. 335 УПК РФ).

В случае нарушения обязанностей присяжных возможно применение процессуальной ответственности: отстранение от дела (ч. 4 ст. 333 УПК РФ) или наложение штрафа за неявку без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. 117–118 УПК РФ). Однако на практике возникают трудности с формированием коллегии из-за нежелания граждан участвовать, что связано с боязнью потери работы и отсутствием эффективных стимулов. В связи с этим обсуждается необходимость ужесточения ответственности и повышения мотивации присяжных, включая материальное вознаграждение и дополнительные социальные гарантии.

Таким образом, обязанности и ответственность присяжных формируют их правовой статус, обеспечивая справедливость и объективность судебного разбирательства, но требуют дальнейшего совершенствования с учетом современных вызовов.

Гарантии независимости и неприкосновенности. Гарантии независимости присяжных заседателей приравниваются к гарантиям для судей. Они закреплены в Федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ и других правовых актах. Ключевой проблемой является практическая реализация этих гарантий. Отсутствуют чёткие механизмы по защите жизни, здоровья и имущества присяжных и их семей от внешнего давления [3].

На практике дела, связанные с организованной преступностью, часто исключаются из ведения суда присяжных. Такая политика, по мнению ряда экспертов, свидетельствует о неспособности государства обеспечить должную защиту и нуждается в пересмотре.

Сравнительный анализ с зарубежными системами. В ряде стран (США, Великобритания, Казахстан) институт присяжных развивается в рамках своих правовых и культурных особенностей. В России, по сравнению с ними, установлены более жёсткие критерии отбора, но в то же время сохраняется ограниченная юрисдикция и высокий процент отмен приговоров, вынесенных присяжными [2].

Американская система присяжных отличается более широкой юрисдикцией и значительной ролью присяжных в процессе. В европейских странах наблюдается тенденция к сокращению сферы применения суда присяжных. Российская модель занимает промежуточную позицию, но нуждается в дальнейшей адаптации к реалиям правовой жизни.

Заключение. Институт присяжных заседателей в России имеет долгую и сложную историю, отражающую важность народного участия в правосудии. Несмотря на перерыв в советский период, суд присяжных продолжает оставаться важным социально-политическим механизмом, способствующим совершенствованию уголовного судопроизводства.

Современное нормативное регулирование требует реформирования с целью более тщательного урегулирования взаимодействия присяжных с материалами дела. Все права присяжных должны быть обоснованы необходимостью вынесения объективного вердикта на основе сведений, полученных в судебном процессе. При этом следует ограничивать доступ присяжных к информации о личности подсудимого, чтобы избежать предвзятости. Однако допускается возможность ознакомления с такими сведениями в исключительных случаях, например, при попытках подсудимого ввести суд в заблуждение.

Обязанности присяжных заседателей в совокупности с их правами формируют их правовой статус и направлены на обеспечение справедливого судебного разбирательства. Присяжные выступают в роли независимых экспертов, несущих общественную ответственность за вынесенное решение. Однако сохраняются проблемные вопросы практического применения норм, которые требуют своевременного разрешения для повышения качества судопроизводства.

Важным аспектом является совершенствование института гарантий безопасности присяжных и их семей, что сегодня реализовано недостаточно полно. Отсутствуют четкие правовые механизмы защиты, сопоставимые с защитой судей, включая вопросы охраны и неприкосновенности. Государственная поддержка присяжных должна обеспечиваться не изолированием их от правосудия, а созданием надежных гарантий безопасности.

Сравнительный анализ зарубежного опыта выявил типичные проблемы в организации присяжных судов, при этом российское законодательство разработало собственную модель, хотя перечень ограничений для присяжных остаётся чрезмерно широким.