ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ) ПОЛНОМОЧИЙ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Аннотация. В статье рассматриваются административно-правовое регулирование российского рынка ценных бумаг, а также российская практика в этом вопросе. Автор подчеркивает, что развитие административно-правового регулирования российского РЦБ требует комплексного подхода, сочетающего элементы саморегулирования с эффективным государственным контролем.

Ключевые слова: проблемы реализации контрольных (административно-правовых) полномочий, саморегулируемые организации, рынок ценных бумаг.

Современное состояние административно-правового регулирования российского рынка ценных бумаг (далее- по тексту – РЦБ) характеризуется необходимостью поиска оптимального баланса между тремя ключевыми аспектами: защитой прав инвесторов, обеспечением законных интересов эмитентов и созданием условий для устойчивого развития финансового рынка в целом. Эти поставленные задачи представляют собой сложный управленческий вызов, требующий постоянной корректировки нормативно-правовой базы и совершенствования механизмов контроля.

Среди наиболее острых проблем современного этапа развития регулирования особого внимания заслуживает проблема распространения мошеннических схем и недобросовестных практик на финансовом рынке. Подобные явления способны нанести значительный урон не только конкретным инвесторам, но и подорвать доверие к финансовой системе в целом. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что существующая система административно-правового регулирования, несмотря на постоянное совершенствование, не всегда успевает адаптироваться к новым схемам обхода законодательства.

Для эффективного противодействия этим негативным явлениям требуется комплексное совершенствование системы мониторинга и контроля. Однако практика показывает, что не все предлагаемые решения оказываются одинаково эффективными. Ярким примером может служить институт саморегулируемых организаций (далее по тексту – СРО), которым законодатель предоставил право создавать собственные третейские суды. Как показывает анализ арбитражной практики, в условиях конфликта интересов такие квазисудебные органы могут принимать решения, основанные не на нормах действующего законодательства, а на корпоративной солидарности. [3; с. 78]

Саморегулируемые организации в сфере финансового рынка представляют собой особую форму объединения профессиональных участников РЦБ, создаваемую на добровольной основе. Их правовой статус детально регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», который определяет, как организационные основы деятельности СРО, так и пределы их полномочий. [1]

В соответствии с действующим законодательством, перед саморегулируемыми организациями стоят следующие основные задачи:

1. Разработка и внедрение дополнительных стандартов и правил профессиональной деятельности, дополняющих требования законодательства и направленных на повышение качества услуг на РЦБ;

2. Осуществление функций внутреннего контроля за соблюдением как норм федерального законодательства, так и внутренних стандартов СРО ее участниками;

3. Создание эффективных механизмов досудебного разрешения споров между участниками рынка;

4. Реализация образовательных программ и повышение квалификации специалистов финансового рынка. [4; с. 45]

Сравнительно-правовой анализ показывает существенные различия в подходах к саморегулированию на финансовых рынках в разных странах. В таких государствах, как США и Япония, СРО исторически играют ключевую роль в системе регулирования, обладая широким спектром полномочий и значительной автономией. Европейская модель, представленная Германией и Францией, демонстрирует более сдержанный подход, где за государством сохраняются основные контрольные функции.

Российская практика в этом вопросе находится в процессе становления. Наблюдается постепенное увеличение роли саморегулирования, что проявляется в наделении СРО отдельными контрольными полномочиями. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, этот процесс сопровождается рядом системных проблем, связанных с:

- недостаточной проработанностью механизмов контроля за деятельностью СРО;

- рисками конфликта интересов при осуществлении контрольных функций;

- проблемами обеспечения прозрачности принимаемых решений.

Особую дискуссию в профессиональном сообществе вызывает вопрос о правомерности и эффективности наделения саморегулируемых организаций правом создавать собственные третейские суды. Федеральный закон № 223-ФЗ прямо предусматривает такую возможность, однако практическая реализация этого положения вызывает серьезные вопросы.

Анализ показывает, что создание третейских судов при СРО порождает ряд системных рисков:

1. Потенциальная предвзятость при рассмотрении споров;

2. Возможность использования третейских механизмов для обхода требований законодательства;

3. Отсутствие действенных механизмов обжалования принимаемых решений.

При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», третейские суды обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства. Однако отсутствие эффективного государственного контроля за деятельностью таких судов создает предпосылки для злоупотреблений. [2]

Современная юридическая доктрина и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что дальнейшее развитие административно-правового регулирования РЦБ будет связано с поиском оптимального баланса между расширением полномочий СРО и усилением государственного контроля за их деятельностью. В этом контексте предлагаются следующие меры:

1. Создание специализированных подразделений в структуре Банка России, наделенных расширенными полномочиями по надзору за деятельностью СРО;

2. Разработка прозрачных механизмов доступа регулятора к информации о деятельности СРО;

3. Установление четкой системы ответственности за нарушение требований к раскрытию информации;

4. Введение системы поддержки вновь создаваемых СРО, включая методическую и информационную помощь.

Особое значение приобретает вопрос о распределении полномочий между Банком России как мегарегулятором и саморегулируемыми организациями. Анализ показывает, что ЦБ РФ, обладая значительным административным ресурсом и специальными познаниями в области функционирования финансовых рынков, остается ключевым элементом системы регулирования. В отличие от Министерства финансов, чьи полномочия строго ограничены рамками бюджетной политики, Банк России обладает необходимой гибкостью для оперативного реагирования на вызовы финансового рынка.

Таким образом, развитие административно-правового регулирования российского РЦБ требует комплексного подхода, сочетающего элементы саморегулирования с эффективным государственным контролем. Совершенствование нормативной базы должно осуществляться с учетом как международного опыта, так и специфики отечественного финансового рынка. Особое внимание следует уделить созданию сбалансированной системы контроля за деятельностью СРО, что позволит минимизировать риски злоупотреблений при сохранении преимуществ саморегулирования.