ВЫБОР ЦЕЛЕЙ И КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

При аудите эффективности использования государственных ресурсов на этапе планирования формулируются цели контрольных мероприятий и основные вопросы, требующие особого внимания. Для качественного планирования контрольно-надзорному органу важно всесторонне оценить значимость объекта проверки, учитывая масштаб, объем ресурсов и особенности управления ими. Согласно стандарту государственного аудита 104 «Аудит эффективности», критерии оценки включают как количественные, так и качественные показатели внутренних процессов. Эти критерии отражают процессы и рекомендации для эффективного и законного использования бюджета. Международные стандарты Высших органов аудита требуют, чтобы критерии соответствовали целям аудита, были уместными, понятными, объективными и всеобъемлющими.

В отечественной научной литературе подчеркивается, что применение критериев аудита должно опираться не только на международные стандарты, но и на реальные условия управления бюджетными средствами. Так, Ефремова Е. И. обращает внимание на необходимость всестороннего анализа системы внутреннего контроля и ее влияния на достоверность оценки эффективности, а также предлагает подходы к адаптации контрольных процедур к российской практике [4, с. 172].

Как упоминалось ранее, эффективное использование ресурсов строится на принципах экономичности и результативности. Экономичность, в широком смысле, означает достижение поставленных целей аудита с минимальными затратами. Однако трактовка этого принципа может варьироваться в зависимости от национальных и международных подходов.

Также в стандарте государственного аудита, регламентирующего порядок проведения аудита эффективности, устанавливаются правила и порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий. При составлении плана по реализации поставленных целей и задач для каждой выбирается один из двух существующих принципов – экономичность использования государственных ресурсов или их результативность. Одновременное применение обоих принципов в рамках одного вопроса или цели недопустимо, так как они по своей сути исключают друг друга. Определение, какой из принципов использовать (экономичность или эффективность), происходит на этапе выбора критериев и установления их контрольных значений. Обычно в названии мероприятия указывается только один из этих принципов.

Основные выводы и рекомендации по итогам аудита эффективности фиксируются в отчете о результатах контрольного мероприятия. Этот отчет является основой для составления плана действий по улучшению использования бюджетных средств.

После изучения и анализа ряда отчетов Счетной палаты Российской Федерации по результатам проведенных аудитов эффективности, были выявлены основные недочеты в определении целей аудита, выборе критериев для оценки эффективности, а также в представлении результатов аудита:

- Отсутствие четкой связи между названием контрольного мероприятия и его целями.

- Применение критериев оценки, которые не всегда являются релевантными, понятными и полными.

- Редкое использование субъектами бюджетного процесса подходов к аудиту эффективности, основанных на международных стандартах (ISSAI 300 и ISSAI 3000) [1, 2].

Подобные недостатки системного характера также отмечаются в научных исследованиях. Ефремова Е. И. акцентирует внимание на необходимости повышения профессионального уровня аудиторов, разработке методических подходов к оценке соответствия и предупреждению фальсификаций отчетности, что особенно актуально в контексте выявленных нарушений. [3, с. 85]

На данный момент в Российской практике государственного аудита эффективности существует 3 основных подхода – результат-ориентированный, системно-ориентированный и проблемно-ориентированный подходы.

Результат-ориентированный подход предполагает анализ того, достигнуты ли запланированные непосредственные и конечные результаты, а также реализуются ли программы и предоставляются ли услуги в соответствии с поставленными целями. При этом подходе аудитор оценивает фактические результаты, сравнивает их с целями и задачами государственной политики. Итоги аудита, как правило, показывают наличие отклонений от установленных критериев, а рекомендации направлены на устранение этих несоответствий. Хотя сопоставление достигнутых результатов с поставленными целями позволяет судить о степени результативности, такой подход не устанавливает причинно-следственную связь между итогами и самой программой, в отношении которой проводится аудит.

Системно-ориентированный подход сосредоточен на достижении экономической эффективности, акцентируя внимание на хорошо функционирующих и оптимально настроенных управленческих системах. Это предполагает сопоставление с лучшими практиками, такими как анализ систем финансового менеджмента или внутреннего контроля. При проведении аудитов такого рода необходимо учитывать наличие системы мониторинга качества и регулярных оценок процессов, которые служат примерами надлежащей практики.

Проблемно-ориентированный подход заключается в выявлении и анализе причин конкретных проблем, обнаруженных в результате отклонения от установленных критериев. Основное внимание в этом случае уделяется доказательству существования проблемы и ее анализу. Критерии в данном случае выступают в роли отправной точки для выявления проблемных зон. Такой подход помогает ответить на вопросы: «В чем заключается проблема?», «Каковы причины ее возникновения?» и «Какие меры может принять государство для ее решения?». Цель такого подхода - предоставить информацию о выявленных проблемах и дать рекомендаций по их устранению, включая возможные изменения в нормативно-правовой базе, структуре расходов и реализуемых программах.

Таким образом, эти три подхода дополняют друг друга и обеспечивают комплексную оценку использования бюджетных средств. Результат-ориентированный подход показывает, достигнуты ли цели и каковы итоги программы. Если результаты неудовлетворительные, системно-ориентированный подход помогает выяснить, как организационные механизмы и управление могли повлиять на это. Проблемно-ориентированный подход затем позволяет выявить конкретные причины отклонений и предложить решения. В совокупности эти подходы позволяют не только оценить эффективность, но и предложить пути ее повышения.