ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу института освобождения от уголовного наказания в российском праве. Автор рассматривает теоретические основы данного института, его нормативное закрепление в УК РФ (ст. 10, 73-85, 92-94), а также практические аспекты применения. В работе подробно анализируются новейшие изменения законодательства, связанные с освобождением от уголовной ответственности участников специальной военной операции.

Abstract. The article provides a comprehensive analysis of the institution of exemption from criminal punishment in Russian law. The study thoroughly analyzes recent legislative changes related to the exemption from criminal liability of participants in the special military operation. The evolution of legal regulation—from Federal Law No. 270-FZ to the incorporation of relevant provisions into the Criminal Code of the Russian Federation (Articles 78.1, 80.2)—is examined. The author conducts a comparative analysis of these legal acts, highlighting their similarities and differences.

Ключевые слова: освобождение от уголовного наказания, уголовная ответственность, специальная военная операция, условное осуждение, гуманизация уголовного права, судимость, Уголовный кодекс РФ, военная служба, чрезвычайные ситуации, правоприменительная практика.

Keywords: exemption from criminal punishment, criminal liability, special military operation, suspended sentence, humanization of criminal law, criminal record, Criminal Code of the Russian Federation, military service, emergency situations, law enforcement practice.

Освобождение от наказания является институтом уголовного права, который предоставляет суду возможность не применять наказание к лицу, совершившему преступление, или освободить его от отбывания наказания до истечения срока, установленного приговором.

В силу уголовного закона (статьи 10, 73-85, 92-94 УК РФ), при наличии определенных оснований и условий лицо, признанное виновным в совершении преступления, может быть освобождено от наказания как при вынесении обвинительного приговора, так и путем досрочного или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нормы уголовного законодательства об освобождении от наказания применяются весьма часто. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2015 году по амнистии, с применением отсрочки и по другим основаниям было освобождено от наказания 102,4 тысячи осужденных, что составило 13,4% от общего числа осужденных.

Важно отметить, что фактическое число людей, не отбывающих наказание, значительно больше, чем указано в статистике, потому что в ней отсутствуют данные о тех, кто осуждён условно. В 2015-ом году таких осуждённых было 187 992 человека, что составило 24,7% от общего количества осуждённых. На современном этапе условные осуждения не учитываются в официальных данных как форма освобождения от наказания несмотря на то, что применение данного вида наказания предусмотрено ст. 73 Главы 10 «Назначение наказания» действующего уголовного кодекса.

Определенные юристы трактуют освобождение от наказания как интегрированную концепцию, состоящую из норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Это порождает затруднения из-за необходимого разделения статей, что делает сложным формирование комплектных норм в рамках УК, УПК и УИК. В результате возникает сложность в интерпретации системы, в которой наказание и его реализация представляют собой сопряженные этапы.

Некоторые обстоятельства могут привести к тому, что лицо, совершившее преступление, будет освобождено от уголовной ответственности при изменении обстановки. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2007, касающиеся оснований для прекращения дел по ч. 1 ст.24 УПК РФ, имеют большое значение в данной сфере. Согласно части 8 ст.302 УПК РФ, суд не только отменяет вину, но и выносит решение о прекращении уголовного дела, что определяется уголовной давностью.

Уголовная ответственность прекращается в ситуациях, когда решается вопрос о целесообразности применения наказания, что способствует отказу от его назначения, подчеркивает гуманистическую направленность уголовного правосудия. Условия для освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в случаях, если: здоровье осужденного ухудшается (статья 81 УК РФ), если у него есть несовершеннолетний ребенок (статья 82 УК РФ), или он вступил в брак с потерпевшим (примечание к статье 134 УК РФ).

Уголовное законодательство не должно затрагивать случаи, когда злодеяние не причиняет ощутимого вреда обществу. Верховный Суд Российской Федерации поддерживает такое мнение, подчеркнув, что осуждение — это последствие, к которому следует прибегать только в исключительных ситуациях. Невозможность получить условный срок за незначительные или минимальные преступления сильно неправильна и затрагивает личные права.

Выявление и работа с рецидивистами как с группой людей, совершивших преступления дважды и более — это важный шаг к снижению уровня преступности и повышению безопасности общества. Для этого необходимо применять различные альтернативные меры, которые могут стать более подходящими для молодого человека. Например, если суд установит социальный статус, возраст, поведение потерпевшего и много другие факторы — это поможет изменить отношение к суду и направить на путь исправления.

Тематика возможности отсрочки наказания для лиц, имеющих зависимость, не теряет своей актуальности. Нормативные документы, касающиеся этой проблемы, нацелены на поддержку осужденных, желающих пройти курс лечения. Если осужденный демонстрирует намерение прекратить употребление веществ, сформировавших зависимость, активно участвует в реабилитационных программах и ведет положительный образ жизни в течение минимального двухлетнего периода после лечения, это может стать основанием для суда, чтобы освободить его от дальнейшего отбытия наказания.

Одной из важных целей современной политики государства в настоящий момент является проведение Специальной военной операции. Данная цель ставит задачи перед многими институтами государства и общества в круг которых, безусловно, входит и институт нормотворчества.

В этой связи еще в 2023 году был принят Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (далее - ФЗ № 270). Основной задачей данного закона выступало обеспечение правового механизма участия в Специальной военной операции лиц совершивших преступления и уже осужденных, желающих доказать свое исправление посредствам службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Результатом успешного выполнения возлагаемых на таких лиц обязанностей выступало их освобождение от уголовной ответственности, а уже осужденных от уголовного наказания.

Появление данного Федерального закона ознаменовало в некотором смысле целое историческое событие, поскольку в первый раз наряду с единственным источником уголовного права - Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), параллельно действовал иной нормативный акт, также определяющий уголовно-правовые отношения.

Собственно говоря, это и выступало единственным недостатком анализируемого Федерального закона, поскольку такой нестандартный и внесистемный подход шел в разрез с устоявшимися принципами действующего уголовного законодательства. Данное решение законодателя, безусловно, не могло не вызвать обсуждений на страницах научных публикаций. Так, значительный круг ученых после принятия ФЗ № 270 сразу высказали свое несогласие о самостоятельности и обособленности его существования, указывая при этом на острую потребность включения данных положений в УК РФ  [1, С. 62] [2, С. 39] [7, С. 17]. Отмечалось, что принятие данного закона абсолютно нарушает приоритет кодификации и системное единство действующих кодифицированных нормативных правовых актов, а именно УК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К весьма схожему мнению в своих работах приходит Е.Ю. Антонова. По ее мнению, определение особенностей уголовной ответственности лиц в целом и привлекаемых к участию в Специальной военной операции в частности, на уровне норм субсидиарного по отношению к УК РФ закона, свидетельствует о нарушении ряда правил законодательной техники, а также системности единого кодифицированного нормативного правового акта [2, С. 42].

Полагаем, что законодатель в своем решении о принятии ФЗ № 270 брал в расчет временный характер их назначения и как следствие существования. Нормы о новом основании освобождения от уголовной ответственности (наказания) явились настолько успешными и социально значимыми, что появилась вполне резонная необходимость отразить их уже непосредственно в УК РФ.

Немногим менее чем через год Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» соответствующие изменения в части освобождения от уголовного наказания и уголовной ответственности были приняты в УК РФ. В действующий УК РФ были внесены ст. 78.1. об освобождении от уголовной в связи с призывом на военную службу, ст. 80.2. об освобождении от наказания в связи с прохождением военной службы и добавлена ч. 3.1. ст. 86 о погашении судимости по данным основаниям.

В свою очередь Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 61 «О внесении изменений в ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ст. 34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», действующий до этого времени Федеральный закон № 270-ФЗ был признан утратившим силу. Таким образом, единство источника уголовного права вновь было восстановлено.

Анализ положений ст. 78.1 УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что они фактически представляют собой усовершенствованные аналоги норм, предусмотренных ст. 3, 4 ФЗ № 270-ФЗ. Вместе с тем значимым отличием выступает то, что законодатель в новых нормах ст. 78.1 УК РФ не учитывает категории преступлений. Так, в ФЗ № 270, возможность освобождения от ответственности ставилась в зависимость от категории преступления (небольшой или средней тяжести), за исключением уже проходящих военную службу. В действующей же норме ст. 78.1 УК РФ такой дифференциации не приводится, однако при этом указан обширный перечень исключений по конкретным составам преступлений.

Еще одним отличием является то, что положение ст. 78.1 УК РФ, в отличие от ранее действовавшего ФЗ № 270, универсально объединяет в рамках одной нормы весь круг лиц, в отношении которых она применяется (совершившие преступления до момента поступления на службу и совершившие в период ее прохождения). В ФЗ № 270 данный круг лиц был разведен по разным нормам (ст. 3, ст. 4).

В отношении норм об освобождении от наказания указанных в ст. 5 ФЗ № 270 и ст. 80.2 УК РФ существенных отличий, за исключением подхода в их изложении, мы не выделяем.

Не останавливаясь на иных, менее значимых различиях, отметим, что новые основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, прошедшие «апробацию» еще в ФЗ № 270, с точки зрения юридической техники изложены практически безукоризненно, а с точки зрения содержания - обеспечивают значимый и актуальный для общества механизм освобождения от уголовной ответственности (наказания) посредствам прохождения военной службы.

Мы полагаем, что успешность норм ст. 78.1 и ст. 80.2 УК РФ стоит развивать и дальше, применяя указанный подход и на другие социально значимые цели, к которым в частности относятся задачи, возникающие при ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

Так, чрезвычайные ситуации и катастрофы зачастую сопряжены с довольно объемными аварийно-спасательными работами. От того насколько оперативно и эффективно будут ликвидированы последствия стихийного бедствия зависят жизни многих людей. В связи с этим приветствуется и поощряется содействие любого человека [6].

Например, масштабы последствий экологической катастрофы произошедшей в декабре 2024 года в результате крушения танкеров и разлива мазута в Керченском проливе требуют привлечения все большего количества ликвидаторов наступивших последствий. Президент России Владимир Путин, в этой связи, назвал произошедшее одной из «самых серьезных экологических проблем», с которыми столкнулась Россия в 2020-х годах [10].

Стоит согласиться с мнением С.С. Кузьмина о том, что практику применения возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания стоит расширить и применять не только при выполнении боевых задач в рамках прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, но и при ликвидации последствий масштабных катастроф и катаклизмов, возникающих в нашей стране. К ним в частности могут относиться пожары в лесах и населенных пунктах, наводнения, землетрясения и иные природные и техногенные катастрофы [8, С. 69].

Однако, это еще не все нововведения, которые коснулись уголовного и военного законодательства. Параллельно с принятием ФЗ № 61-ФЗ глава 11 УК РФ дополнена новой статьей – 78.1 (изменения в кодекс внесены на основании ФЗ № 64-ФЗ). Согласно данной норме, обстоятельствами, влекущими освобождение от уголовной ответственности, а также освобождение от наказания и погашение судимости в период СВО стали:

- награждение государственной наградой (осужденный, который отбывал наказание, в ходе исполнения приговора проявил в зоне СВО мужество и отвагу (к примеру, спас командира части); госнаграду можно получить и за решительные действия при исполнении воинского долга в условиях, сопряженных с риском для жизни).

- увольнение с военной службы по следующим основаниям: возраст, состояние здоровья; в связи с окончанием периода мобилизации, а также прекращением военного положения или истечением военного времени.

Казалось бы, при внесении изменений в УК РФ проблем в практическом смысле возникнуть не должно. Уполномоченные органы дают разъяснение прав на заключение контракта о прохождении службы в зоне СВО. Здесь реализуется принцип добровольности вступления таких лиц в ряды ВС РФ, поскольку до прекращения уголовного преследования в обязанность следователя входит разъяснение субъекту, при каких условиях оно будет прекращено. Кроме того, у лиц, привлеченных к уголовной ответственности, есть возможность отказаться от такого предложения со стороны государства и тогда производство по уголовному делу будет продолжено в порядке, предусмотренном УПК РФ. Если же подозреваемый или обвиняемый вступает в ряды ВС РФ, то их дела будут приостановлены, а для осужденных вид наказания будет заменен на условное осуждение.

На сегодняшний день эта практика широко «идет вперёд» и на уровне законодательных инициатив предлагается регламентировать порядок заключения контракта и последствия его заключения как на стадии досудебного производства, так и суда. Например, в октябре 2024 года с такой инициативой выступили депутаты Государственной Думы РФ – П.В. Крашенинников, А.В. Картаполов, а также известный государственный деятель А.А. Клишас.

Наряду с этим, одной из особенностей судебной практики сегодня является то, что суды при назначении наказания, признают и учитывают в качестве смягчающего наказания участие подсудимых в СВО. Ярким примером такой практики послужит Приговор от 02.06.2023 (дело № 1-214/2023), в котором суд осудил «К» по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Анализ указанного приговора показал, что при назначении наказания суд счел смягчающим обстоятельством участие его в СВО, несмотря на то, что «К» уже был ранее судим и дважды признан виновным в совершенных им кражах [5].

Отметим, что, помимо самого факта участия в боевых действиях, в качестве смягчающих обстоятельств также суд может признать состояние здоровья (получение ранений, повреждение конечностей), помощь военнослужащим в зоне действия операции (уход за раненными, приготовление пищи), наличие положительной характеристики от командира роты и других обстоятельств.

Считаем, при призыве обвиняемых и отбывающих наказание лиц в зону специальной военной операции необходимо подходить взвешенно и учитывать каждую конкретную ситуацию индивидуально. Поскольку детально порядок заключения контрактов с указанной выше категорией граждан законодателем до сих пор не регламентирован, нарушается уголовно-правовой принцип равенства всех перед законом. У практикующих юристов возникает вопрос: в течение какого срока лицо, совершившее преступное деяние, должно пройти службу по контракту в зоне специальной военной операции и берется ли во внимание степень тяжести того или иного вида преступления? То есть в настоящий момент, какое преступление гражданин не совершил бы (небольшой или средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление), и сколько лет лишения свободы ему не было назначено, в любом случае контракт будет заключен на минимальный срок [11]. Считаем, что возникла необходимость разграничить срок прохождения службы в зоне СВО с учетом категории тяжести совершенного преступления. Например, если лицо, совершило преступление небольшой или средней тяжести, контракт следует заключить на срок от полутора лет, если тяжкое – от двух лет и более. Кроме того, при заключении контракта следует учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. На наш взгляд, это позволит индивидуализировать каждый отдельный случай, поскольку предусмотренные законодателем категории преступлений влияют и на то, какую меру пресечения следует избрать для виновного.

Также законами не оговаривается, сколько раз указанным образом можно заключать контракт на участие в СВО, ведь вернувшиеся лица, могут совершать преступления вновь (напомним, что совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в уголовном праве подпадает под категорию рецидива). Гипотетически, подписать контракт можно сколько угодно раз, но здесь следует помнить, что право его заключения действует и для осужденного, и для Министерства обороны РФ (у государства нет обязанности принимать на службу по контракту всех, кто этого просто желает). Если следовать аналогии применения помилования, то, как правило, оно дважды к одному и тому же лицу не применяются. Адвокат Военной коллегии П.С. Малютин отметил, что «возможность вернуться в зону СВО после рецидива – это не способ «избежать наказания».

По его словам, цель наказания – исправление и определенного рода компенсация обществу. Потенциальный преступник или обвиняемый, который нанес вред обществу, компенсирует его иным способом. «Да, можно сказать, что конкретно за совершенное преступление наказание он не понесет, но компенсационный характер его действий все же будет иметь тоже весомую силу», заключил адвокат.

В дополнение укажем, что после принятия всех перечисленных выше поправок в научном сообществе высказано множество мнений. Например, К.А. Бабич, К.С. Морозова и А.М. Васильев принятие таких изменений охарактеризовали как «гуманизацию» современного уголовного и военного законодательства, поскольку принятые в отношении осужденных лиц правила, включают в себя ценную идею снижения негативных последствий, неизбежно наступающих с судимостью. Здесь следует согласиться с мнением правоведов, поскольку не стоит забывать, что основополагающим принципом российского уголовного права является принцип гуманизма (закрепленный в ст. 7 УК РФ), сущность которого состоит в обеспечении безопасности российских граждан. Указанные выше авторы считают, что принятые законодательные изменения направлены на повышение уровня процессуальных гарантий для лиц, совершивших преступления, которые призваны на военную службу в период проведения СВО [3, С. 128]. А Т.А. Бакулева назвала принятые изменения проявлением некой «лояльности» государства к лицам, принявшим участие в боевых действиях [4].

Несмотря на вышесказанное следует все же отметить, что разработанный законодателем на сегодняшний день определенный комплекс мер и гарантий, порождает определённые сложности, на которые, безусловно, следует обратить внимание не только научному сообществу, но и правоприменителю. Нерешенные вопросы, связанные с процедурой заключения контрактов на участие СВО, несомненно, остались. Считаем необходимым реформировать указанные в работе нормы уголовного права, с целью восстановить баланс интересов.