Статья:

Третейские суды как альтернатива разбирательству в государственных судах Российской Федерации

Конференция: XL Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Дёмина А.А. Третейские суды как альтернатива разбирательству в государственных судах Российской Федерации // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XL междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(40). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/11(40).pdf (дата обращения: 20.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Третейские суды как альтернатива разбирательству в государственных судах Российской Федерации

Дёмина Анастасия Андреевна
студент 4 курса Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков

 

Понятие «третейский суд» в литературе применяется в различных значениях. Говоря о нем, мы подразумеваем форму защиты гражданских прав или состав третейского суда, рассматривающий и принимающий решение о разрешении спора, либо же орган, организующий разбирательство в третейском порядке. Следует отметить, что третейские суды занимают самостоятельное место среди юрисдикционных органов. Они не являются частью судебной системы Российской Федерации и представителями государственной власти.

Что бы выяснить, в чём заключается альтернативность третейских судов, рассмотрим само понятие данного суда и его особенности. При этом необходимо руководствоваться законодательным актом, который регулирует данные вопросы. Деятельность третейских судов и особенности их образования на территории Российской Федерации до 01 сентября 2016 года была закреплена в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. Сегодня, после проведения реформы, эти вопросы регулируются новым Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Проведение реформы обусловлено необходимостью сокращения большого количества создаваемых третейских судов и обретением минимального контроля над процессом их создания.

Новый закон даёт третейскому суду второе название – арбитраж. Приравненный к арбитражу третейский суд теперь, как и раньше, заключается в процессе решения спора и принятии решения третейским судьёй-арбитром или коллегией судей-арбитров. В отличие от арбитражного, в третейском суде рассматриваются споры не только в сфере экономики, но и другие спорные вопросы, возникающие из гражданских правоотношений, например исполнение договора аренды или поставки. При этом деятельность третейского суда, по-прежнему, основывается на соглашении между сторонами – арбитражном соглашении, составленном в письменной форме. Данное соглашение может составляться не только как отдельный договор, но и иметь вид арбитражной оговорки в договоре.

Особенностью третейского суда является то, что в качестве судей в нем выступают арбитры, которые могут быть выбраны сторонами на их усмотрение. Количество арбитров так же определяется сторонами договора, но этот выбор ограничивается законом в том, что количество арбитров должно быть нечётным. В случае если стороны при заключении арбитражного соглашения не определили количество арбитров, в решении спора между сторонами принимают участие три арбитра.

Процедура избрания арбитров четко закреплена в законе. Так, если стороны или два арбитра не могут достичь согласия между собой, любая из сторон может обратиться к компетентному суду для принятия необходимых мер с учетом согласованной сторонами процедуры избрания, но только при отсутствии прописанных в договоре альтернативных способов избрания арбитров. По общему правилу, в случае, когда третейский суд проходит в коллегиальном порядке, стороны избирают двух арбитров, каждая сторона по одному арбитру соответственно, последние же согласовывают между собой и избирают третьего члена коллегии третейского суда.

Избранные арбитры в первую очередь должны соответствовать требованиям закона. К таким требованиям следует отнести: дееспособность лица (она не должна быть ограничена или отсутствовать), возраст (лицо должно достичь возраста двадцати пяти лет), судимость (отсутствует, снята или погашена), беспристрастность и независимость в рассматриваемом споре. А также деятельность лица как прокурора, адвоката или судьи не должна быть ограничена из-за совершения проступков, несовместимых с деятельностью лиц данных профессий, у лица должен отсутствовать специальный статус, который не совместим с деятельностью арбитра, например статус депутата Государственной думы Федерального собрания Российской федерации, и другие статусы, которые определены Федеральными законами. Следует отметить, что к арбитрам в соответствии с законом не предъявляются какие-либо еще требования. В то время как к федеральным судьям Конституцией РФ и ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», помимо перечисленных, предъявляются требования об обязательном юридическом образовании, стаже работы по юридической профессии не менее 5 лет, установлен предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда и другие требования. Но стороны арбитражного соглашения могут определить дополнительные критерии отбора арбитров, помимо установленных законом, на своё усмотрение. Арбитр, так же как и федеральный судья может заявить самоотвод. Единственной разницей, в данном случае, будет являться то, что арбитр имеет право на самоотвод, а федеральный судья, в соответствии со ст.19 Гражданского процессуального кодекса РФ – обязанность заявить самоотвод в случае наличия обстоятельств, определенных законом. Но в случае, когда арбитр самостоятельно не заявил самоотвод, его полномочия могут быть прекращены компетентным судом. По своему усмотрению стороны имеют право договориться о месте арбитража, а в случае отсутствия такой договорённости, третейский суд может на свое усмотрение выбрать место собрания.

Важным отличием третейского суда от государственного, является его конфиденциальность и закрытость по умолчанию, в то время как рассмотрение дел в федеральных судах по общему правилу происходит в открытом порядке и в закрытом порядке только в случаях определённых законом (например, в случае риска разглашения государственной тайны). Стороны имеют право выбрать язык или языки, на которых будет рассматриваться спор в третейском суде, и на какие будут переводиться все письменные доказательства, а в случае отсутствия такой договорённости спор рассматривается на русском языке. В судах государственной юрисдикции судопроизводство ведётся на русском языке, а лицам, не владеющим государственным языком РФ, предоставляется право на дачу объяснений, выступления, подачи ходатайства на родном языке.

Поскольку, как уже отмечалось выше, третейский суд не входит в судебную систему Российской Федерации, законом предусматривается разграничение данного суда от федеральной судебной системы. Такое разграничение, как можно лучше, проявляется в ст.8 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и состоит в том, что государственный суд имеет право рассматривать исковое заявление, являющееся предметом арбитражного соглашения, только в случае недействительности такого соглашения или невозможности его исполнения. При этом одна из сторон имеет право обратиться в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска, данное обращение считается совместимым с арбитражным соглашением. Таким образом, законодатель наделяет компетентный суд полномочиями контроля и, безусловно, подчеркивает важность государственной судебной системы.

Особенностью рассмотрения спора в третейском суде является, и возможность сторон данного спора выбирать законодательство какого государства будет применимо к их правоотношениям. Арбитры третейского суда, в случае избрания сторонами правовых норм другого государства как регулятора правоотношений, принимают решение в соответствии с условиями арбитражного договора и применимых обычаев. Решение спора принимается большинством голосов арбитров, вне зависимости от законодательства, которым они руководствуются. Следует отметить, что законом не предусмотрена ответственность арбитров за заведомо неправильное или ошибочное решение, в то время как судьи государственного суда несут такую ответственность. Закон предусматривает право сторон прописать в договоре пункт о том, что решение принятое третейским судом является окончательными и не подлежит обжалованию. В случае принятия сторонами такого пункта, происходит ограничение в правах стороны, против которой было принято решение третейским судом незаконно.

Положительным аспектом решений, принятых третейским судом является возможность их исполнения за пределами Российской Федерации. Такая особенность обеспечивается Нью-Йоркской конвенцией о взаимном признании судебных решений, ратифицированной более чем 100 государствами. В то время как, решения федеральных судов могут быть исполнены на территории другой страны только лишь при наличии двустороннего договора между данным государством и Российской Федерацией о правовой помощи между странами по определенным вопросам, что создает некоторые проблемы при решении споров.

Решения третейских судов должны исполняться самостоятельно сторонами, так как последние берут на себя такую обязанность. Однако, решение данного суда может быть исполнено в принудительном порядке, если суд общей юрисдикции (компетентный суд) по письменному заявлению одной из сторон выдаст исполнительный лист. Таким образом, суды государственной компетенции являются гарантами исполнения решений третейского суда. Третейские суды, так и суды государственной юрисдикции имеют свои недостатки и преимущества. Поэтому при принятии решения о передаче спора на рассмотрение в какой-либо суд следует учитывать множество особенностей: судебные расходы и оперативность решения спора, гласность или конфиденциальность судебного процесса. В случае принятия решения на пользу третейского суда, не следует забывать о том, что порядок рассмотрения спора будет зависеть от правильности составления арбитражного договора между сторонами. Поэтому арбитражному договору следует уделить особое внимание.

В настоящее время, третейские суды являются достойной альтернативой государственным судам Российской Федерации.