ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ МЕР

В ходе реализации мер административного характера, направленных на предотвращение нарушений, неизбежно происходит влияние на права и свободы как физических, так и юридических лиц. Важным условием выполнения правоприменительными органами своих обязанностей по проведению мероприятий административной профилактики является строгое следование нормам закона.

Выбор между несколькими возможными решениями, предусмотренными законодательством, требует от правоприменителя определения наиболее оптимального варианта применения административно-предупредительных мер. Следует сделать вывод о наличии тесной связи между выполнением норм закона и выбором оптимальных мер административного предупреждения, при условии их полного согласования.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях [1] (далее – КоАП РФ), в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах закреплены меры административного предупреждения, которые подлежат применению.

В настоящее время в Российской Федерации существует ряд нормативных правовых актов, регулирующих порядок применения различных мер административного предупреждения, однако они далеки от совершенства. Во-1-х, отсутствуют базовые (основополагающие) нормативные правовые акты, определяющие цели, задачи, принципы и понятия административно-предупредительных мер. Во-2-х, административные меры предупреждения едины по своей правовой природе и зачастую процессуально интегрированы в законы, имеющие различную юридическую силу. В-3-х, в министерствах существует множество нормативно-правовых актов, регулирующих процессуальные аспекты применения одной и той же меры административного предупреждения, что затрудняет ознакомление с их содержанием заинтересованных лиц, к которым применяется мера административного предупреждения, и самих сотрудников правоохранительных органов.

Это свидетельствует о том, что отсутствие законодательного определения таких мер как формы процессуального контроля государственных органов является основной проблемой применения мер административного предупреждения. В ст. 3.4 КоАП РФ закреплено, что предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Но закон не указывает на то, что административное предупреждение может иметь процессуальное выражение помимо материального.

У правоохранительных органов при применении такой административно-предупредительной меры как использование транспортных средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, гражданам возникают определенные трудности. Так, в Порядке осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения [3] нет образца справки об использовании транспортного средства сотрудником полиции.

В ст. 15.1 Федерального закона «О полиции» [2] установлено право органов внутренних дел осуществлять вскрытие и проникновение в транспортное средство. Но при этом могут быть нарушены права и интересы граждан, поскольку полиции предоставляются очень большие возможности усмотрения. Поэтому необходимо повышать правовую культуру сотрудников полиции с целью недопущения административного произвола по отношению к гражданам.

В законодательстве нормативные правовые акты должны быть сформулированы максимально полно и точно, чтобы при их применении (реализации) не возникало разночтений в понимании написанного.

Сотрудники полиции довольно часто применяют такую меру государственного принуждения как проверка документов, удостоверяющих личность. Существенно усложняет данное правоприменение отсутствие специального акта, в котором бы разъяснялся порядок проверки документов, удостоверяющих личность граждан на территории РФ органами внутренних дел. В некоторых рекомендациях по тактике типовых действий сотрудников правоохранительных органов эти пробелы частично предусмотрены. Такое регулирование процедур проверки документов не отражает, во-1-х, всех особенностей проверки документов. Во-2-х, оно не вносит единообразия в деятельность правоохранительных органов, поскольку каждый правоохранительный орган готовит свои локальные нормативные акты, в том числе в рамках своих индивидуальных задач. В-3-х, необходимо помнить, что механизм реализации закона состоит из действий, которые носят приказной, а не рекомендательный характер.

Отсутствие адекватного правового регулирования процедурных вопросов проверки документов создает конфликтные ситуации и судебные разбирательства, что, в свою очередь, влияет на уровень доверия к правоохранительным органам.

Процедуры административного надзора в настоящее время четко определены правовыми нормами. С другой стороны, исходя из практики, все еще существуют проблемы, которые негативно влияют на качество административного надзора.

Во-1-х, неполнота превентивного учета лиц, формально подвергнутых административному надзору, что приводит к невозможности установления административного надзора на основании имеющихся доказательств в отношении лиц, относящихся к данной категории. Во-2-х, проблемой является недостаточная профилактическая работа в отношении лиц, находящихся под административным надзором. В-3-х, ненадлежащее документирование фактов нарушения поднадзорными лицами установленных судом ограничений и обязанностей. В-4-х, неисполнение или неправильное применение процессуальных норм закона должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, и судами, рассматривающими дела об установлении или прекращении административного надзора либо о нарушении установленных в связи с административным надзором ограничений и обязанностей.

Также можно отметить, что при осуществлении административного надзора система организационного и кадрового обеспечения деятельности территориальных органов МВД России является недостаточной. Так, во многих территориальных органах МВД России отсутствует отдел надзора, его функции выполняют участковые уполномоченные полиции, что создает дополнительную нагрузку на них.

При осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не налажено межведомственное взаимодействие, например, отсутствует четкий алгоритм совместных действий компетентных органов МВД России и компетентных органов Федеральной службы исполнения наказаний России. Так, лица без определенного места жительства при освобождении из мест лишения свободы, за которыми компетентные органы МВД России осуществляют административный надзор, зачастую указывают адрес знакомого или родственника. Однако впоследствии эти граждане не проживают по указанным адресам, и компетентные органы МВД России не могут проверить, соответствуют ли они ограничениям, установленным судом.

Проблемы существуют в вопросах правового регулирования, в соответствии с которыми лица, нарушающие установленный порядок осуществления административного надзора, несут юридическую ответственность. Так, санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 40 часов или административного ареста на срок от 10 до 15 суток.

Но к инвалидам I и II группы административный арест не может применяться согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. К ним же не применяются и обязательные работы (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ). А освобожденные из мест лишения свободы лица часто имеют инвалидность вследствие перенесенных болезней (напр., туберкулез). И в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения - дела об административных правонарушениях в отношении этих лиц прекращаются, и они избегают ответственности.

Таким образом, важнейшим условием эффективности российской правоохранительной системы является поддержание стабильности режима законности в практике применения мер административного предупреждения. Серьезной проблемой применения административно-предупредительных мер является недостаточный уровень правового регулирования, содержащего конкретные и понятные правила, устанавливающие основания и порядок применения мер административного предупреждения.