ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В статье рассматривается сущность понятий эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве, сходства и различия, их правовой статус.

Ключевые слова: эксперт, специалист, правовой статус, уголовный процесс.

В условиях текущей экономической, политической и социальной обстановки в России наблюдается активное развитие криминальных процессов, которое оказывает сдерживающее влияние на поступательное развитие как общества, так и государства в целом. В рамках уголовного судопроизводства к участию привлекаются лица, обладающие специальными знаниями и способные предоставить следственным органам техническую, консультативную или иную профессиональную помощь — речь идет о специалистах и экспертах.

Несмотря на схожесть их задач, процессуальные статусы эксперта и специалиста существенно различаются. Важное значение имеет четкое разграничение их функций. Оба участника оформляют свои выводы письменно (в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ) и могут давать показания, которые являются доказательствами по уголовному делу (ч. 2 ст. 74, ч. 2 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ) [2].

Эксперт — это лицо, обладающее особыми знаниями в определенной области, которому на основании положений УПК РФ поручается проведение судебной экспертизы. Его правовой статус закреплен в ст. 57 УПК РФ. Объем необходимых знаний эксперта выходит за рамки общеизвестных и включает специфические процессуальные аспекты. При этом существует точка зрения, что такие знания также превышают уровень юридической подготовки следователя, дознавателя, прокурора или судьи как профессионалов-правоведов.

Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ, наличие специальных знаний само по себе не делает лицо экспертом — этот статус приобретается только после официального назначения на проведение судебной экспертизы в установленном законом порядке. Экспертиза считается назначенной с момента подписания соответствующего постановления уполномоченным должностным лицом.

Судебный эксперт — это компетентный специалист, назначенный для выполнения экспертизы и подготовки экспертного заключения. Он наделен определенным кругом прав, обязанностей и несет правовую ответственность. В отличие от эксперта, специалист также обладает специальными знаниями, но привлекается к участию в следственных действиях в целях оказания помощи следователю или дознавателю: в выявлении, изъятии, фиксации доказательств, применении технических средств, формулировке вопросов для эксперта и разъяснении сложных моментов участникам процесса и суду [3].

Из сравнительного анализа видно, что у эксперта и специалиста имеются следующие общие черты:

- наличие специальных знаний и практического опыта в определенной области;

- наличие прав, обязанностей и ответственности;

- участие в процессуальных действиях в рамках уголовного судопроизводства;

- стремление к обеспечению законности и обоснованности расследования.

Однако, несмотря на общие черты, задачи и роль этих участников в расследовании и судебном разбирательстве различны. Эксперт имеет право осуществлять экспертизы на основании специальной лицензии, тогда как деятельность специалиста лицензированию не подлежит, что позволяет привлекать в этом качестве любое лицо, обладающее необходимыми знаниями и/или опытом.

Как подчёркивают некоторые исследователи, эксперт обязан обладать высоким уровнем компетентности, включающей как теоретическую подготовку, так и практическое владение методиками судебной экспертизы, необходимыми для выполнения поставленных задач.

Существенным отличием также является характер представляемого заключения. Эксперт готовит заключение на основе комплексного исследования, с применением утвержденных методов и стандартов, закрепленных в законодательстве. Его выводы имеют доказательственную силу. Специалист же предоставляет заключение, основанное на собственных знаниях и опыте, без проведения полноценного исследования, и его мнение не всегда носит обязательный характер.

Таким образом, заключение специалиста является скорее профессиональной оценкой, выраженной в форме экспертного суждения, тогда как заключение эксперта — это результат детального и формализованного анализа с использованием специальных методов.

В заключение следует подчеркнуть следующие ключевые моменты. Эксперт — это лицо, обладающее особыми знаниями, необходимыми для рассмотрения конкретного уголовного дела, которому в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поручается проведение судебной экспертизы [4].

Между экспертом и специалистом, как участниками уголовного судопроизводства, существуют принципиальные различия, в числе которых можно выделить:

- различные формы применения профессиональных знаний;

- отличия в объеме выполняемых задач и перечне полномочий;

- применение различных методологических подходов при выполнении своих функций;

- разные способы и формы документального оформления результатов деятельности.

Оба участника — и эксперт, и специалист — обязаны являться по вызовам следователя, дознавателя или в суд, а также не имеют права разглашать сведения, ставшие им известными в ходе предварительного расследования, если они были должным образом предупреждены об этом согласно требованиям статьи 161 УПК РФ. В случае нарушения данного положения специалист может быть привлечён к ответственности в соответствии со статьёй 310 Уголовного кодекса Российской Федерации [1].

Несомненно, рассматриваемый вопрос представляет собой актуальное направление правовой практики. Однако в данной области имеются законодательные пробелы. Так, на практике нередко возникают ситуации, когда в ходе проведения экспертизы эксперт выявляет важные факты, не входящие в изначально поставленные перед ним задачи, но способные оказать значительное влияние на ход дела. Введение в законодательство положения об инициативе эксперта могло бы способствовать более полному и всестороннему исследованию обстоятельств конкретного уголовного дела.