АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

LAWYER PRIVILEGES: PROBLEMS AND SOLUTIONS

Ekaterina Baeva

Master’s student, Vyatka State University’s Faculty of Law, Russia, Kirov

Аннотация. В статье рассматриваются ключевые проблемы, связанные с обеспечением адвокатской тайны как одного из основополагающих принципов адвокатской деятельности. Адвокатская тайна является неотъемлемым элементом правовой защиты личности и гарантией реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Особое внимание уделяется вопросам законодательного регулирования института адвокатской тайны, практике ее соблюдения, а также вызовам, связанным с цифровизацией правовой сферы, вмешательством государственных органов и отсутствием четких механизмов ответственности за нарушение конфиденциальности.

Abstract. The article examines the key issues related to ensuring attorney-client privilege as one of the fundamental principles of advocacy. Attorney-client privilege is an integral element of the legal protection of the individual and a guarantee of the realization of the right to qualified legal assistance. Particular attention is paid to the issues of legislative regulation of the institution of attorney-client privilege, the practice of its observance, as well as the challenges associated with the digitalization of the legal sphere, the interference of government agencies and the lack of clear mechanisms of responsibility for violations of confidentiality.

Ключевые слова: адвокатская тайна, конфиденциальность, юридическая помощь, правовое регулирование, законодательство, цифровизация, ответственность, правоприменительная практика, защита информации, гарантии.

Keywords: attorney-client privilege, confidentiality, legal assistance, legal regulation, legislation, digitalization, responsibility, law enforcement practice, information protection, guarantees.

Адвокатская тайна представляет собой один из краеугольных камней правовой профессии, обеспечивающий не только эффективную реализацию права на защиту, но и доверие между доверителем и защитником. Согласно действующему российскому законодательству, адвокатская тайна охватывает любые сведения, связанные с юридической помощью, оказываемой адвокатом своему доверителю, включая сам факт обращения за такой помощью. В соответствии с п.5. ч.4. статьи 6.

Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе разглашать данные, составляющие адвокатскую тайну, а также использовать их в своих интересах либо в интересах третьих лиц. Нарушение данного принципа не только подрывает основы института адвокатуры, но и влечёт за собой юридическую ответственность, включая дисциплинарную и уголовную [1].

Несмотря на ясность правовой регламентации, на практике адвокатская тайна сталкивается с рядом серьёзных проблем, обусловленных как законодательными пробелами, так и судебной практикой. Одной из ключевых проблем является недостаточная конкретизация объёма информации, подпадающей под понятие адвокатской тайны. В нормативных актах отсутствует исчерпывающий перечень таких сведений, что создаёт почву для произвольного толкования со стороны органов дознания, следствия и суда. В ряде случаев следственные органы требуют у адвокатов предоставления документов, касающихся правовой позиции доверителя, правовых консультаций или иных сведений, что по сути является вмешательством в адвокатскую деятельность и нарушением прав на защиту. Такая практика нередко оправдывается необходимостью сбора доказательств по уголовному делу, однако не учитывает того, что адвокат действует не в качестве свидетеля, а как субъект, обеспечивающий реализацию прав и свобод граждан.

Особую актуальность проблема приобретает в контексте оперативно-розыскной деятельности и проведения обысков в адвокатских образованиях. Практика показывает, что при наличии судебного постановления сотрудники правоохранительных органов могут производить обыски в адвокатских кабинетах и коллегиях, изымая носители информации, включая компьютеры, телефоны и документы. Хотя закон требует, чтобы при таких действиях соблюдался особый порядок, предусматривающий участие представителя адвокатской палаты и предварительную правовую оценку допустимости изъятия, на практике указанные процедуры часто нарушаются. Более того, суды далеко не всегда критически оценивают обоснованность ходатайств о производстве обыска в отношении адвоката, ограничиваясь формальной констатацией наличия оперативных данных.

Дополнительной проблемой является слабая правовая защищённость адвокатской тайны в цифровом пространстве. В условиях цифровизации документооборота и активного использования электронных средств связи адвокаты и их доверители взаимодействуют по электронной почте, через мессенджеры и иные цифровые платформы. При этом существующее законодательство не гарантирует эффективной защиты конфиденциальности таких коммуникаций. Существуют прецеденты, когда правоохранительные органы получали доступ к переписке адвоката и клиента в рамках уголовного дела, что не только нарушает адвокатскую тайну, но и ставит под угрозу исход всего процесса. Важно отметить, что ни один из популярных мессенджеров не предоставляет специализированных механизмов защиты адвокатской тайны, а сами адвокаты не всегда используют шифрование и другие средства информационной безопасности.

Современные условия предъявляют к институту адвокатской тайны новые вызовы, прежде всего, связанные с развитием цифровых технологий. Адвокаты активно используют электронную почту, мессенджеры, социальные сети и иные каналы дистанционного общения. Практика онлайн-консультаций, фотографирования материалов дела с помощью мобильных устройств, общения с доверителями через мессенджеры (WhatsApp, Viber и др.) стала обыденной. При всех очевидных преимуществах цифровизации усиливаются и угрозы конфиденциальности. Возможности дистанционного перехвата данных, несанкционированного доступа к информации, технического контроля за коммуникациями повышают риски утечки сведений, составляющих адвокатскую тайну, и делают адвоката менее защищённым. [2, C. 1]

Научная литература указывает на уязвимость используемых адвокатами средств связи. Так, нередко информация передается в незашифрованном виде, что делает её потенциально доступной третьим лицам — как случайно, так и умышленно. Например, адвокат может по ошибке направить электронное письмо не тому адресату [3, с. 1].

Учитывая возможности современных средств связи, телефонные разговоры также не гарантируют сохранности конфиденциальных данных, поскольку существует риск перехвата информации. Более того, дисциплинарная практика демонстрирует, что адвокаты не всегда осознают последствия использования цифровых приложений. Имеются случаи, когда адвокаты сами становятся объектами дисциплинарных разбирательств из-за содержания отправленных доверителю голосовых сообщений, содержащих неприемлемую лексику или неэтичные выражения.

Дополнительную угрозу представляют попытки вмешательства в адвокатскую деятельность со стороны представителей правоохранительных органов, стремящихся получить доступ к конфиденциальным сведениям. Примеры таких действий известны юридической практике последних лет. Так, в 2020 году был произведен обыск всех помещений коллегии адвокатов «Де Юсте» в связи с расследованием уголовного дела в отношении адвоката, не имевшего в этой коллегии кабинета.

Эти факты свидетельствуют о том, что действующее правовое регулирование института адвокатской тайны не в полной мере соответствует потребностям практики и не достигает целей, поставленных законодателем. В юридической науке отмечается, что ограничительное толкование адвокатской тайны лишь как обязанности неразглашения информации, полученной от доверителя, представляет собой чрезмерно узкий подход, не охватывающий всех аспектов правового режима адвокатской тайны [5, С. 60].

Несмотря на определенные усилия законодателя и адвокатского сообщества, нормативное регулирование в рассматриваемой сфере остаётся фрагментарным и не отражает всей полноты правовых отношений, связанных с обеспечением конфиденциальности. Проблемы, возникающие в контексте цифровизации юридической практики, требуют осмысления и последующей модернизации законодательства.

В целях формирования эффективной правовой основы адвокатской деятельности представляется необходимым системный подход к правовому регулированию адвокатской тайны, предполагающий согласованное взаимодействие различных норм и механизмов, направленных на достижение единой цели — обеспечение надлежащего уровня конфиденциальности.

В этой связи целесообразно выделить в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» самостоятельный раздел, посвященный правовому режиму адвокатской тайны. В данном разделе следует закрепить:

• легальное определение адвокатской тайны;
• её цели и принципы;
• круг субъектов, связанных с её соблюдением;
• содержание адвокатской тайны как совокупности не только обязанностей, но и прав;
• перечень защищаемых сведений;
• меры по обеспечению информационной безопасности и защите адвокатского иммунитета.

Таким образом, адвокатская тайна — это не только этический, но и юридический институт, требующий устойчивого, системного и продуманного регулирования, отвечающего реалиям цифровой эпохи. В условиях, когда значение адвокатской деятельности для общества и государства возрастает, обеспечение стабильности и эффективности правового режима конфиденциальности становится неотложной задачей.