НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ ДЕЛА UNIVERSAL MUSIC И WARNER MUSIC ПРОТИВ SUNO И UDIO

NEW TRENDS IN THE RESOLUTION OF COPYRIGHT LITIGATION USING THE EXAMPLE OF THE CASE OF UNIVERSAL MUSIC AND WARNER MUSIC V. SUNO AND UDIO

Prokhorova Viktoriya Slavomirovna

Student, Belarusian State Economic University, Belarus, Minsk

Shvedova Anna Konstantinovna

Student, Belarusian State Economic University, Belarus, Minsk

Prokhorchik Oleg Anatolyevich

Teacher, Belarusian State Economic University, Belarus, Minsk

Аннотация. В статье авторы проводят анализ прецедента между правообладателями и ИИ-стартапами по поводу обучения генеративного ИИ на основе защищенных авторским законодательством музыкальных произведениях. Авторы изучают положения исковых заявлений, поданных в рамках прецедента и соглашений, достигнутых между сторонами. Авторы прогнозируют возможные последствия данного разбирательства в контексте использование генеративным ИИ музыкальные произведений и фонограмм, защищенных авторским правом.

Abstract. In the scientific paper, the authors analyze the precedent between the copyright holders and AI-startups regarding the training of generative AI based on copyrighted music. The authors study the provisions of the claims filed within the framework of the precedent and agreements reached between the parties. The authors predict the possible consequences of this proceeding in the context of the use of copyrighted musical works and phonograms by generative AI.

Ключевые слова: искусственный интеллект, авторское право, музыкальные произведения, фонограммы, Universal Music, Warner Music, Suno, Udio.

Keywords: artificial intelligence, copyright, musical works, phonograms, Universal Music, Warner Music, Suno, Udio.

В следствии стремительного развития технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ) стал актуальным вопрос правового регулирования незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в процессе разработки ИИ. В частности, из-за быстрого роста популярности таких музыкальных генеративных моделей как Suno и Udio за последние пару лет особую значимость приобрело неправомерное использование музыкальных произведений и фонограмм. Как заявляет на своем сайте Spotify, один из крупнейших музыкальных стриминговых сервисов, только за последний год им потребовалось удалить более 75 миллиона «спам»-треков, сгенерированных ИИ [1]. Несмотря на это, «музыкальная группа» «The Velvet Sundown», в чей состав не входит ни одного реального участника, смогла получить более 1 миллиона прослушивания на Spotify только за счет полностью сгенерированных релизов [2].

Из-за нарастающих объемов баз данных генеративного ИИ, задействующих помимо контрафактного контента пользовательские данные, которые сами пользователи вносят в систему в процессе ее использования, возможность отличить сгенерированные ИИ произведения от созданных людьми становится меньше с каждым днем. Исследованием, проведенным французским музыкальным стриминговым сервисом Dezeer совместно с международной маркетингово-исследовательской компанией Ipsos, было выявлено, что из 9000 опрошенных участников из восьми стран мира только 3% смогли отличить ИИ музыку от человеческой [3]. При этом 71% были удивлены таким результатом, а 52% испытали дискомфорт от неспособности более доверять собственному слуху.

Музыка, созданная генеративным ИИ, больше не является простым нарушением авторских и смежных прав – теперь это также реальная рыночная конкуренция для артистов и угроза их репутации и доходу. Международная конфедерация обществ авторов и композиторов в своей статьей от 2 декабря 2024 г. указывает на следующее: «Несмотря на то, что авторы музыки и аудиовизуальных произведений являются креативным топливом контента генеративного ИИ, они рискуют потерять 24% и 21% своих доходов к 2028 г., что составляет совокупный убыток в размере 22 миллиардов евро за 5-летний период (10 миллиардов евро – в музыке; 12 миллиардов евро – в аудиовизуальных продуктах)» [4].

Реакцией сообщества стали иски от крупнейших во всем мире музыкальных издательств. Одним из первых можно считать иск Universal Publishing Group, Concord и Abkco против стартапа Anthropic, занимающегося разработкой чат-ботом Claude, поданный в окружной суд США центрального округа Теннесси 18 октября 2023 г. [5]. Издатели подают иск в связи со «систематическим и широко распространенным нарушением авторских прав на тексты их песен» компанией Anthropic. В процессе создания и эксплуатации моделей ИИ Anthropic «незаконно копирует и распространяет огромное количество произведений, защищенных авторским правом, включая тексты множества музыкальных композиций, принадлежащих издателям или контролируемых ими». По мнению истца, Anthropic нарушил права на такие популярные произведения как «What a Wonderful World», «Sweet Home Alabama», «Uptown Funk», а также песни артистов Rolling Stones, Katy Perry и других исполнителей, права на произведения и исполнения которых принадлежат издательствам.

При этом истец поясняет, что издательства приветствуют инновации и признают большие перспективы ИИ, но только при его этичном и ответственном обучении и использовании. Заинтересованность истца в целом подтверждается поступавшими ранее новостями о переговорах Universal с Google о лицензировании музыкальных произведений, созданных генеративным ИИ на основе синтеза голосов исполнителей [6]. Однако Anthropic систематически и повсеместно нарушает принципы, установленные законодательством об авторском праве и соблюдаемые бесчисленным количеством других технологических компаний [7].

Относительно похожего содержания иски были поданы такими гигантами индустрии, как Sony, Atlantic и вновь Universal, к ИИ-стартапам Suno и Udio, позволяющие пользователям генерировать музыку на основе текстового запроса (промт). Предметом спора по данным делам является обучение ИИ на основе фонограмм, принадлежащих издателям.

Истцы по делу против Suno полагают, что если инструменты генеративного искусственного интеллекта будут разработаны с согласия и при участии авторов, то музыка, сгенерированная ИИ будет носить новаторский характер и такое юридически верное использование музыки, охраняемой авторским правом, сможет помочь людям в создании своей музыки. Однако пока ответчик пренебрегает авторскими правами, то такое использование музыкальных произведений наносит долговременный и непоправимый ущерб артистам, лейблам и музыкальной индустрии в целом. По мнению истцов, настоящее и дальнейшее нарушение авторских прав в обучении ИИ для создания музыки сильно снизит ее качество в силу ее легкой доступности потребителю и тем самым нанесет большой ущерб общей музыкальной культуре [8].

Похожие требования заявляют и истцы по делу против стартапа Udio. Как отмечается в иске, способность генеративного ИИ-сервиса создавать убедительные имитации подлинных звукозаписей состоит из копирования широкого спектра звукозаписей. Также в иске отмечается, что если разработчики данного сервиса продолжат использовать в своих целях фонограммы, защищенные авторским правом, то искусственно созданная музыкальная продукция сервиса может наполнить рынок синтетическим контентом, который составит прямую конкуренцию подлинным звукозаписям, на которых сервис и создал свою музыку. Такое положение в музыкальном пространстве станет удешевлять подлинные фонограммы и в итоге вытеснять их.

Истцы настаивают на том, что «основополагающие принципы закона об авторском праве (по законодательству США) диктуют, что копирование защищенных фонограмм с целью разработки продукта с использованием ИИ требует разрешения правообладателей. В противном случае такие предложения с использованием ИИ снизят ценность художественных произведений».

Позиция ответчиков по данным искам весьма неоднозначна. Исходя из текста искового заявления издательств против Udio видно, что издательства вели предсудебную переписку с разработчиками стартапа Udio, в которой напрямую обвинили ответчиков в копировании аудиозаписей для обучения своего генеративного ИИ. Udio никаким образом не опровергла данные обвинения и не представила фактов, доказывающих свою невиновность.

Истцы считают, что со стороны Udio было бы целесообразно заявить, что она использует иные, законно приобретенные тексты для обучения модели, но от ответчика поступил другой ответ: Udio заявила, что ее обучающие инструменты являются коммерческой тайной, тем самым уклонившись от ответа.

Истцы в исковом заявлении подтвердили свои требования тем, что самостоятельно протестировали сервис Udio с помощью промта, в котором указали конкретную тему, исполнителя, жанр, инструменты, вокал и в результате получили множество фонограмм, почти идентичных с теми, что принадлежат им. Кроме того, с помощью общественности издатели обнаружили, что настолько схожие на подлинные фонограммы Udio генерирует и без конкретизированного целенаправленного промпта.

В результате собственного тестирования издательства смогли установить часть конкретных видов материалов, использованных при генерации контрафактных произведений:

1) Мелодия музыкального произведения:

Промт «песня 1983 года американского певца и танцора, электронная, r&b, поп-рок, пост-диско, фанк» и текст песни Майкла Джексона «Billie Jean», заданный Udio, выдал результат в значительной степени напоминающий мелодию в отрывке песни Майкла Джексона «Billie Jean» на слова «Billie Jean is not my lover, she’s just a girl who».

2) Вокал:

В ответ на промт «известная поп-песня 70-х о королевах, которые танцуют, шведской группы, которая рифмуется с fabba, Europop, Disco, Keyboard, из альбома, который рифмуется с jarrival» Udio сгенерировал вокальную композицию «Prancing Monarch», похожую на песню «Dancing Queen» группы ABBA не только в части названия, но и использованием тех же нот, очень похожего ритма и вокала в не менее похожей по звучанию на оригинальную строчку песни «you can jive» фразе «we can jive».

3) Войс-тег:

В этот раз не Udio, а Suno воссоздал абсолютно идентичный войс-тег исполнителя Джейсона Деруло на соответствующий промт, повторив как голос, так и интонацию оригинала.

Позже Udio на официальном сайте компании указал на то, что их генеративный ИИ учится на примерах музыкальных произведений. Компания сравнила данный процесс с обучением студентов, которые слушают музыку и запоминают ее [10].

Истцы по данному делу и делу против Suno требуют от суда судебного запрета на использование ответчиками подлинных звукозаписей истцов для обучения своих ИИ моделей, а также возмещения убытков, причиненных ответчиками мейджор-лейблам своим неправомерным использованием композиций, защищенных авторским правом.

Кроме указанных ранее доводов, истцы также ссылаются на принцип добросовестного использования в авторском праве, точнее, на несоответствие действий ответчиков данному принципу, хотя в заявлениях, которые ответчики ранее успели сделать, стартапы ссылаются на принцип добросовестного использования при генерации музыки своими чат-ботами на основе подлинников.

В результате долгих переговоров, длившихся на протяжении двух лет, разбирательства издательств и ИИ-стартапов завершились заключениями стратегических соглашений. Universal Music Group и Udio объявили о первых стратегических соглашениях по созданию новой лицензированной платформы для создания музыки с ИИ. По условиям сделки Udio получила лицензии на использование каталога UMG, а артисты и авторы Universal – дополнительные источники дохода. Новая версия платформы, запланированная к запуску в 2026 году, будет работать на основе новейших генеративных технологий, обученных только на разрешённой и лицензированной музыке. Платформа предложит пользователям «безопасную, лицензированную среду» для создания, кастомизации и стриминга музыки внутри Udio [11].

Позже 19 ноября 2025 года Warner Music и Udio объявили о сотрудничестве и достижении соглашения по поводу спора о нарушении авторских прав. Так, издательство и стартап прекратили судебные тяжбы и сфокусировали внимание на создании Udio совершенно новой платформы для создания, поиска, прослушивания музыки, но уже на основе лицензированных и авторизованных композиций, где авторы имеют полный контроль над использованием своих произведений и могут как согласиться на сотрудничество с платформой, так и отказаться. В таком случае песни данных авторов просто не будут использоваться при генерации музыки с помощью новой платформы. Udio на сегодняшний день продолжит свою работу в закрытом формате, а выпуск платформы, способствующей сотрудничеству с авторами и внедрившей более эффективные меры по защите прав авторов [12].

Вслед за этим последовало заключение соглашения между Warner Music и Suno. Так, Warner Music со своей стороны выдвинуло предложение о завершении судебного спора и о предоставлении лицензий на использование песен, голосов и образов артистов, если Suno согласно работать над созданием новой модели. Стартап согласился с данными условиями и со своей стороны обязуется выполнить следующие требования Warner: выплатить вознаграждение за предоставленные лицензии; запустить новые, полностью лицензированные модели и со временем прекратить поддержку старых; изменить политику скачивания и сделать возможным загрузку музыки для платных пользователей, тогда как бесплатные смогут слушать музыку и делиться ссылками на нее; купить у Warner Music сервис Songkick.

Данные соглашению свидетельствуют о достижении прогресса в отношениях между правообладателями и разработчиками ИИ и закладывают начало правомерного использования охраняемых авторских правом объектов интеллектуальной собственности в процессе обучения генеративного ИИ. Несмотря на причиненный вред авторам, который почти невозможно компенсировать ввиду сложностей со сбором доказательств незаконного использования их произведений, у индустрии наконец появились шансы на справедливое и наиболее этичное сосуществование с современной технологией ИИ, где права авторов, исполнителей и иных правообладателей будут соблюдены, а прогресс науки не станет преградой для творческого и духовного мира человека.