МЕХАНИЗМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Эффективность налогового администрирования в значительной мере определяется действенностью механизма принудительного взыскания налоговой задолженности. Актуальность исследования данного механизма обусловлена несколькими факторами. Во-первых, существенными изменениями в правовом регулировании порядка взыскания, связанными с введением института единого налогового счёта Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ. Во-вторых, значительным объёмом налоговой задолженности, составляющей по данным ФНС России более 2,5 триллиона рублей. В-третьих, необходимостью обеспечения баланса между фискальными интересами государства и защитой прав налогоплательщиков.

Механизм взыскания налоговой задолженности представляет собой совокупность правовых средств и процедур, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности. Данный механизм включает несколько взаимосвязанных элементов: бесспорный порядок взыскания, судебный порядок взыскания и систему обеспечительных мер. Каждый из элементов имеет собственную сферу применения и процедурные особенности, определённые Налоговым кодексом Российской Федерации [1, с. 312].

Цель настоящего исследования состоит в комплексном анализе механизма принудительного взыскания налоговой задолженности с учётом современных тенденций развития законодательства и правоприменительной практики.

Бесспорный (принудительный) порядок взыскания налоговой задолженности является основным способом обеспечения исполнения налоговой обязанности. Статья 46 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. С введением единого налогового счёта процедура взыскания претерпела существенные изменения [2, с. 45].

При образовании отрицательного сальдо единого налогового счёта налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате задолженности в соответствии со статьёй 69 НК РФ. Требование должно быть направлено не позднее трёх месяцев со дня формирования положительного сальдо единого налогового счёта в размере, недостаточном для исполнения обязанности. При неисполнении требования в установленный срок налоговый орган принимает решение о взыскании и направляет поручение на списание денежных средств в банк [3, с. 29].

Статья 47 НК РФ регламентирует взыскание налоговой задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя. Данная процедура применяется при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах. Постановление о взыскании за счёт имущества направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Важным нововведением является изменение порядка определения очерёдности погашения задолженности. Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ в редакции ФЗ № 263-ФЗ, суммы денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, засчитываются в счёт исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в определённой последовательности. Это обеспечивает предсказуемость для налогоплательщика и прозрачность для налогового органа [4, с. 55].

Судебный порядок взыскания налоговой задолженности применяется в случаях, прямо предусмотренных законодательством, и выступает дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков. Статья 48 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями [5, с. 178].

Для организаций и индивидуальных предпринимателей судебный порядок применяется при пропуске налоговым органом срока для бесспорного взыскания, установленного статьёй 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск данного срока восстанавливается судом при наличии уважительных причин.

Особое значение имеет приказное производство как упрощённая форма судебного взыскания. Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдаётся по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей. Данная процедура обеспечивает оперативность взыскания при небольших суммах задолженности [6, с. 24].

Обеспечительные меры играют ключевую роль в механизме взыскания налоговой задолженности, обеспечивая возможность реального исполнения налоговой обязанности. Глава 11 НК РФ предусматривает следующие способы обеспечения исполнения обязанности: залог имущества, поручительство, банковскую гарантию, приостановление операций по счетам в банке и арест имущества [7, с. 156].

Приостановление операций по счетам в банках является наиболее распространённой обеспечительной мерой. Статья 76 НК РФ устанавливает основания и порядок применения данной меры. С введением единого налогового счёта механизм приостановления был модифицирован с учётом новой системы учёта обязанностей налогоплательщика. Решение о приостановлении принимается при неисполнении требования об уплате задолженности и направляется в банк в электронной форме [8, с. 48].

Арест имущества как обеспечительная мера применяется при наличии оснований полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть своё имущество. Статья 77 НК РФ детально регламентирует порядок наложения ареста, включая составление протокола и проведение описи имущества. Арест может быть полным или частичным в зависимости от размера задолженности и стоимости имущества.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации устанавливают пределы применения обеспечительных мер. В Постановлении КС РФ от 30.10.2023 № 50-П указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны размеру задолженности и не могут приводить к избыточному ограничению хозяйственной деятельности налогоплательщика. Это требование направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов [9].

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить ряд проблем в функционировании механизма взыскания налоговой задолженности. Первая проблема связана с отсутствием предельного срока приостановления операций по счетам. Статья 76 НК РФ не устанавливает максимальной продолжительности действия данной меры, что может приводить к существенному ограничению хозяйственной деятельности налогоплательщика на неопределённый срок [10, с. 35].

Вторая проблема касается несовершенства механизма возврата излишне взысканных сумм. Статья 79 НК РФ предусматривает возврат с начислением процентов, однако практика свидетельствует о сложности реализации данного права. Налогоплательщики сталкиваются с длительными сроками рассмотрения заявлений и необходимостью судебного обжалования отказов налоговых органов [11, с. 42].

Третья проблема обусловлена недостаточной определённостью критериев для применения обеспечительных мер по решениям о привлечении к ответственности. Пункт 10 статьи 101 НК РФ устанавливает возможность принятия обеспечительных мер при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие затруднит исполнение решения. Однако критерии «достаточных оснований» не конкретизированы, что создаёт предпосылки для субъективного усмотрения [12, с. 62].

Для совершенствования механизма взыскания налоговой задолженности предлагается следующее. Во-первых, закрепить в статье 76 НК РФ максимальный срок приостановления операций по счетам с возможностью продления по решению суда. Во-вторых, установить в статье 79 НК РФ сокращённые сроки возврата излишне взысканных сумм с увеличенной ставкой процентов за просрочку. В-третьих, конкретизировать в пункте 10 статьи 101 НК РФ перечень обстоятельств, обосновывающих применение обеспечительных мер [13, с. 28].

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы. Механизм принудительного взыскания налоговой задолженности представляет собой сложную систему правовых средств, включающую бесспорный и судебный порядки взыскания, а также комплекс обеспечительных мер. Введение института единого налогового счёта существенно трансформировало данный механизм, обеспечив централизацию учёта обязанностей и единый порядок погашения задолженности.

Бесспорный порядок остаётся основным способом взыскания для организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечивая оперативность исполнения налоговой обязанности. Судебный порядок выступает дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков и применяется в законодательно установленных случаях. Обеспечительные меры обеспечивают реальность исполнения, однако их применение должно соответствовать принципу соразмерности.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации определяют пределы государственного принуждения и обеспечивают баланс публичных и частных интересов при взыскании налоговой задолженности. Реализация сформулированных предложений по совершенствованию законодательства будет способствовать повышению эффективности механизма взыскания при одновременном обеспечении защиты прав налогоплательщиков.