ПРОБЛЕМЫ И НЕДОСТАТКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, УСЛОВНО – ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Контроль за лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания, является важным элементом системы профилактики рецидива и ресоциализации осуждённых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) и главой 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [2], контроль за поведением таких лиц возлагается на специализированные государственные органы: уголовно-исполнительные инспекции (далее – УИИ) – в отношении гражданских лиц, и командование воинских частей – в отношении военнослужащих (изменение вступает в силу с 11.08.2026). Эти органы осуществляют персональный учёт освобождённых по УДО на протяжении всего неотбытого срока наказания.

Функции по контролю и надзору в данной сфере в соответствии с п. 1 Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» [3], возложены на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России), а УИИ ведут их учёт и осуществляют надзор за соблюдением установленных судом ограничений и обязанностей в отношении условно-досрочно освобождённых лиц.

Для обеспечения эффективного контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания, УИИ обязаны вести автоматизированный персональный учёт данной категории осуждённых. В соответствующие базы данных вносятся сведения о личности, порядке и условиях отбывания наказания, а также результаты контроля за их поведением и исполнением всех возложенных судом ограничений.

Значимым направлением деятельности УИИ является предупреждение совершения новых преступлений. Для этого инспекция должна располагать полной информацией о личности, поведении и образе жизни подконтрольного лица. Работа по профилактике правонарушений ведётся параллельно с контрольными мероприятиями. В связи с этим основной задачей УИИ становится недопущение повторных правонарушений и преступных деяний со стороны данной категории лиц. Совершение новых преступлений свидетельствует о недостаточной эффективности контроля и невозможности достижения цели частной превенции [9, с. 35].

Законодательство предусматривает чёткую процедуру реагирования на нарушения режима УДО: при неисполнении обязанностей инспекция выносит письменное предупреждение гражданину, а при повторных нарушениях – обращается в суд с представлением об отмене УДО, что формирует трёхступенчатую модель профилактического воздействия.

Вместе с тем, при исполнении своих обязанностей у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций возникают проблемы правового, организационного и кадрового характеров, а также проблемы технического и информационного обеспечения.

В связи с тем, что функция контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными, была возложена в полной мере на УИИ относительно недавно, в настоящее время в правовом регулировании данной сферы сохраняется ряд существенных пробелов. Существенной проблемой является отсутствие самостоятельного, комплексного нормативного акта, регламентирующего порядок и особенности осуществления контроля именно за условно-досрочно освобождёнными.Вследствие этого сотрудники УИИ вынуждены руководствоваться преимущественно ведомственными методическими рекомендациями ФСИН России, которые не всегда отражают специфику работы с данной категорией лиц. Результаты анкетирования 60 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций из пяти субъектов Российской Федерации (Республики Бурятия, Мордовия, Чувашия, Кемеровская и Самарская области) подтверждают необходимость реформирования законодательства в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания. Согласно полученным данным, свыше 55% респондентов указали на потребность в совершенствовании системы контроля в целом, а 3,3% опрошенных отметили необходимость более детальной правовой регламентации отдельных направлений этой деятельности [5, с. 434].

Кроме того, значительная часть действующих нормативно-правовых актов, определяющих деятельность УИИ, не содержит прямых указаний и процедур, касающихся контроля за лицами, освобождёнными по УДО. Это создаёт правовую неопределённость, затрудняет единообразное применение законодательства на практике и снижает эффективность профилактической работы, что в конечном итоге требует внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство [4, с. 380].

К числу организационных проблем контроля за лицами, освобождёнными по УДО, относится отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений среди подучётных лиц. Данная ситуация обусловлена объективными причинами: несмотря на широкий круг полномочий, штатная численность УИИ не всегда позволяет в полной мере справляться с объёмом возложенных задач, что снижает результативность надзора. Кроме того, сам механизм реализации контрольных функций отличается рядом недостатков. Как правило, деятельность инспекций сводится к формальным мероприятиям – проверкам по месту жительства и работы (обычно не чаще одного раза в три месяца), направлению запросов в компетентные органы и ежемесячной регистрации осуждённых. Как отмечает Е. Н. Фоменко, такой формализованный подход не позволяет обеспечить должное исправительное воздействие и получить достоверную информацию о личности, условиях и образе жизни подконтрольного лица, поскольку предоставляемые справки нередко бывают недостоверными или сфальсифицированными. В итоге исправительно-воспитательное воздействие оказывается крайне низким [9, с. 35].

Небольшая численность сотрудников УИИ и значительное число лиц, ежегодно привлекаемых к различным видам уголовной ответственности (условное осуждение, ограничение свободы, условно-досрочное освобождение), приводят к очевидному перевесу числа поднадзорных лиц над числом сотрудников, имеющих право осуществлять контроль. Эта проблема нехватки кадров носит системный характер и присуща большинству правоохранительных органов, оказывая негативное влияние не только
на качество организации и проведения контрольных мероприятий, но и на общую эффективность процесса исправления осуждённых[6, с. 183].

Ситуация, связанная с нехваткой сотрудников УИИ, усугубляется серьёзными проблемами в информационно-технологическом обеспечении их деятельности.

Несмотря на стремительное развитие научно-технического прогресса, охватившее многие сферы общественной жизни, вопросы совершенствования контрольных полномочий сотрудников инспекций остались практически без внимания. Действующие УИИ не используют в полной мере потенциал современных технологий, что негативно отражается на эффективности борьбы с преступностью.

В условиях значительного числа лиц, состоящих на учёте и требующих особого внимания, эффективность работы уголовно-исполнительных инспекций напрямую зависит от внедрения современных цифровых технологий. В этом контексте перспективным направлением является интеграция с Единой автоматизированной системой «Безопасный город». Если функционал «Безопасного города» позволяет сверять изображения с камер видеонаблюдения с базами данных лиц, находящихся в розыске, то предлагаемая система автоматизированного контроля могла бы быть сфокусирована исключительно на категориях лиц, ранее судимых и находящихся под особым надзором государства. Такой подход позволил бы оптимизировать надзор, повысить оперативность реагирования и обеспечить более адресное применение мер профилактического воздействия [8, с. 306].

В результате существующих недостатков в организации контроля, а также явного несоответствия между численностью сотрудников УИИ и количеством поднадзорных лиц, институт УДО фактически становится формальной процедурой. Для осуждённых они не воспринимаются  как реальное карательно-репрессивное воздействие. В таких условиях человек может формально исполнять все требования закона и суда, но при этом продолжать вести антиобщественный образ жизни. По сути, основная ответственность за контроль перекладывается на самого осуждённого, что сводит весь механизм к самоконтролю [10, с. 161].

На основании анализа выявленных проблем и недостатков в деятельности уголовно-исполнительных инспекций УИИ по контролю за лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания, можно сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование данной сферы [7, с. 238].

Во-первых, необходимо законодательное закрепление в части регламентированного порядка, форм и методов контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными. Поскольку ведомственные методические рекомендации ФСИН России не носят правовой характер. Это устранит существующую правовую неопределённость и обеспечит единообразие правоприменительной практики.

Во-вторых, необходимо увеличить штатную численность сотрудников УИИ в части осуществления контроля за соблюдением обязанностей условно – досрочно освобожденных. Поскольку штанная численность не была увеличена при передаче в 2021 году полномочий по осуществлению контроля за УДО МВД России в ведомство ФСИН России.  В связи с увеличением штатной численности повысится качество и эффективность контрольных мероприятий, сотрудники будут сконцентрированы на основных задачах надзора и профилактики.

В-третьих, требуется обеспечить УИИ современными цифровыми технологиями. Основной рекомендацией является интеграция баз данных УИИ с Единой автоматизированной системой «Безопасный город». Это позволит осуществлять автоматизированный надзор с помощью городских систем видеонаблюдения, что повысит оперативность реагирования на нарушения
и снизит нагрузку на сотрудников.

Таким образом, деятельность УИИ по контролю за лицами, условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания, характеризуется рядом системных проблем и недостатков. К числу основных относятся: несовершенство правового регулирования, недостаточная материально-техническая оснащённость, кадровый дефицит и формализация контрольных процедур. Эти факторы снижают эффективность профилактики рецидива и ресоциализации осуждённых, что требует комплексного совершенствования законодательства и практики работы инспекций. В качестве приоритетных направлений выделены: совершенствование законодательства, оптимизация организационной структуры УИИ, внедрение современных цифровых технологий и развитие системы постпенитенциарного сопровождения.