ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

PROBLEMS OF APPEALING AN EXPERT OPINION IN THE ARBITRATION PROCESS

Evgeny Loy

Student of Institute «Taurida Academy», Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky, Russia, Simferopol

Georgy Gogichaishvili

Student of Institute «Taurida Academy», Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky, Russia, Simferopol

Olga Butkevich

Scientific supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Business and Environmental Law Institute «Taurida Academy», Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky, Russia, Simferopol

Аннотация. В представленной статье проанализированы актуальные проблемы при обжаловании экспертного заключения в арбитражном процессе. Исследована судебная практика и нормативно-правовые акты, регулирующие данную процедуру. По итогам исследования авторами даны предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Abstract. The article analyzes the current problems when appealing an expert opinion in the arbitration process. The judicial practice and regulatory legal acts regulating this procedure are investigated. Based on the results of the study, the authors have given proposals for improving legislation in this area.

Ключевые слова: арбитражный процесс; экспертное заключение; обжалование; суд.

Keywords: arbitration process; expert opinion; appeal; court.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания.

Как указывает А.А. Власов «…судебная экспертиза представляет собой исследование, с помощью которого арбитражные судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и наличие определенной связи между этими обстоятельствами. Результаты данной экспертизы имеют решающее значение в судебном процессе…» [1, С. 69].

В соответствии с ч. 1 ст. 83 АПК РФ судебная экспертиза может быть проведена как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами, обладающими специальными знаниями [2]. Необходимо отметить, что деятельность государственных экспертов регулируется Федеральным законом от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 6 вышеуказанного закона допускается возможность обжалования результатов экспертизы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ [3]. Однако, в настоящее время в нормах АПК РФ нет указаний на процессуальный порядок обжалования экспертного заключения, в частности ст. 82 АПК РФ, регламентирующая порядок назначения и проведения экспертиз, не содержит положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы [2].

Руководствуясь абзацем 1 п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» можно сказать, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). [4].

Также, необходимо отметить, что одним из оснований приостановления производства по делу является назначение повторной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта может быть назначена повторная экспертиза [1]. Руководствуясь Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6117 по делу N А57-18828/2015 при обоснованности вывода о необходимости назначения по делу повторной экспертизы суды приостанавливают производство по делу [5].

Таким образом, оценка судом назначение экспертизы при ее обжаловании неразрывно связано с приостановлением производства по делу.

Как указано в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу [4].

Такое мнение Пленума Верховного Суда РФ отразилось на судебной практике. Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 N 02АП-4820/2021 по делу N А28-9162/2020 ООО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО2 о взыскании ущерба в размере 310 347 рублей 69 копеек. В ходе судебного разбирательства ООО1 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда по делу назначена судебная экспертиза. Судом приостановлено производство по делу. Законность определения Арбитражного суда проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Процессуальных нарушений при назначении экспертизы судом допущено не было. Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также кандидатур привлеченных экспертов (экспертного учреждения).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка назначения по делу судебной экспертизы и констатирует, что  приостановление производства по делу является законным [6].

Соответственно, в данном случае, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу не оценивается судом с точки зрения полноты и обоснованности содержащихся выводов в экспертизе. Следовательно, определение о приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы, ограничивается соблюдением процедуры назначения экспертизы и исключает возможность оценивания полноты и обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, есть целесообразность введение норм позволяющих обжаловать определение о назначении экспертизы отдельно от определения о приостановлении производства по делу, поскольку именно данные нормы позволят разграничить обжалование порядка назначения экспертизы и его обоснованность и полноту, что по итогу наиболее полно будут реализовать законные права и интересы сторон в арбитражном судопроизводстве.