ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF THE INSTITUTION OF REPRESENTATION IN RUSSIAN CIVIL PROCEEDINGS

Krasnykh Elizaveta Yuryevna

Master's Student, Dubna University, Russia, Dubna

Glushkov Alexander Ivanovich

Academic Supervisor, Doctor of Law, Professor, Dubna University, Russia, Dubna

Аннотация. В процессе анализа историко-теоретических аспектов судебного представительства в гражданском судопроизводстве России выявляются ключевые моменты, определяющие развитие этого института. Рассматриваются изменения в законодательстве, которые способствовали формированию системы представительства, а также влияние различных правовых традиций на современное регулирование этого института.

Abstract. In the process of analyzing the historical and theoretical aspects of judicial representation in Russian civil proceedings, the key points determining the development of this institution are identified. The article examines the changes in legislation that contributed to the formation of the representation system, as well as the influence of various legal traditions on the modern regulation of this institution.

Ключевые слова: Историко-правовой анализ, судебное представительство, гражданский процесс, закон.

Keywords: Historical and legal analysis, judicial representation, civil procedure, law.

Одним из важнейших правовых институтов в гражданском судопроизводстве России, обеспечивающих реализацию конституционного права на судебную защиту, является представительство. Сущность данного института заключается в том, что каждый участник гражданского процесса имеет право воспользоваться квалифицированной юридической помощью для представления своих интересов в суде.

Актуальность исследования института представительства обусловлена несколькими факторами. Во-первых, в России с каждый годом возрастает объем и сложность дел, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. Во-вторых, значительно уменьшается роль суда в самостоятельном сборе доказательств по находящимся в их производстве гражданским делам. В-третьих, наблюдается низкий уровень правовой грамотности населения для отстаивания своих интересов в ходе гражданского судопроизводства. Все эти факторы в совокупности подчеркивают важность квалифицированного представительства в гражданском процессе.

Историко-правовой анализ данного института позволяет выявить закономерности его возникновения, становления, а также тенденции дальнейшего развития, что в свою очередь обеспечит возможность разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Древнейший источник права Руси – «Русская Правда» не содержит положений, регулирующих представительство в суде. Однако, как считают ряд ученых историков-правоведов, данный институт существовал как правовой обычай. Так, Миняйленко Н.Н. отмечает: «Очевидно, что в подобных случаях представительство допускалось по обычаю» [7].

Впервые представительство нашло свое закрепление в законодательстве в Псковской и Новгородской судных грамотах. В этих источниках понятие «представительство» именуется как «пособники», которые представляли интересы уязвимых категорий лиц. В ст. 58 Псковской судной грамоте 1397-1467 гг. отмечено: «…а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за чернца, или за черницу, или который человек стар вельми, или глух, ино за тех пособнику быти» [11]. Необходимо отметить, что судные грамоты предусматривали два вида пособников, а именно пособников по родству и наемных: «Одни имеют право представительства: именно за женщину, малолетнего и вели иск, без сомнения, их родственники, т.е. необходимые представители. Другие, действуя на суде за монаха, старика, увечного, были представителями только de facto, но не dе jure, последние заслуживают наименование свободных, ибо нанимались со стороны тяжущегося для ходатайств по их делам» [10].

В Судебниках 1497 и 1550 годов были легитимизированы состязательный характер судопроизводства, а также понятие наемников – людей, отстаивавших позиции тяжущихся в судебном поединке. В то же время - не существовало строгих требований к оформлению полномочий этих представителей: для суда было достаточно устного подтверждения согласия о представлении интересов сторон в ходе разбирательства. В основном, доверенными лицами выступали члены семьи, вместе с тем допускалась возможность, что интересы одного человека представляет любой другой субъект. Даже крепостные наделялись правом действовать от имени своих владельцев.

Новым этапом в развитии судебного представительства по гражданским делам стало Соборное Уложение 1649 года.  С его принятием появилось законное представительство, согласно которому, например, представителями крепостных в судах выступали их хозяева-помещики. Помимо всего прочего, новое законодательство сужало перечень субъектов, обладавших правом быть поверенным в судебных процессах. Соборное уложение 1649 года не предусматривало состязательного характера судебного процесса по некоторым категориям дел, а именно: по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом. Указанные дела рассматривались без участия поверенного в судебном разбирательстве.

В XVIII веке роль института представительства снизилась, что было обусловлено, прежде всего, общим ухудшением порядка гражданского судопроизводства. В значительной степени этому способствовала бумажная бюрократия, из-за которой судебные разбирательства тянулись годами. При этом словесное доверие вести дела в суде были заменены на прообраз письменных доверенностей «когда тяжущиеся собственноручно путем написания «верящих писем» «тех людей вместо себя посылают и во всем иске им верят» [8].

В период правления Петра I судья был наделен правом по своему усмотрению допускать либо не допускать поверенных к участию в судебном заседании, что также способствовало снижению роли представительства как юридического института. Для обеспечения соблюдения установленного порядка были предусмотрены принудительные меры в отношении тех, кто его нарушил: «Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать» [9].

Петр I отзывался о поверенных крайне негативно, видя в них пособников воров и убийц, лишь усложняющих судебные разбирательства. Разумеется, все эти факторы отрицательно влияли на эффективность гражданского судопроизводства. В связи с этим Указом «О форме суда» от 5 ноября 1723 года были внесены изменения в порядок судебного процесса: разбирательство гражданских дел вновь приобрело состязательный характер, а также допускалось участие поверенных в судебных заседаниях.

В первые годы XIX века гражданское судопроизводство осуществлялось с учётом действия принципа состязательности и письменной формы ведения судебных дел. Значительным фактором, повлиявшим на такой порядок судопроизводства, стало принятие Свода законов Российской империи.

Согласно второй части тома X Свода законов, регулирующих судопроизводство, совместная деятельность истца и ответчика в суде не допускалась. Несмотря на то, что поверенные не были формально лишены права участвовать в процессе, их правовое положение оставалось неясным. Вследствие этого в обязанности поверенных традиционно входило посещение канцелярий, изучение документации, а также подача многочисленных заявлений и ходатайств.

Законодательно закрепленная письменная форма и закрытость судебного разбирательства (ограниченный доступ не только для общественности, но и для самих участников) создавали условия для злоупотреблений со стороны поверенных. Такое положение дел открывало возможности для недобросовестных действий и манипуляций в рамках судебного процесса.

Судебная реформа 1864 года стала глобальным катализатором изменений во всей судебной системе Российской империи, в том числе относительно функционирования института представительства в гражданском судопроизводстве. В частности, была учреждена адвокатура, которая стала неотъемлемой частью гражданского общества и гарантом, обеспечивающим реализацию прав в судебном процессе.

Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на появление адвокатуры, монополией на осуществление представительских функций в суде адвокаты не обладали: интересы сторон могли представлять и «частные поверенные». Эта категория представителей не обладала юридическими знаниями и считалась, как правильно отмечает Васьковский Е.В., «язвой современной адвокатуры» [6].

Проведение судебной реформы послужило принятию первого гражданского процессуального кодекса – Устава гражданского судопроизводства. В этом нормативном правовом акте особое внимание было отведено деятельности профессиональных адвокатов, что подчеркивало их важность в судебном процессе. Основные положения, касающиеся адвокатов, были изложены во второй главе первой и второй книг Устава. Они регламентировали, кто может выступать в качестве поверенного, а также процедуру их регистрации и требования к квалификации.

Указанные правила были направлены на повышение профессиональных стандартов. Положения ст. 44-50 и ст. 245-255 Устава подробно описывали права поверенных на представительство интересов своих клиентов, возможность выступления в суде, подачи исковых заявлений и защиты прав сторон. В то же время были регламентированы обязанности поверенных, включая соблюдение профессиональной этики и конфиденциальности.

Учитывая изложенные обстоятельства, можно констатировать следующее: после проведения реформы 1864 года представитель в суде получил правовой статус полноценного участника гражданского процесса. Законодателем было зафиксировано, что его участие в судебном разбирательстве влечет за собой возникновение или прекращение определенных юридических последствий. Многие исследователи в области гражданского права признают, что Устав гражданского судопроизводства 1864 года стал одним из наиболее удачных нормативно-правовых актов, способный эффективно регулировать институт представительства.

В 1917-1918 гг. гражданское судопроизводство осуществлялось в условиях упразднения ранее действующего законодательства. В этот период времени институт поверенных-адвокатов прекратил своё существование. Декретом о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 года предусматривалось участие в судебном разбирательстве любого дееспособного гражданина.

Однако 30 ноября 1918 года нормами Положения о народном суде РСФСР была учреждена Коллегия защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Каждый гражданин имел право обратиться в Совет Коллегии для реализации своего права на квалифицированную судебную защиту. В то же время по результатам рассмотрения такого ходатайства Совет был вправе отказать в назначении представителя. Кроме профессиональных юристов для осуществления функции представителя чьих-то интересов в ходе судебного разбирательства могли быть допущены близкие родственники истца.

В 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [5], который действовал на протяжении более сорока лет. Согласно положениям данного нормативного правового акта возможность представлять интересы клиентов в судебных заседаниях получили члены профсоюзных организаций – по вопросам, касающихся их участников; руководители и сотрудники – по вопросам, касающихся их учреждения; а также лица, получившие разрешение суда для участия в разбирательстве конкретного дела.

В свете рассматриваемых проблем необходимо отметить следующее: каждому гражданину предоставлялось право самостоятельно осуществить выбор своего представителя в суде. Полномочия последнего подтверждались доверенностью, которая составлялась в установленном законом порядке, либо устно в ходе судебного разбирательства - в таком случае соответствующую запись вносили в протокол судебного заседания.

Запрет на выполнение функции представителя в суде законодателем устанавливался в отношении следующих категорий лиц: несовершеннолетних, недееспособных граждан, а также ограниченно дееспособных по решению суда. Представители государственной власти, в частности следователь, прокурор и судья, также не допускались к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя.

Таким образом можно заключить, что с принятием ГПК РФСФР 1923 года гражданское судопроизводство вновь приобрело состязательный характер, что способствовало более эффективному обеспечению защиты прав трудящихся как категории граждан, обладающих низким уровнем правовой грамотности.

В настоящее время институт представительства в гражданском судопроизводстве претерпевает изменения наравне с иными правовыми институтами. Несмотря на длительную историю становления и совершенствования положений российского законодательства, регламентирующих данный юридический институт, многие аспекты его реализации остаются дискуссионными и недостаточно урегулированными. В частности, это касается таких вопросов, как определение процессуального статуса представителя в гражданском процессе, проблемы «адвокатской монополии», вопрос о выплате вознаграждения и многие другие.