РОЛЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХЛОРГЕКСИДИНА В СТОМАТОЛОГИИ

Актуальность. Хлоргексидина глюконат остаётся наиболее часто назначаемым антисептиком в стоматологической практике благодаря доказанной способности подавлять формирование микробной биоплёнки. Однако по мере накопления клинических данных всё очевиднее становится, что его эффективность неодинакова при разных нозологических формах, а известные побочные явления способны ограничивать длительное применение. В этой связи систематизация современных сведений о реальных возможностях и рисках хлоргексидина представляет значительный интерес для практического здравоохранения.

Цель. Обобщить актуальную научную информацию о клинической эффективности и роли хлоргексидина при различных стоматологических вмешательствах и состояниях, опираясь на результаты высококачественных систематических обзоров и оригинальных исследований.

Материалы и методы. Проведён целенаправленный поиск литературы по ключевым словам «chlorhexidine», «mouthwash», «gingivitis», «periodontitis», «oral surgery» в базе данных PubMed за 2017–2024 гг. Для итогового анализа отобраны шесть публикаций, включающих Кокрейновский систематический обзор, мета-анализы, рандомизированные контролируемые испытания и обзоры, которые наиболее полно освещают различные аспекты изучаемой темы.

Результаты исследования.

Хлоргексидин представляет собой катионный бигуанид, взаимодействующий с отрицательно заряженными фосфатными группами клеточной стенки бактерий. При концентрациях до 0,06% он вызывает обратимую потерю ионов калия, оказывая бактериостатический эффект; при концентрациях 0,1% и выше наступает необратимое повреждение цитоплазматической мембраны с коагуляцией внутриклеточных белков и гибелью микробной клетки [5,6]. Важнейшей особенностью является способность молекулы фиксироваться на слизистой оболочке и эмали, обеспечивая бактерицидную концентрацию в ротовой полости до 12 ч после однократного полоскания [6].

Кокрейновский обзор, объединивший 51 исследование и 5345 участников продемонстрировал, что применение ополаскивателей с хлоргексидином в концентрации 0,12–0,2% дважды в день в течение 4–6 недель сопровождается выраженным уменьшением зубного налёта (стандартизованная разница средних SMD = –1,45; 95% ДИ от –1,90 до –1,00) и статистически значимым снижением индекса гингивита (MD = –0,21; p < 0,0001) [5]. Вместе с тем у пациентов с исходно лёгким воспалением десны это снижение признано клинически малосущественным. В недавнем рандомизированном исследовании Boyapati и соавт. (2024) сравнивали четыре ополаскивателя и подтвердили, что индекс MPI и показатель кровоточивости BOIB при использовании хлоргексидина уменьшаются так же эффективно, как и при применении пробиотического средства, превосходя при этом растительный экстракт алоэ вера и повидон-йод [1].

В рандомизированном клиническом испытании Graziani и соавт. (2024) показано, что у больных после пародонтальных операций ополаскивание 0,2% раствором хлоргексидина с антидисколорационной системой способствовало улучшению показателей раннего заживления (индекс EHI), снижению выраженности воспаления и налёта по сравнению с контрольной группой без полосканий. Дополнительное введение гиалуроновой кислоты ускоряло закрытие межзубных сосочков в первые трое суток [4].

Убедительных доказательств эффективности жидких форм хлоргексидина при среднетяжёлом и тяжёлом пародонтите не получено, так как препарат не проникает в глубокие пародонтальные карманы [5,6]. Локальные лекарственные формы (биодеградируемые чипы) дают лишь скромное дополнительное уменьшение глубины кармана (менее 1 мм) [2,6]. Что касается противовирусного действия, систематический обзор Fernandez и соавт. (2021) выявил, что хлоргексидин проявляет активность in vitro в отношении вируса простого герпеса и гриппа А, однако в отношении SARS-CoV-2 демонстрирует слабый и кратковременный вирулицидный эффект, не позволяющий рекомендовать его в качестве надёжного профилактического средства [3]. Наиболее заметным побочным действием остаётся экстернальное окрашивание зубов, величина которого по стандартизованному индексу уже через 4–6 недель достигает SMD = 1,07 [5]. К числу других неблагоприятных явлений относятся дисгевзия, ускоренное образование наддесневого камня, десквамация эпителия, а также крайне редкие, но опасные анафилактические реакции. Кроме того, нарастает обеспокоенность по поводу потенцирования перекрёстной устойчивости бактерий к антибиотикам при длительном воздействии низких концентраций хлоргексидина [2,6].

Выводы. Проведённый анализ подтверждает, что хлоргексидин остаётся высокоэффективным средством для краткосрочного подавления зубного налёта в ситуациях, когда механическая гигиена невозможна или ограничена (в частности, после хирургических манипуляций). Наибольший объём доказательной базы поддерживает его адъювантное применение при лёгком гингивите, однако рутинное использование при пародонтите и для профилактики кариеса лишено надёжного научного обоснования. При планировании терапии следует взвешенно оценивать соотношение пользы и риска, принимая во внимание неизбежное окрашивание зубов, дозозависимые местные реакции и потенциальный вклад в селекцию антимикробной резистентности. Перспективно дальнейшее изучение комбинаций хлоргексидина с антидисколорационными системами и биоактивными компонентами, способными повысить безопасность лечения без потери его результативности.