Судья как субъект административной юрисдикции

Актуальность исследования. Юридическая наука все более отчетливо обозначает вопрос расширения междисциплинарных подходов в изучении административного судопроизводства, равно как и об усилении взаимодействия науки административного права с другими юридическими науками [1]. Ярким примером таких институциональных "стыковочных узлов" является институт принципов административного судопроизводства.

Традиционно под принципами права понимаются основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права [6, с. 109]. Нормативное закрепление в Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС РФ) получили семь принципов (ст. 6): независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца. 

Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и руководствоваться в своей деятельности, кроме Конституции РФ, Закона о статусе судей и других законодательных актов, общепринятыми нормами морали, правилами поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности, установленными Кодексом судейской этики. Он обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, при исполнении своих обязанностей не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера, не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении обязанностей [4, с. 86].

За нарушение норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи (ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе о прекращении полномочий, принимается ККС. Вопрос о прекращении полномочий в связи с совершением судьей дисциплинарного проступка может рассматриваться на основании:

• представления председателя соответствующего или вышестоящего суда; обращения органа судейского сообщества;

• жалоб и сообщений органов и должностных лиц; жалоб и сообщений граждан [8, с. 113].

Порядок и особенности рассмотрения ККС представленных материалов установлен ст. 21, 22 Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Стоит обратить внимание, что если стоит вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо требуется дополнительная информация, то рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Также стоит обратить внимание, что дисциплинарное судебное присутствие – судебный орган, рассматривающий дела по жалобам на решения ВККС РФ и ККС субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (далее – жалоба) и обращениям на решения ВККС РФ и ККС субъектов РФ об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 1 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»). Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Также необходимо указать, что ст. 8.1 Закона о статусе судей предусмотрена дисциплинарная ответственность за непредставление судьей сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера.

Так как судьи арбитражных судов имеют квалификационные чины (классы), им необходимо проходить квалификационные аттестации. Так, судья, который в первый раз назначенный на должность, проходит профессиональную переподготовку в высших учебных заведениях. Общая продолжительность такой переподготовки не может превышать полгода, причем этот период включается в стаж работы в должности судьи. По результатам прохождения профессиональной переподготовки судье федерального суда, который в первый раз назначается на должность судьи, присваивается квалификационный класс. Кроме этого, по мере необходимости (но не реже одного раза в три года) судьи повышают свою квалификацию. Порядок, сроки и формы этой процедуры определяются ВАС [9, с. 34].

Стоит обратить внимание на то, что судьи имеют право заниматься преподавательской, научной и другой деятельностью, занятие которой не препятствует исполнению обязанностей судьи и не служит уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дал согласия председатель соответствующего суда (ст. 3 Закона о статусе судей).

Рассмотрим работу судьи по административным делам

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судьей только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции [3, с. 47].

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом судья обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений: 

О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.

Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ [1]. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.

Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.

О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Судья должен рассмотреть дело в течение 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Судья начинает разбирательство по административному делу всегда с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии.

Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи [9, с. 34].

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений судья удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям: 

• в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
• если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
• в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
• если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании [7, с. 43].

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Таким образом, активная роль судьи в административном судопроизводстве является элементом компенсаторно-процессуального механизма обеспечения баланса правового статуса сторон судебного процесса. Ее необходимо рассматривать через призму целей и задач административного судопроизводства, в связи с чем контрадикторность элементов состязательности и активности нуждается в определенном доктринальном переосмыслении. Нормативное закрепление принципа активной роли судьи в КАС РФ нуждается в корректировке путем уточнения наименования ст. 14 ("Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда"), а также раскрытия основных элементов содержания активной роли судьи. Кроме того, целесообразным представляется дальнейшее расширение активности суда в административном судопроизводстве (в частности, речь может идти о возможности применения судьей по своей инициативе мер предварительной защиты по административному делу).