Иная личная заинтересованность, как мотив совершения преступлений, совершенных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий

Аннотация. В данной статье освещен один из мотивов совершения преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий. Были рассмотрены и проанализированы мнения ученых по данной теме, а также мнения судов Российской Федерации.

Ключевые слова: должностные преступления, мотив совершения должностных преступлений, злоупотребление должностными полномочиями, иная личная заинтересованность.

В настоящее время данная тема является одной из актуальных при квалификации коррупционных преступлений, связанных со злоупотреблением или превышением должностных полномочий. Злоупотребление должностными полномочиями является одним из распространенных составов должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена санкциями статьи 285 УК РФ.

При квалификации данного вида преступлений особое внимание должно уделяться признакам субъективной стороны, которая включает в себя и один из немаловажных признаков – мотив совершения преступлений, связанных со злоупотреблением или превышением должностных полномочий.

Именно поэтому данная тема является актуальной.

В настоящее время вопрос доктринального толкования и правового значения мотива совершения преступлений является дискуссионным.

Дискуссия по данному вопросу связана с тем, что до настоящего времени общепризнанного понятия мотива не существует, несмотря на то, что различными сферами наук достаточно долго изучается вопрос совокупности мотивов поведения человека. Истоки происхождения слова мотив начинаются с французского слова motif, которые является производным от латинского слова moveo – двигаю.

В психологии, по мнению Макаровой И.В., понятие мотива раскрывается через термины: интерес, желание, влечение, жизненные цели и идеалы, потребности, намерения и т.д [2].

В уголовно – правовом аспекте мотив преступления раскрывается как внутреннее побуждение, которое обусловлено определенными потребностями и интересами и вызывает у лица решимость совершить преступление в связи с желанием достижения конкретной цели.

Значение мотива преступления заключается в том, что он является обязательным признаком субъективной стороны и объясняет, почему было совершено данное преступление. Помимо этого, в некоторых случаях мотив  помогает решить вопрос о правильной квалификации совершенного деяния, является отягчающим или, наоборот, смягчающим обстоятельством и влияет на характер и степень общественной опасности деяния.

Анализируя диспозицию части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотив совершения данного преступления имеет альтернативный характер и заключается в корыстной или иной личной заинтересованности лица, совершившего указанное преступление.

На практике наибольшую сложность при квалификации должностных преступлений вызывает доказывание такого мотива злоупотребления должностными полномочиями, как иная личная заинтересованность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: «иная личная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.» [4].

Как считают некоторые ученые: «в качестве иных примеров личной заинтересованности может выступать стремление установить меркантильные связи, ревность, месть, зависть, стремление скрыть упущения в работе, желание угодить начальству и прочее» [5].

Однако, если виновный при совершении преступления руководствовался таким мотивом, как ложно понимаемый интерес службы, то данные действия нельзя квалифицировать по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из диспозиции данной статьи следствию необходимо не только установить, но и доказать мотивы совершения такого деяния, а именно, иную личную заинтересованность.

Зачастую на практике органами следствия довольно часто доказывается факт того, что мотивом совершения преступного деяния является желание должностного лица приукрасить действительное положение его деятельности по развитию материально – технического обеспечения государственного учреждения, а также «освоить» бюджетные средства в финансовом году.

В данном случае такие мотивы нельзя отнести к корыстной заинтересованности, поскольку они не приносят никакой выгоды субъекту преступления, в том числе и материальной, поэтому их можно отнести к иной личной заинтересованности.

Однако, есть судебная практика, которая не подтвердила привязанность данного мотива к иной личной заинтересованности.

Например: «приговором Салехардского  городского суда  от 06.08.2010 года гражданин Д. был осужден по части 1 статьи 285 УК РФ. Между ФГБУ «Земельная кадастровая палата по ЯНАО» и ООО «СЦ Ямал» 22.12.2008 года был заключен государственный контракт на поставку автотранспортного средства – микроавтобуса. Срок поставки в договоре был указан 25.12.2008 года. Заведомо зная, что автобус не был поставлен, руководитель кадастровой палаты Д. подписал товарную накладную от 22.12.2008 года, согласно которой микроавтобус был получен от ООО «СЦ Ямал» на сумму 1 200 000 рублей и за который была произведена оплата.

Следствие считало, что данные действия гражданин Д. совершил из личной заинтересованности, которая выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, а именно приукрасить действительное положение его деятельности по обеспечению развития материально – технической базы кадастровой палаты и не возвращать в бюджет сэкономленные федеральные бюджетные средства.

Однако, постановлением Президиума суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 10.11.2010 года приговор был отменен, а уголовное дело в отношении Д. по части 1 статьи 285 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления.

Президиум указал, что данные действия гражданин Д., совершил в целях приобретения микроавтобуса для использования его в служебной деятельности учреждения, и они не могут быть расценены, как совершенные из личной заинтересованности, а фактически были направлены гражданином Д. на осуществление своих служебных полномочий. 

Личная заинтересованность гражданина Д. в совершенных деяниях не была доказана, а заинтересованность, выраженная в других формах, в вину не ставилась и не была установлена по делу» [3].

Данный пример свидетельствует о том, что судами не рассматривается желание должностного лица приукрасить действительное положение о его деятельности по развитию материально – технического обеспечения государственного учреждения или «освоить» государственные бюджетные средства в текущем финансовом году в качестве личной заинтересованности при квалификации преступления, совершенных со злоупотреблением или превышением должностными полномочиями.

Подводя итог, следует отметить, что в случае отсутствия доказательств, подтверждающих личную заинтересованность должностного лица при совершении преступлений, связанных со злоупотреблением или превышением должностными полномочиями, будет отсутствовать и состав преступления, предусмотренный статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в случае наличия доказанной личной заинтересованности, выраженной в её осознанном противопоставлении общественным интересам, а также подтвержденной процессуальными документами.