Общие или личные: критерии определения долгов супругов

TOTAL OR PERSONAL: CRITERION TO IDENTIFY SPOUSES DEBTS

Inna Ponomareva

student, Volgograd Academy of Public Administration, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Russian Federation, Volgograd

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением общих долгов супругов и критериев, учитываемых при их разделе.

Abstract. The article addresses the issues about determination of spouses community debts and criterions accounted division of property.

Ключевые слова: общий долг супругов, нужды семьи, прекращение брака.

Keywords: spouses community debts, family needs, termination of marriage.

По информации Банка России, задолженность физических лиц в 2017 году достигла 12,1 трлн руб., увеличившись за год на 12,6% [12].

На сегодняшний день финансовые учреждения предлагают разные виды своих кредитных продуктов: ипотека, автокредит, карты, нецелевые и экспресс кредиты.

Неудивительно, что зачастую при разделе имущества возникает вопрос как разделить долговые обязательства бывших супругов и какие долги подлежат разделу между ними?

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям [2].

Таким образом, долг подлежит разделу в равных долях, если он является общим долгом супругов, а общим долг может быть признан лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ. При этом, бремя доказывания того, что долг является общим лежит на стороне, претендующей на его распределении [8].

Вместе с тем, понятие общего долга в законе не разъясняется, поэтому при наличии спора между супругами вопрос о том, является ли тот или иной долг общим, решается судом в каждом случае индивидуально. При этом судебная практика понимает под совместными долгами те, которые:

- возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Это, в частности, кредиты и займы, где созаемщиками выступают оба супруга (широко практикуется банками при оформлении ипотечных кредитов), либо один супруг выступает поручителем другого, либо имеется его письменное согласие на получение кредита другим супругом;

- возникли из обязательств одного из супругов, однако все полученное им было использовано на нужды семьи. И это, пожалуй, определяющий фактор для того, чтобы долг был признан совместным [6].

Если с первой категорией долгов проблемы при разделе имущества возникают крайне редко, то разделить между супругами ответственность по долгам второй категории бывает непросто.

Всё дело в том, что понятие «нужды семьи» является оценочным, рассчитанным на многообразия жизненных ситуаций. Конечно, в идеальной семье решение о получении заемных средств принимается совместно, а расходование полученных кредитов осуществляется исключительно в интересах семьи на общие нужды. Но, ведь идеальные супруги редко расторгают брак, а если и расстаются, то без шумного раздела имущества.

Поэтому, чтобы передать часть обязательств по уплате долга на бывшего супруга придётся доказать некоторые обстоятельства.

Прежде всего, необходимо подтвердить, что долг образовался в период брака. Сделать это несложно, дата кредитного договора или любого другого документа о получении займа и свидетельство о браке без труда будут приняты судом.

При этом, необходимо принять во внимание, что если один из супругов оформил кредит на момент, когда супруги формально ещё находились в браке, но уже проживали раздельно и фактически брачные отношения между ними были прекращены, то такой долг не может быть признан совместным.

Кроме того, следует учитывать, что разделить уже погашенный долг проще, чем тот, который только предстоит возместить.

Так, суд может отказать в разделе долговых обязательств по кредитному договору, если на период бракоразводного процесса по нему имеется задолженность. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Подобное апелляционное определение вынесено Московским городским судом 22.11.2017 по делу № 33-47851/2017, который, в свою очередь, указал, что истец в дальнейшем не лишён права защищать свои имущественные права другим способом (в том числе путём изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определённой денежной суммы после фактической уплаты кредита и т.п.) [11].

Существует и другая точка зрения, например, по мнению Верховного суда РФ, пункт 3 статьи 39 СК РФ не содержит условия о том, что обратиться в суд с иском о разделе долгов можно только после их погашения (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 5-КГ15-81). Таким образом, обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов истец может как до, так и после их погашения, в том числе частичного [9].

Кроме того, если долг возник из кредитного договора, то суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в отношении спора, банк, выдавший кредит.

В силу пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, отсутствие согласия кредитора на перевод долга или его возражения против раздела долга, может привести к решению суда в пользу ответчика [1].

В свою очередь, кредитные организации, предоставившие заёмные средства, крайне редко поддерживают требования об изменении кредитного договора, в том числе о переводе части долга на другого гражданина, то есть бывшего супруга, который к тому же не собирается этот долг принимать и погашать, в связи с чем риск невозврата займа значительно увеличивается.

Следует обратить внимание, что долги, погашенные в браке, не подлежат разделу по причине того, что их погашение осуществлялось за счёт общих доходов супругов.

Третьим и, пожалуй, самым сложным обстоятельством, требующим доказывания, является подтверждение расходования заёмных средств на нужды семьи.

Под нуждами семьи суды понимают расходы, которые направлены на обеспечение потребностей (как семьи в целом, так и каждого из её членов), не связанных с ведением предпринимательской деятельности. В частности, это могут быть расходы на питание, на оплату жилья, коммунальных услуг, на организацию отдыха, на обучение и содержание детей, на оплату обучения одного из супругов.

В любом случае, этот перечень не является исчерпывающем. Можно лишь с уверенностью сказать, что суд должен установить, каким образом имущество было использовано и может ли, исходя из специфики обстоятельств дела, такое использование рассматриваться в качестве удовлетворения потребностей семьи.

Так, например, если взятые супругом в период брака заёмные денежные средства были израсходованы на лечение самого заёмщика, их можно считать использованными на нужды семьи. Ведь затраты на лечение одного из членов семьи можно признать возникшими в интересах семьи, поскольку лечение имеет своей целью восстановление здоровья близкого человека (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу № 33-3125/2018) [10].

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что автоматическое отнесение долгов, возникших в период брака из сделок одного из супругов, к категории общих, а, следовательно, возложение ответственности по ним на супруга, не являвшегося заёмщиком, не является бесспорным.