Учет налогов на прибыль по МСФО: сложности перехода для России

На сегодняшний день международные стандарты все сильнее внедряются в российскую систему стандартов. В результате Россия стремится идти навстречу своим партнерам, которые уже достаточно давно следуют международным стандартам. Во многом переход на подобные единые по всему миру стандарты – это удобно, поскольку осуществлять партнерскую деятельность становится проще, нет необходимости учитывать особенности национальных стандартов. Тем не менее, Россия до сих пор не осуществила полноценный переход, продолжая использовать отечественные стандарты.

Это касается и финансовой отчетности. Многие компании по-прежнему оформляют ее по стандартам РСБУ. Лишь крупные корпорации предоставляют финансовую отчетность в двух вариантах. Исходя из того, что Россия так и не перешла повсеместно на МСФО, можно выдвинуть предположение, что на этом пути есть множество сложностей. В частности, на примере налогов на прибыль будет изучено, какие именно сложности существуют. Соответственно, цель исследования – это анализ отражения налогов на прибыль по МСФО в российских реалиях.

История появления международных стандартов финансовой отчетности началась в 1973 г., когда рядом ведущих стран мира, таких как США и Великобритания, был создан Комитет по Международным бухгалтерским стандартам. [5] Прошло почти 40 лет, прежде чем международные стандарты дошли до России. При этом еще в 1992 г. было выпущено Постановление ВС РФ от 23.10.1992 N 3708-1 «О Государственной программе перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики». [1] Затем России потребовалось почти 20 лет, прежде чем международные стандарты были закреплены в России официально. Как итог, 25 февраля 2011 г. было подписано Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации». [2]

Итак, с 1 января 2012 г. начали применять международные стандарты финансовой отчетности. В то же время начала проводиться реформа бухгалтерского учета, что повлияло на абсолютно все российские компании. Изменения коснулись и налогов на прибыль, которые занимают особое место в жизни российского бизнеса.

В российской практике с 19 ноября 2002 г. учет расчетов по налогу на прибыль организаций закреплен в ПБУ 18/02. [3] О медленных темпах перехода России на международные стандарты свидетельствует даже то, что последние изменения этого Положения были внесены 20 ноября 2018 г. В частности, одним из важных, по мнению правительства изменений, является переименование постоянных налоговых обязательств в постоянные налоговые расходы. [7] Примечательно, что в международных стандартах нет данного термина ни в одной из формулировок. Согласно ПБУ 18/02, постоянный налоговый расход – это один из видов величин, объясняющих взаимосвязь между расходами по налогу на прибыль и показателем прибыли до налогообложения.

В международной практике используется IAS 12 «Налоги на прибыль», целью которого является определение порядка учета налогов на прибыль. Среди ключевых расхождений между IAS 12 и ПБУ 18/02 на сегодня можно считать метод калькуляции отложенных налоговых обязательств. Так, международный стандарт опирается на балансовый метод калькуляции, в то время как в российской практике используют метод ОПУ (Отчета о прибылях и убытках). В результате возникают расхождения в самой сути расчета временных разниц.

Согласно IAS 12, временные разницы – это разницы между балансовой стоимостью актива или обязательства в отчете о финансовом положении и налоговой стоимостью этого актива или обязательства. В ПБУ 18/02 временные разницы определены как доходы и расходы, которые формируют бухгалтерскую прибыль (убыток) в одном отчетном периоде, а налоговую базу по налогу на прибыль – в другом или в других отчетных периодах.

Несмотря на существенное различие в определении термина «временные разницы», итог расчетов отложенных налогов обоими способами будет одинаковый. Однако в мировой практике методу ОПУ считается менее эффективным, чем балансовый метод. Связано это с тем, что метод ОПУ не позволяет вовремя отследить все временные разницы, которые могут проявиться в ходе хозяйственной деятельности компании. Балансовый метод, в свою очередь, позволяет фиксировать любые изменения единовременно и непосредственно во время исполнения операции.

Следует обратить внимание и на то, что в российских стандартах любые увеличения или уменьшения суммы отложенных налогов показываются исключительно в ОФР, а международные правила рекомендуют отложенные налоги отражать в той же части отчетности, где отражается причина их появления. [4, C. 55]

Различия между российскими и международными стандартами можно также найти в учете отложенных налогов в части:

• курсовых разниц;
• инвестиций в дочерние, ассоциированные и совместные предприятия;
• выплат по акциям;
• операций в условиях гиперинфляции и т.п.

При этом причина подобных расхождений достаточно простая – это недостаточная детализация и иллюстрация в части применения ПБУ в обозначенных ситуациях.

Считается, что ПБУ 18/02 было разработано как аналог IAS 12. Однако даже при проведении поверхностного анализа можно обнаружить существенные расхождения. При этом данные расхождения можно обнаружить как в терминологии, так и в методах учета налога на прибыль в разных ситуациях.

Подводя итог данному исследованию, можно сделать следующие выводы:

1. В российской практике для отражения налогов на прибыль применяется стандарт ПБУ 18/02, а в международной практике IAS 12.
2. Несмотря на стремление России полноценно вступить в мировое сообщество, даже между ПБУ 18/02 и IAS 12 существует множество различий, не говоря уже в целом о различиях между МСФО и РСБУ.

Таким образом, Россия по-прежнему отстает в своих стандартах от международных, несмотря на внешнее желание им соответствовать. В результате, это негативно влияет на внешнеэкономическое сотрудничество российских компаний с компаниями других стран. Однако, по мнению автора, ключевая сложность заключается даже не в том, что российские и международные стандарты имеют множество различий. Ключевая сложность заключается в том, что у российского бизнеса, как и правительства, нет особого стремления соответствовать конкретно международным стандартам. Именно поэтому отчетность по МСФО составляется лишь крупными российскими предприятиями, осуществляющими международную деятельности, такими как Газпром, Северсталь, Норникель, Сбербанк и другие.