Статья:

Правовое сотрудничество Российской Федерации и Международной организации труда: реальность и перспективы

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №14(65)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Акиньшина К.С. Правовое сотрудничество Российской Федерации и Международной организации труда: реальность и перспективы // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2019. № 14(65). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/65/50108 (дата обращения: 30.06.2022).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Правовое сотрудничество Российской Федерации и Международной организации труда: реальность и перспективы

Акиньшина Ксения Сергеевна
магистрант, Астраханский государственный университет, РФ, г. Астрахань

 

Аннотация. Сотрудничество Российской Федерации и Международной организации труда (МОТ) обусловлено взаимным интересом в качественном правовом регулировании трудовых отношений. Развитие данного института влияет на степень взаимодействия и уровень отражения норм конвенций МОТ в российской национальном законодательстве. Изменения в последнем позволяют предложить, что в дальнейшем сотрудничество будет выстроено на принципах систематического взаимодействия и развития отношений, выразившимся в более детальном и всестороннем правовом регулировании сфер трудовых правоотношений,

 

Ключевые слова: трудовое право России,Международная организация труда, конвенции, развитие и сотрудничество.

Keywords: Russian labour law, International labour organization, сonventions, development and cooperation.

 

История взаимодействия Российской Федерации и Международной организации труда (МОТ) обусловлена образованием суверенного российского государства в 1991 году. Соблюдение баланса прав и обязанностей работника и работодателя, обеспечение надлежащих условий и оплаты труда – основополагающие принципы, которые регулируются нормами российского трудового права, принятых во исполнение ратифицированных конвенций МОТ.  

Значение конвенций МОТ в правовом регулировании трудовых отношений заключается в том, что они, во-первых, содержат социальные стандарты, уровню которых должно в идеале соответствовать национальное законодательство; во-вторых, конвенции МОТ способствуют унификации (интернационализации) законодательства в сфере трудовых прав[1].

Ратификация конвенций МОТ означает обязанность государства принять нормативные правовые акты для реализации положений конвенции, а также на систематической основе осуществлять мониторинг эффективности применения в национальном законодательстве закрепленных норм.

Также, стоит отметить особый статус актов Международной организации труда, поскольку в числе иных международных договоров конвенции МОТ имеют приоритет по отношению ко всем остальным источникам трудового права, исключая Конституцию РФ. С точки зрения законодателя Конституция РФ и федеральные конституционные законы не включаются непосредственно в число источников трудового права, а являются их исходной основой [2].

Рассмотрим пример защиты выплаты заработной платы работникам при неплатежеспобности, т.е. банкротстве работодателя, проведем анализ норм конвенции МОТ и российского законодательства.

К примеру,  в статьях 5 – 6 конвенции N 173 Международной организации труда"О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя"(принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ратифицирована РФ Федеральным законом от 01.05.2012 N 39-ФЗ) [3] установлено, что в случае неплатежеспособности предпринимателя требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегии, то есть таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.Эта привилегия распространяется как минимум на требования трудящихся: по заработной плате за установленный период времени, который должен составлять не менее трех месяцев, предшествующих неплатежеспособности или прекращению трудовых отношений.

Отражением в российском законодательстве указанных норм может служить Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4].В частности, в статье 134  вышеуказанного закона обозначено, что во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Данной нормой законодатель подчеркнул важность и обязательность  погашения задолженности перед работниками по заработной плате, что в свою очередь подчеркивает связь положений конвенции МОТ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Другим ярким примером влияния актов Международной организации труда на законодательство Российской Федерации является Конвенция N 132 Международной организации труда"Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)"(принята в г. Женева 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ратифицирована РФ Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ) [5].

Указанной конвенцией в части 3 статьи 3установленаследующая императивная норма: «ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы».

В свою очередь, в статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ[6]установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из вышеизложенного следует вывод, что содержание конвенции МОТ нашло свое подтверждение в установленных нормах Трудового кодекса РФ, представляющих право работнику на ежегодный оплачиваемый отпуск даже более срока, установленного международным актом.   

Обозначенные примеры свидетельствуют о фактическом исполнении обязанности Российской Федерацией по нормативному закреплению положений ратифицированных конвенций Международной организации труда.

Более того, изучая динамику взаимоотношений Российской Федерации и МОТ можно четко отследить увеличение влияния положений конвенций международной организации труда на российской национальное законодательство.

Правовое регулирование трудовых отношений в России всегда было важной сферой, затрагивающее интересы миллионов людей. Из года в год развитие различных институтов российского общества диктует формирование нового рынка труда, что в свою очередь сказывается и на национальном законодательстве.

Таким образом, можно подчеркнуть особое значение Конвенций Международной организации труда на формирование и становление российского трудового права. Российская Федерация, как постоянный и действенный участник МОТ, не только проводит политику нормативного закрепления норм международных конвенций, но и ведет целенаправленную работу по реальному и эффективному их применению в нормативных правовых актах в сфере трудового права. 

Сотрудничество между Российской Федерацией и Международной организацией труда будет выстроено на систематическом взаимодействии и дальнейшем развитии отношений, выразившемся в более детальном и всестороннем правовом регулировании сфер трудовых правоотношений, устранению коллизий и дальнейшего курса на закрепление в национальном российском законодательстве актов и норм, установленных Международной организацией труда.

 

Список литературы:
1. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. // Международные нормы труда  // Учеб. 2-е изд., испр. и доп.,М. – 2005. –с. 86 - 87.
2. Л.А. Чиканова" Аналитический обзор на тему: "Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда" // СПС «Консультант Плюс», – 13.03.2014. 
3. Конвенция N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" // Собрание законодательства РФ, 26.08.2013. – N 34. – ст. 4428. 
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ, 28.10.2002. – N 43. – ст. 4190. 
5. Конвенция N 132 Международной организации труда"Обоплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)" // Собрание законодательства РФ, 19.12.2011. – N 51. – ст. 7451. 
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002. – N 1 (ч. 1). – ст. 3.