ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА ПО ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 61.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»

Институт оспаривания сделок является неотъемлемой частью процедуры банкротства как юридических, так и физических лиц, поскольку данный институт фактически является базисом всей процедуры признания должника несостоятельным (банкротом). Именно оспаривание сделок в дальнейшем приводит к исполнению главной цели банкротства – соразмерному и справедливому удовлетворению требований кредиторов. В настоящее время классификация оснований для признания сделок должника недействительными носит разветвленный и несистематизированный характер, не позволяя в должной степени реализовать права, предусмотренные законодательством о банкротстве, ни кредиторам, ни арбитражному управляющему. В настоящей статье будут рассмотрены процессуальные особенности признания сделок должника недействительными по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 61.2 предусматривает основания для признания недействительными так называемых «подозрительных» сделок должника. В частности, часть 2 указанной статьи предусматривает оспаривание сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что потенциально оспариваемая сделка должна быть совершена должником в так называемой «период подозрительности», то есть в течение трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Установление законодателем трехлетнего срока периода подозрительности вызвано тем, что именно в этот период будущий должник, желая ограничить возможность последующего удовлетворения требований кредиторов, начинает последовательно отчуждать свое имущество, путем заключения сделок, чаще всего, с заинтересованными лицами (супруг, родственники и др.) Совершение указанных действий свидетельствует о недобросовестном поведении должника, ведь, вступая в процедуру банкротства, он не преследует цели удовлетворить требований кредиторов, а лишь желает избавиться от обязательств. Е.А. Кравченко указывает, что в Великобритании именно процедура признания сделок, которые совершены должником в закрепленный законодателем период подозрительности, недействительными создает в последующем возможность обеспечения благоприятных условий для восстановления платежеспособности должника [2, c. 102].

Нельзя не отметить, что в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" [3] законодатель предусматривает специальные признаки сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае, если хотя бы одно из приведенных выше обстоятельств не доказано заявителем в обособленном споре по признанию сделки недействительной, суд в большинстве случаев отказывает в удовлетворении заявления.

Несмотря на то, что законодатель уделил большое внимание данной категории подозрительных сделок, раскрыв ее признаки в вышеуказанном Постановлении, на практике процесс оспаривания таких сделок еще не пришел к определенной единообразной форме, поскольку суды по-разному трактуют положения законодательства, вызывая тем самым сложности, как у заявителя, так и у ответчика по обособленному спору об оспаривании сделок, направленных на причинение вреда имущественным правам кредиторов.