История института возмещения вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами

The history of the institute of compensation for harm in the improper storage, accounting and transfer of seized material values by officials

Vadim Atkonov

Student 2 faculty of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Moscow

Аннотация. В настоящей статье выделены этапы развития института возмещения вреда в РФ. Сделан вывод о том, что отечественную историографию исследуемого вопроса можно условно разделить на три периода: дореволюционный (сер. XIX в. - 1917 гг.), советский (1917 – 1991 гг.) и современный (1991 г. – и по наше время).

Abstract. This article highlights the stages of development of the institute of compensation for harm in the Russian Federation. It was concluded that the national historiography of the studied question can be divided into three periods: pre-revolutionary (middle of the XIX century - 1917), Soviet (1917 - 1991) and modern (1991 - and our time) .

Ключевые слова: должностное лицо, возмещение вреда, ответственность, вверенное имущество, вред, суд.

Keywords: official, compensation for harm, responsibility, entrusted property, harm, court.

В актах высших судов раскрываются вопросы ненадлежащего хранения, учёта и передачи изъятых материальных ценностей – вверенного имущества - должностными лицами. Так, в частности, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 [1] указывается, что: «Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

То есть если на момент посягательства должностное лицо было наделено в отношении вверенного имущества полномочиями и возложение таких полномочий имело юридическое основание, то имущество считается вверенным лицу, то есть находящимся в его правомерном владении, либо ведении.

Важная роль государственной воли, в том числе и по вопросу защиты прав и свобод человека и гражданина подчеркивалась еще в нач. XX в. таким выдающимся российским государственным деятелем, как Б.Н. Чичерин:  «Государственный закон есть совокупность юридических норм, определяющих устройство и деятельность государства. Им определяются как устройство и деятельность правительственных властей и учреждений, так и права граждан», - определял известный русский правовед Б.Н. Чичерин [7].

В силу этого, последствия правонарушений, допускаемых должностными лицами, на которых законом возлагается надлежащее хранение, учет и передача изъятых материальных ценностей, приводящие к утрате данных материальных ценностей имеют особое значение. Данные последствия могут заключаться, например, как в утере (повреждении) важных вещественных доказательств по уголовному делу или предметов, имеющих особую историческую (иную) ценность, так и в создании чувства озлобленности, антипатии к деятельности государственных органов у лица, которое являлось собственником данных ценностей.

Вопросы института возмещения вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами (далее - института возмещения вреда) имеют длительную историю развития, в которой возможно выделять несколько этапов.

Выделим три периода.

Дореволюционный период развития института возмещения вреда характеризуется наличием систематического изучения российскими правоведами данного института в зарубежном праве и доктринах зарубежных ученых. При этом, исследование отечественных норм права и опыта в данной сфере не производилось, либо не отличалось своей систематичностью. Данный период характеризуется зарождением и началом становления института возмещения вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами в отечественном праве. Так, наиболее известными работами  данного периода в области возмещения вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами можно считать труды Н.В.Гагена, Н.И.Лазаревского, П.И.Люблинского, Н.Н.Розина, И.Я.Фойницкого и мн. др. [4]

Советский период развития института возмещения вреда (1917 – 1991 гг.) характеризуется более глубоким и активным его изучением учеными-правоведами, особенно с точки зрения защиты государственных и общественных интересов, социалистической законности. На данном этапе исследования данного вопроса необходимо выделить работы таких исследователей, как: Д.Н.Бахрах, Б.Т.Безлепкин, Т.Н.Добровольская, В.Т.Нор, В.М.Савицкий, Е.А.Флейшиц, К.Б.Ярошенко [3].

Необходимо отметить то, что большинство из исследований данного вопроса относится к сфере привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, не обращаясь к истории изучения данного вопроса. Кроме того, на данном этапе развития историографии исследуемого вопроса возникла ситуация неопределенности в отношении того, к области какой отрасли права следует отнести принадлежность института возмещения вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами.

Современный период развития института возмещения вреда (1991 г. – и по наше время) характеризуется тем, что, несмотря на наличие определенного внимания правоведов к исследуемому вопросу до сих пор не определена природа правоотношений по возмещению вреда при ненадлежащем хранении, учёте и передаче изъятых материальных ценностей должностными лицами. Данный период историографии исследуемого вопроса характеризуется наличием работ таких авторов, как И.Г. Бойцова, О.Г. Полежаева, А.М. Беляков и др. [5]

Выводы. Таким образом, институт возмещения вреда следует определить как актуальный для дальнейшего исследования.

Отечественную историографию исследуемого вопроса можно условно разделить на три периода: дореволюционный (сер. XIX в. - 1917 гг.), советский (1917 – 1991 гг.) и современный (1991 г. – и по наше время).

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. Февраль. 2018.
2. Белякова А.М. Обязательства из причинения вреда в российском праве XVII в.: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
3. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1981 30 c.
4. Гаген В. К вопросу об ответственности государства за действия должностных лиц // Вестник права. 1903. октябрь. С. 1-38.
5. Муравский В.Ф. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
6. Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. СПб., 1884.
7. Чичерин Б.Н. Общее государственное право: М.: Зерцало, 2006, 536 с.