Статья:

Актуальные проблемы правового регулирования полномочий Федерального казначейства по привлечению к административной ответственности

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №7(7)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Мырка Л.С. Актуальные проблемы правового регулирования полномочий Федерального казначейства по привлечению к административной ответственности // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 7(7). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/7/22091 (дата обращения: 25.09.2018).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Актуальные проблемы правового регулирования полномочий Федерального казначейства по привлечению к административной ответственности

Мырка Лилия Сергеевна
студент Дальневосточного Федерального Университета, РФ, г. Владивосток

 

Статья посвящена рассмотрению проблем правового регулирования полномочий Федерального казначейства за нарушение бюджетного законодательства. Также были рассмотрены отдельные статьи Кодекса об административных правонарушениях в области финансов. Вместе с тем проводился анализ мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства.

В настоящее время Федеральное казначейство выполняет абсолютный контроль бюджетного процесса: от заблаговременного, совершающегося во время операции, до последующего, реализовываемого по итогам исполнения бюджета, кроме того применяют меры ответственности к тем, кто совершил правонарушение действующего законодательства. А также, перед данным органом исполнительной власти стоят задачи совместного подхода к осуществлению решениям итоговых мероприятий, составить спецификацию по видам нарушений, а также определение процедур разрешения споров и разногласий, зарождающихся по результатам проверок.

Актуальность данной статьи в том, что правовое регулирование Федерального казначейства принимает особое значение, так как эффективность, результативность и особенность бюджетных процессов являются признаком действенной государственной политики в области бюджетной сферы.

Исходя из этого наиболее значимой целью бюджетного правоведения – является улучшение действенности норм ответственности за нарушения в бюджетной области, так как «данный вид ответственности и бюджетный контроль являются важным институтам бюджетного права.

В правоведческой литературе всё больше уделяется внимание вопросам правовой ответственности за финансовые правонарушения. Наряду с этим, юридическая ответственность остаётся противоречивой, поскольку в ней до настоящего времени имеются дискуссионные вопросы, требующие дальнейшего исследования.

Вместе с тем возникает проблема единства взглядов юристов на определение самого понятия «ответственность», на соотношение правовых санкций и правовой ответственности, на эмпирический выбор видов и мер ответственности в нынешних условиях.

«Бюджетный кодекс РФ» [3, с. 5] и Кодекс об административных правонарушениях РФ» [3, с. 5] – два основных регулирующих законодательных акта, влекущие к ответственности перед бюджетным законодательством.

Как показывает исследование судебной практики, Федеральное казначейство наиболее часто привлекает к административной ответственности по таким статьям как: «нецелевое использование бюджетных средств» [4, с.651], невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита [2, с.151]. Зачастую дискуссионные проблемы появляются при решении вопроса о сроках привлечения бюджетополучателей к ответственности за нецелевое использование финансовых средств. После этого раскрывается строй существенных противоречий и недостатков законодателя, которые создают за собой ослабление бюджетной сферы России.

Так, по мнению С.И. Жукова, проблема сроков привлечения юридических и физических лиц является наиболее актуальной в бюджетной деятельности на сегодняшний день. Согласно со статьей 4.5 привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства наступает в течении двух лет с момента совершения соответствующей платёжной операции. По этой причине появилась коллизия двух норм части 1 и 3 статьи 4.5 КоАП по вопросу применения срока за нецелевое использование «бюджетных средств» [6, с.29], привлекаемые к административной ответственности «в виде штрафа или дисквалификации» [7].

Рассматривая часть 1 статьи 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года. Наряду с этим административные правонарушения, приводящие к использованию административного наказания как дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного нарушения. На основании Кодекса об административных правонарушениях статьи 15.14, части 1 и 2 статьи 15.15.2, статьи 15.15.3, части 1 статьи 15.15.4, части 1 статьи 15.15.5, статей 15.15.12, 15.15.13 предполагают административное наказание в виде административного штрафа или дисквалификации.

Проблемы, появившиеся после вступления в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, определены наличием ряда обстоятельств, которые не разрешали в течение одного года раскрывать факт совершения правонарушения.

Законодатель принял во внимание, в частности, последующий характер проверок, особенности производства по делам указанной категории дел об административных правонарушениях, их общественную опасность и сложность выявления.

В соответствии, существенные организационные, временные и другие расходы, связанные с надобностью обеспечить соблюдение принципа неотвратимости административного наказания и полную защиту государственных интересов в финансово-бюджетной области, приводили к тому, что срок давности «привлечения к ответственности» [1, с.15] за административные правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, было недостаточно для обнаружения и наказания правонарушителя. Выявленные и квалифицированные факты финансовых нарушений почти не обладали судебной перспективы взыскания административного штрафа в силу превышения срока давности «привлечения к административной ответственности» [7], что часто позволяло правонарушителям избегать ответственности, в том числе за «нецелевое расходование бюджетных средств» [2, с.151].

Таким образом, отталкиваясь из выше представленного, применение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, вызывающие возможность применения административного наказания в виде дисквалификации, уже само по себе является неосновательным, так как не соответствует воле законодателя, сформулированной в Федеральном законе № 252‑ФЗ.

Юридически применение бюджетной ответственности не зависит от того, установится административное правонарушение или нет. За одно и тоже нарушение, например, нецелевое использование бюджетных средств, возможно применение как административной ответственности (ст.15.14 КоАП), так и уголовной (ст. 285.1; 285.2 УК) и бюджетная (ст. 306.4 БК). Но законен ли будет отказ от бюджетной ответственности? Будет ли нарушен принцип «неотвратимости ответственности» [5, с.7]?

По мнению Д.Л. Комягина, одной из проблем регулирования полномочий Федерального казначейства по привлечению к административной ответственности – это отсутствие чёткости в определении органов, обладающих правом «наказывать», приводит к негативным последствиям в право применении и правосознании субъектов бюджетной ответственности.

Данная проблема исходит из того, что полномочия по привлечению к административной ответственности были даны как руководителям (заместителям) органов Федерального казначейства, так в Кодексе об административных правонарушениях определённые права были предоставлены и Счётной палате РФ. Так, инспектор Счётной палаты имеет право привлечь к административной ответственности, составляя протокол по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАПа. Также дела об административных правонарушениях рассматриваются органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере – Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Таким образом, рассмотрев проблемы правового регулирования полномочий Федерального казначейства по привлечению к административной ответственности, можно сделать вывод о том, что административное законодательство требует дальнейшего совершенствования и нововведений. Улучшение положений в области административной ответственности за нарушения в бюджетной сфере будет содействовать чёткости соблюдения норм бюджетного законодательства в правоприменительной практике, за счёт чего деятельность Федерального казначейства станет эффективней.

 

Список литературы:
1. Васильева Е.Г. Бюджетно-правовая ответственность в РФ: проблемы правового регулирования и реализации // Финансовое право. – 2015. – № 9. – С. 14–18.
2. Дробышева Л.В. Проблема нецелевого расходования бюджетных средств // Государство и право. Юридические науки – 2006 – №2. – С. 151–156.
3. Жуков С.И. Совершенствование инструментов повышения эффективности государственного финансового контроля: Автореф. дис. на соискание учёной степени канд. эк. наук – Краснодар, 2013 – С. 1–28.
4. Кириллова Н.Н. К вопросу нецелевого использования бюджетных средств // Молодой учёный – 2013. – №12 (59). – С.651–652.
5. Комягин Д. Л. Защита бюджетного процесса: ответственность за нарушения бюджетного законодательства и бюджетные нарушения // Финансовое право. – 2016. – №7. – С.1–13.
6. Курц Н.А. Актуальные вопросы осуществления государственного финансового контроля в отношении органов судебной власти // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 29–34.
7. О деятельности государственных(муниципальных) учреждений из первых уст – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.ipbr.org/accounting/budjeting/inevitability/160401-mihailova... (дата обращения: 15.05.2017).