Признание полномочий иностранных арбитражных управляющих в Российской Федерации
Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №22(73)
Рубрика: Юриспруденция
Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №22(73)
Признание полномочий иностранных арбитражных управляющих в Российской Федерации
Российская Федерация на сегодняшний день является достаточно открытой страной признания иностранных судебных актов. Полномочия иностранных арбитражных управляющих назначенных в деле о несостоятельности (банкротстве) с трансграничным элементом могут признаваться как вместе с признанием иностранного банкротства, так и отдельно от такого признания (такие судебные акты, которые не являются решениями ни по процессуальной форме, ни по правовой природе (такие как возбуждение дела о банкротстве и т.д.). [1]
Стоит заметить, признание судебного акта такого рода, без его дальнейшего исполнения лишено смысла.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2]: «арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих».
Таким образом, отечественный законодатель выделяет два основных условия утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве:
- арбитражный управляющий должен быть гражданином Российской Федерации;
- арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации.
Кроме того статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2] предусмотрены и иные условия признания арбитражного управляющего, среди которых:
- наличие высшего образования;
- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;
- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
- сдача теоретического экзамена;
- наличие договора обязательного страхования ответственности.
Представляется, таким образом, закон вводит ограничение правоспособности иностранных граждан в области арбитражного управления и ставит под сомнение возможность исполнения такого судебного акта.
Существует мнение, что нефинальные судебные акты, признающие полномочия арбитражного управляющего попросту неисполнимы на территории Российской Федерации, ввиду различия правового регулирования отдельных вопросов, например, при утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) по английскому праву, арбитражному управляющему переходит право собственности на все имущество должника, что по отечественному законодательству попросту невозможно [3].
Однако не стоит забывать о принципе взаимности - пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает, что решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Международное сообщество уже давно признает отечественных арбитражных управляющих. Среди примеров можно вспомнить дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (в котором полномочия отечественного арбитражного управляющего признал Высокий суд Лондона) и банкротство ИП Чумаковой Я.В. - дело № А56-60678/2013, в котором отечественный арбитражный управляющий признал свои полномочия во Франции и реализовывал имущество.
В определении о признании полномочий иностранного арбитражного управляющего, отечественный суд слово в слово воспроизводят резолютивную часть иностранного судебного акта. В таком случае может встать вопрос перевода иностранных правовых реалий на юридический язык Российской Федерации. Так, например, в некоторых иностранных юрисдикциях арбитражные управляющие могут и не иметь специального образования; в некоторых юрисдикциях, при утверждении полномочий к арбитражному управляющему переходит право собственности на имущество должника.
Но не стоит забывать, что решения, приказы, ровно, как и нефинальные судебные акты, иностранные суды выносят, основываясь на их иностранном законодательстве. Отечественные суды, признавая такие акты, признают и законодательство, которым суд руководствовался при их вынесении.
Признание арбитражных управляющих производится на основании иностранного судебного акта, это означает, что иностранным судом уже была установлена компетенция управляющего на ведении процедуры трансграничного банкротства [4].
Поскольку арбитражный суд не проводит оценку обстоятельств дела и не рассматривает его по существу, а решает вопрос о наличии обстоятельств для признания такого судебного акта, представляется, что вопреки мнению отечественных исследователей, признание иностранного арбитражного управляющего в отечественном деле о банкротстве возможно.
В обоснование позиции о возможности приведение в исполнение подобных судебных актов, можно вспомнить давнее определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 28.05.2008 № А56-22667/2007, в котором иностранный арбитражный управляющий Керстин Беккер обратился с заявлением о признании и приведении в исполнение решении суда первой инстанции по делу о банкротстве Харри Альбрехт г.Франкфурта-на-Майне (ФРГ), вынесенного 07.09.05 по делу № 810 IN 1144/05; А в отношении имущества Харри Альбрехт, о признании действия полномочий управляющего конкурсным производством Беккер К. по распоряжению имуществом, находящимся на территории Российской Федерации [5].
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что решением суда первой инстанции Франкфуртана Майне от 07.09.05 по делу 810 IN 1144/05А в отношении должника Харри Альбрехта была открыта процедура банкротства, управляющим конкурсным производством назначена адвокат Автоматизированная копия А56-22667/2007 Керстин Беккер, должнику на весь период конкурсного производства запрещено распоряжаться своим существующим и будущем имуществом, а управляющему конкурсным производством передается распоряжение этим имуществом. Указанное решение вступило в законную силу и подлежит признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02.
Арбитражный суд определил, что на момент вынесения судебного акта между Российской Федерацией и ФРГ не существовало международного договора предусматривающего приведение в исполнение решений судов ФРГ по делам о несостоятельности (банкротстве) на территории Российской Федерации. Вместе с тем, Закон № 127-ФЗ не исключает возможности приведения в исполнения иностранного судебного решения о несостоятельности (банкротстве) на территории Российской Федерации и при отсутствии международного договора основываясь на принципе взаимности.
Принцип взаимности арбитражный суд определил как возможность приведения в исполнение решение суда по делу о несостоятельности (банкротстве) иностранного государства на территории Российской Федерации при условии признания на территории этого иностранного государства аналогичных решений арбитражных судов Российской Федерации, принятых в соответствии с Законом № 127-ФЗ.
В материалы дела заявителем представлен ответ адвоката Анне Фабель Компании «Адвокаты Еккерт» (Цицероштрассе 22, 10709, Берлин) от 25.02.08 на запрос представителя конкурсного управляющего Керстин Беккер Никанорова М.В. от 19.02.08, из которого следует, что признание иностранного процесса о банкротстве в Германии урегулирован параграфом 343 абзаца 1 «Закона о несостоятельности и банкротстве», в соответствии с которым иностранные процессы по делам о банкротстве признаются. Данное положение не действует, если: государственные суды, открывающие процессы о банкротстве, были бы не компетентны (подведомственны) согласно немецкому праву или признание процесса ведет к результату, который расходится с основными положениями немецкого права, особенно с конституционными правами. Приведенные положения законодательства Германии не исключают возможность признания на территории Германии решений российских судов по делам о банкротстве.
Арбитражный суд признал и привел в исполнение решение суда первой инстанции по делам о банкротстве города Франкфурта-на-Майне (ФРГ), вынесенного 07.09.05 по делу № 810 IN 1144/05А в отношении имущества Харри Альбрехта, родившегося 02.05.1966, Биркерсхаймер Вег 6, 60433 Франкфурт-на-Майне, но в части требования о признании действия полномочий управляющего конкурсным производством Керстин Беккер по распоряжению имуществом должника Харри Альбрехта, находящегося на территории Российской Федерации - отказал. Между тем указав, что полномочия конкурсного управляющего в отношении имущества должника Харри Альбрехта определены решением суда первой инстанции по делам о банкротстве города Франкфурта-на Майне (ФРГ) от 07.09.05 по делу 810 IN 1144/05А, в соответствии с которым должнику на весь период конкурсного производства запрещено распоряжаться своим существующим и будущим имуществом, а управляющему конкурсным производством передается распоряжение этим имуществом. В связи с чем, дополнительного указания на признание полномочий конкурсного управляющего Беккер К. по распоряжению имуществом должника, находящегося на территории Российской Федерации, не требуется.
