Раскрытие свидетельских показаний в арбитражном процессе: вымысел или реальность?

Свидетельские показания, как и иные виды доказательств – это источники сведений, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В уголовных делах на свидетельских показаниях базируется большая часть доводов, в гражданском деле также они приобретают существенное значение. Что же касается экономических споров, стороны реже прибегают к доказыванию с помощью свидетелей, как правило, информация содержится в документах.  Да и гражданский кодекс разграничивает случаи, когда возможно ссылаться на свидетельские показания, а когда такое право утрачено. Принудить свидетеля явиться в судебное заседание позволяют различные процессуальные «инструменты», простым способом является повестка, в случае уклонения суд может наложить судебный штраф. За дачу ложных показаний в судебном заседании лицо несет уголовную ответственность.

В российском процессуальном праве отсутствует строго регламентированный порядок раскрытия доказательств (в отличии от законодательства США, Англии и ряда других стран) [3, с. 29 - 46]. Следует помнить, что нормы, предусмотренные АПК РФ и регулирующие статус свидетеля, не распространяются на действия, связанные с раскрытием доказательств.

Если говорить о раскрытии доказательств как о самостоятельном этапе в рамках судебного разбирательства, то наиболее оптимальным представляется следующее понятие. Раскрытие доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, до начала основного судебного разбирательства по заблаговременному (своевременному) ознакомлению сторон со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений и которыми они оперируют в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью наиболее быстрого и эффективного рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Для реализации данного института требуется четкая регламентация порядка, сроков и ответственности за нарушение порядка раскрытия доказательств. Что же касается возможности предварительно раскрыть показания свидетеля, этот вопрос представляется еще более дискуссионным. Прежде всего возникает вопрос: а возможно ли вообще предварительно знать о тех показаниях, которые огласит свидетель в судебном заседании?

Обычно адвокаты сами определяют, кого необходимо привлечь в качестве свидетеля, неофициально беседуя с ними до основного разбирательства. Они получают необходимую информацию, задают наводящие вопросы, уточняют. Добросовестный адвокат в интересах доверителя восстановит полную картину, учтет все возможные «опасные моменты» в показаниях и постарается обыграть их в пользу своего доверителя. Но нет гарантии, что вопросы суда, а также другой стороны в судебном заседании не станут предпосылкой оглашения каких-либо иных сведений, относящихся к существу спора, и способных навредить этой стороне.

Процессуальное законодательство США предусматривает обязанность стороны предварительно ознакомить противоположную сторону со всеми доказательствами, которые будут представлены, включая показания свидетелей либо общее содержание показаний свидетелей, которые будут озвучены [2, с. 322 - 324].

Сторона, у которой имеются намерения допросить свидетеля, обязана уведомить об этом другую сторону, предварительно направив соответствующие уведомления каждому из лиц, допрос которых будет осуществляться, с приложением соответствующих копий документов и инструкций о том, какие вопросы будут заданы свидетелю.

Основная задача – провести допрос точно и лаконично, получив лишь сведения о фактах и  исключив возможные протесты другой стороны. При этом у свидетеля отсутствует «абстрактное право» воздержаться от дачи показаний. Лицо, осуществляющее допрос свидетеля, может уведомить его о наличии права не отвечать на вопросы лишь в том случае, когда такое право предоставлено свидетелю нормами закона о привилегиях, специальным определением суда либо предусмотрено ходатайством лица, обращающегося с просьбой о представлении доказательств.

Несмотря на то, что свидетельские показания даются под присягой (в судебное системе США это предусмотрено не только в рамках судебного заседания),  данное доказательство воспринимается судом субъективно, поскольку учитываются различные факторы – эмоции, физиологические особенности свидетеля (способность к восприятию, память и прочее), а порой даже личность свидетеля. Законодательством установлен круг субъектов, управомоченных получать показания свидетеля под присягой – нотариусы, «мировые судьи», лица, специально назначенные судом, а также лица, избранные сторонами по их соглашению.

Получение свидетельских показаний – строго регламентированный процесс, согласно которому уполномоченное лицо подтверждает принесение присяги, фиксирует и заверяет показаний свидетеля, проверяя точность и достоверность данных. Протокол допроса свидетеля, заверенный печатью должностного лица, направляется по почте адвокату, организовавшему процедуру проведения допроса свидетеля, который, в свою очередь, обязан обеспечить хранение данного доказательства по делу, исключая его утрату, порчу или иное ухудшение состояния [1, с. 199-272].

Таким образом, законодательство США обеспечивает возможность получить показания свидетеля как самостоятельный вид доказательств на стадии раскрытия доказательств, то есть до судебного разбирательства, что позволяет сторонам рассчитывать на обоснование позиции в рамках заявленных требований, подкрепленных определенными данными (сведениями о фактах, имеющих значения для правильного разрешения спора), исключая при этом возможные сюрпризы.

В результате анализа российского законодательства и иностранной практики напрашивается вывод о том, что теоретически такие доказательства как свидетельские показания также могут быть предварительно раскрыты перед сторонами. Однако на сегодняшний день в России такая реальная возможность отсутствует. Представляется возможным наделить соответствующими полномочиями нотариат, что позволило бы проверять личность свидетеля, фиксировать информацию, которую он сообщает и приобщать ее к материалам дела в форме нотариально удостоверенного документа. Такой способ позволит сократить расходы на юридическое сопровождение, временные ресурсы, а также обеспечит баланс состязательности в процессе. Но запуск этого процессуального механизма требует детальной законодательной разработки и тщательного практического внедрения.

Список литературы:

1.Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. – 2014. - № 2. - С. 199-272.

2.Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве // Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та. - 1997. – 503 с.

3.Фокина М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №1. - С. 29 - 46.