Обеспечительный платеж как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств

The main problems of applying a security deposit as a way to ensure proper performance of obligations

Valeria Kuzmina

student, Moscow University of Finance and Law «MFUA», Russia, Moscow

Аннотация. Данная статья посвящена анализу положений гражданского кодекса и других нормативно-правовых актов об обеспечительном платеже. Рассматривается правовая природа обеспечительного платежа, и проводиться сравнение с другими способами обеспечения исполнения обязательств. В результате проведенного исследования выявляется ряд положений, требующих дополнительного регулирования  со стороны законодательной власти.

Abstract. This article is devoted to the analysis of the provisions of the civil code and other regulatory legal acts on security payments. The legal nature of the security payment is examined, and a comparison is made with other ways to ensure the fulfillment of obligations. As a result of the study, a number of provisions are identified that require additional regulation by the legislative branch.

Ключевые слова: Способы обеспечения исполнения обязательств Обеспечительный платеж, неустойка, задаток, предварительный  договор.

Keywords: Ways to ensure the fulfillment of obligations Security payment, penalty, deposit, preliminary contract.

В современном мире большое значение имеет стабильность гражданского оборота и защита прав сторон, которые достигается посредством непрерывного развития и совершенствования института способов обеспечения исполнения обязательств.

В рамках реформирования гражданского законодательства был принят Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], который положил начало реформированию гл. 23 Гражданского кодекса РФ и закрепил новый способ обеспечения исполнения обязательств — обеспечительный платеж.

Однако данный способ обеспечения исполнения обязательств нельзя назвать абсолютной новеллой гражданского законодательства, так как он уже давно и широко применяется в гражданском обороте к арендным правоотношениям, а также найму жилых помещений, и лишь в 2015 году получил своё правовое закрепление.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ «по соглашению сторон обязательство по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом, могут быть обеспечены внесением обеспечительного платежа»[1].

Таким образом, стороны договорных отношений могут применить обеспечительный платеж в следующих случаях: 1) нарушение условий договора сторонами влечет за собой обязательства денежного характера, в том числе выплаты неустойки или возмещения убытков; 2) обязательства возникли по расчетному форвардному контракту; 3) обязательства возникли по сделке, совершенной под отлагательным условием.

Для обеспечительного платежа как способ обеспечения исполнения обязательств характерны специфические особенности. Так, законодательством определено, что обеспечительный платеж может быть установлен в отношении еще не наступившего обязательства, которое «возникнет в будущем». Изучив главу 23 ГК РФ можно сделать вывод, что данная черта присуща только двум способам обеспечения исполнения обязательств – это рассматриваемому нами обеспечительному платежу и договору поручительства.

Также, в соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, обеспечительный платеж может быть применен для уменьшения различных рисков, по заключаемым сделкам на срочных рынках. Подобные риски могут возникнуть из-за изменения цен на товары, ценные бумаги, а также изменения курсов валют, величины процентных ставок и уровня инфляции.

В настоящее время законность применения обеспечительного платежа как независимого способа обеспечения исполнения обязательств вплоть до настоящего времени порождает большое число вопросов. В качестве примера рассмотрим применение обеспечительных платежей в рамках предварительных договоров аренды имущества.

Существующая в настоящий момент судебная практика по вопросу правомерности включения обязательств денежного характера в предварительный договор является весьма противоречивой.

С одной стороны предварительный договор может лишь закрепить обязанность заключить основной договор в срок и на предусмотренных в нем условиях. Поэтому  можно сказать, что предварительный договор обладает исключительно организационным характером. Из этого следует, что никакие обязательства денежного характера, в том числе обязательства по уплате обеспечительного депозита, а также неустойки не могут возникнуть в результате заключения предварительного договора.[6, c. 205]

Но более популярной  в юридической науке имеет место иная точка зрения, в соответствие с которой заключение основного договора аренды может быть обеспечено в предварительном договоре обеспечительным платежом [4, c. 196].

Таким образом, можно сделать вывод, что обеспечительный платеж является по своей правовой природе неустойкой, если соблюдаются следующие условия:

-основной целью является предоставление гарантий арендатору арендодателем по предварительному договору;

-возврат денежных средств, представляющих собой «обеспечительный платеж», возможен только в случае неисполнения стороной договора своих обязанностей по предварительному договору, что влечет за собой применения неустойки как меры имущественной ответственности (штрафной санкции) за нарушение положений предварительного договора.

Однако при рассмотрении обеспечительного платежа как отдельного  способа обеспечения исполнения обязательств можно выявить несколько свойств, отличающих его от смежных правовых конструкций - «неустойка», «задаток», относящихся к различным правовым институтам в рамках гражданского права.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности — штрафная санкция за неисполнение арендатором предварительного договора. Обеспечительный платеж  же по своей правовой природе не является неустойкой, объединяющий  в себе способ обеспечения и форму гражданско-правовой ответственности. Он призван выполнять обеспечительную функцию именно до момента нарушения должником основного обязательства [5, с. 198]. И только в случае наступления факта нарушения основного обязательства обеспечительный платеж может подлежать возврату, либо удержан кредитором для покрытия подлежащей взысканию неустойки или убытков, но только случае предусмотренным соответствующим соглашением сторон.

Обеспечительный платеж также имеет ряд признаков отличающих его от задатка как способа обеспечения исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток представляет собой денежную сумму, которая передается одной стороне договора в счет причитающихся с нее платежей другой стороне, как доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.[1]

Задаток обладает следующими отличительными особенностями:

- для него характерно правоподтверждающее значение касательно основного обязательства;

- в случае неисполнения основного договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить его в двойном размере в качестве имущественной санкции;

- правовые нормы о задатке не могут быть применены к правоотношениям, связанным с обеспечением исполнения обязательств не денежного характера.

Стоит отметить, что задаток также как и обеспечительный платеж, может быть использован как способ обеспечения исполнения обязательств в рамках предварительного договора.

Говоря о дальнейшем усовершенствовании правового регулирования обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательств, укажу, что, необходимо дополнить статью 381.1 ГК РФ указанием на письменную форму заключения соглашения о внесении обеспечительного платежа, а также необходимо закрепить условия использования в качестве обеспечительного платежа ценных бумаг и индивидуально определенных вещей, ввиду того, что включение данного положения в ГК РФ будет способствовать уменьшению конфликтов между субъектами гражданско-правовых отношений.