Статья:

Определение разумного (благоразумного, осмысленного) срока для переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а так же учет интересов собственников жилых помещений при его установлении

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №35(86)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Амирханян Н.К. Определение разумного (благоразумного, осмысленного) срока для переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а так же учет интересов собственников жилых помещений при его установлении // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2019. № 35(86). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/86/60374 (дата обращения: 28.03.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Определение разумного (благоразумного, осмысленного) срока для переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а так же учет интересов собственников жилых помещений при его установлении

Амирханян Наира Кареновна
магистрант Уральского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, РФ, г. Екатеринбург

 

Статья приурочена к изучению критериев, учитываемых при определении разумного срока для самостоятельной реконструкции  и сноса  многоквартирного жилого дома собственниками квартир, признанных аварийными. Для большей четкости определения разумного срока для сноса собственниками аварийного жилья нужно ввести конкретные аспекты.

Осуществление и защита прав владельцев жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилище, признанном аварийным и подлежащим сносу, впрямую находится в зависимости от временных аспектов. Но юридический смысл содержит не само течение времени, а его отдельные рубежи, то есть сроки. Не обращая какого-либо внимание на значимость сроков, жилищным законодательством не урегулированы вопросы по определению порядка и сроков предъявления требования о сносе аварийного дома, точно так же и по определению разумного срока, предоставляемого собственникам для его сноса, собственно, что в свою очередь порождает противоречивую правоприменительную практику.

Обеспечивание жилищных прав собственников квартир, находящихся в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, реализуется в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Руководствуясь ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам помещений в обозначенном  доме требования о его сносе в осмысленный срок.

В случае если владельцы в поставленный срок  не совершили снос обозначенного жилища, земляной участок, на котором находится обозначенный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, в соответствии с этим, подлежат изъятию жилые помещения в аварийном жилище.

В соответствии с пунктом 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее – Положение), в случае признания жилища аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган местного самоуправления обязан принять решение и издать постановление с указанием порядка последующего применения здания, а так же указать срок отселения физических и юридических лиц. На основании изложенного, оперируя обозначенной нормой, данные события относятся к зонам ответственности органа местного самоуправления. Но в соответствии с пунктом 52 обозначенного Положения решение соответствующего органа местного самоуправления имеет возможность быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке, что означает, что суд самостоятельно может определить срок отселения граждан.

Данная точка зрения так же отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в котором четко предписано собственно, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В связи с чем, конкретная судебная практика по решению вопроса об установлении разумного срока для сноса аварийного дома, на сегодняшний день отсутствует.

В основном судьи обязывают муниципальные образования определить срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, так как суды не вправе выйти за пределы собственных возможностей и это считается прямой обязанностью муниципалитета [5].

Но бывают и случаи, когда орган местного самоуправления не принимает меры по предъявлению к собственникам жилых помещений требований о сносе жилища, признанного аварийным и подлежащим сносу. В представленном случае директива на исключительную зону ответственности администрации по определению срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, считается безосновательным, потому что в случае бездействия органа местного самоуправления суд вправе ввести подобный срок самостоятельно. При данном установление судом срока в 6 месяцев считается осмысленным и объективно необходимым по смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ для сноса жилища собственниками помещений в спорном доме.

Не предъявление требований о сносе дома к собственникам жилых помещений противоречит абз. 2 п. 49 Положения и делает правовую неопределенность, что, абсолютно, не соблюдает права собственников многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Из вышеуказанного анализа, возможно, сделать вывод, собственно, что переселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, считается последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения методом вынесения постановления органом местного самоуправления считается неотклонимым.

Кроме того, признание многоквартирного жилого дома аварийным считается юридическим прецедентом, на основании которого у органа местного самоуправления появляется обязанность предъявления собственникам жилых и нежилых помещений в доме требования о самостоятельном сносе аварийного жилища в осмысленный срок.

Предъявление требования о сносе аварийного жилища и определение разумного срока для выполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа, принявшего заключение о признании в установленном порядке многоквартирного жилища аварийным и подлежащим сносу. При данном срок, устанавливаемый для сноса дома, обязан отвечать разумности, соблюдая права людей на сохранность их жизни и здоровья.

Руководствуясь объяснениями, присутствующими в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., само по себе заключение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного жилища не подразумевает случайное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого жилища, а содержит собственной целью дальнейшее переселение людей, живущих в аварийном и подлежащем сносу доме, в иные обустроенные жилые здания.

По причине имеющейся неопределенности довольно непросто квалифицировать аспекты благоразумного срока. Условия, учитываемые при определении благоразумного срока, носят оценочный характер. В связи, с чем под осмысленным сроком понимается этап времени, как правило, важный для выполнения критериев, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. По причине внешних обстоятельств, в том числе для схожих событий по переселению из ветхого и аварийного жилища, разумность срока может иметь отличие. К этим обстоятельствам возможно отнесли следующее:

1. Снос многоквартирного жилища, в зависимости от степени износа, аварийности. В случае, если дом признанный аварийным и подлежащим сносу влечет угрозу для здоровья и жизни людей при нахождении в данном жилище, то обозначенный критерий будет иметь очень большое значение при определении благоразумного срока.

2. Действительность выполнения обстоятельств о сносе многоквартирного жилища собственниками. Осмысленный срок должен быть необходимым не только для принятия собственниками заключения о самостоятельном сносе аварийного дома, но и для фактического осуществления данного мероприятия. Для чего необходимо при исчислении разумного срока брать период со дня принятия заключения о сносе аварийного жилища до дня фактического его выполнения.

В итоге обобщения правоприменительной практики, образовавшейся вокруг ст. 32 ЖК РФ, были обнаружены следующие подходы к определению благоразумного срока.

Так, по 1 из дел, ответчик, действуя в соответствии с собственными обязанностями, 28 марта 2016 года принял решение о признании жилого дома аварийным, установив при этом срок для его сноса до 30 декабря 2020 г., чем, по мнению суда,  при определении срока переселения граждан не принял во внимание то, что экспертным решением установлено, что техническое положение ведущих обследуемых конструкций спорного многоквартирного дома оценивается как недопустимое, элементы и конструкции здания по своему техническому состоянию создают опасность здоровью и безопасности находящихся в нем людям и 3 лицам. В связи с чем, судебная коллегия находит  что квартира, в которой проживает административный истец, создает угрозу для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. При обозначенных жизненных обстоятельствах суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания установленного срока сноса аварийного жилища незаконным [1].

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций определение того, какой срок для выполнения заключения о сносе аварийного дома считается осмысленным, составляет прерогативу суда, а не сторон. Жители, обратившиеся в суд, могут лишь высказывать свое мнение относительного того, какой именно срок обязан быть принят за осмысленный.

Неверным считается определение благоразумного срока органом местного самоуправления, данное в следующем деле. Ответчик предъявил собственникам аварийного жилища требование о его самостоятельном сносе, в котором срок для исполнения решения составлял 30 дней. Как верно показал истец, данный срок является неразумным, потому что он даже не гарантирует своевременного получения собственниками требований, отправленных заказными письмами [7].

Снос многоквартирного дома собственниками практически вероятен только в отношении частных домов при отсутствии муниципальной собственности и при условии присутствия необходимых денежных средств у собственников для осуществления событий по сносу многоквартирного жилища.

В жилищном праве, как и в гражданском праве, понятие "разумный срок" рассматривается как чисто оценочная категория. И как последствие, бессмысленно пробовать придать термину "разумный срок" четкий смысл.

Ставить очень долгие сроки, в том числе, не обращая какого-либо внимание на надобность проведения собственниками большого числа мероприятий, неприемлемо, потому что речь идет об аварийных жилых домах, где есть очевидная угроза для здоровья и жизни людей. За данное время могут случиться необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации обозначенный дом, разрушаясь, имеет возможность не только причинить вред жителям дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, разъяснение понятия "разумность" в целом остается на уровне признания субъективной оценки судьи, рассматривающего дело.

Неправильное определение благоразумного срока для самостоятельного сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, влечет несоблюдение прав людей. В случае невыполнения собственниками требований о сносе, земельный участок, на котором находится указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии, с чем подлежит изъятию каждое жилое помещение в многоквартирном жилище.

В вышеуказанном случае владельцу посылается уведомление о принятом решении и проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет величину возмещения за изымаемое жилье, сроки и иные обстоятельства изъятия. В случае если, владелец откажется от заключения соглашения об изъятии недвижимости, вполне вероятно принудительное изъятие жилого помещения по решению суда, лишь только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подводя итог, хотелось бы обозначить следующее. Оценивать разумную продолжительность срока для самостоятельного сноса собственниками аварийного дома следует как органам местного самоуправления, так и судам, которые впоследствии будут рассматривать требования заинтересованных лиц, принимать во внимание такие обстоятельства, как:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жителей аварийного дома;

- угроза для здоровья и жизни людей при нахождении в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Еще можно сделать вывод, что неправильное определение осмысленного срока для сноса аварийного жилища, влечет за собой несоблюдение прав собственников при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, лишая их возможности самостоятельно принять решение по вопросу переселения из аварийного жилого дома.

 

Список литературы:
1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2018 по делу N 33а-6691/2018  https://oblsud--svd.sudrf.ru
2. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004. С. 12-13.
3. Кассационное определение Пермского краевого суда от 7 февраля 2011 г. URL: www.Sud.Act.ru
4. Литовкин В. Н. Конституционное право российских граждан на жилище / / Актуальные вопросы российского частного права: сб. ст., посвящ. 80-летию со дня рождения проф. В. А. Дозорцева / Исслед. центр частн. права. М., 2008. С. 78.
5. Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 августа 2017 г. N 2-1631/2017 ~ М-1425/2017 / https://verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
6. Собрание законодательства РФ. 2015. № 19. Ст. 2841.
7. Кассационное определение Пермского краевого суда от 7 февраля 2011 г. URL: www.Sud.Act.ru.