Институт крупных сделок в зарубежном законодательстве

Svetlana Gladkova

undergraduate, Russian state University of justice, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. Целью данной статьи является исследование правового режима совершения крупных сделок в зарубежном законодательстве, а также выявление теоретических и практических проблем, возникающих при заключении крупных сделок.

Abstract. The purpose of this article is to study the legal regime of large transactions in foreign legislation, as well as to identify theoretical and practical problems arising in the conclusion of large transactions.

Ключевые слова: корпорация; корпоративное право; крупные сделки; зарубежное законодательство.

Keywords: Corporation; corporate law; large transactions; foreign legislation.

В законодательстве Англии и США крупные сделки входят в более широкое понятие  [3] (extraordinary transactions, major transactions).

В зарубежном праве ограничение круга сделок, требующих особого порядка заключения, уравновешивается разработанным механизмом ответственности заинтересованных лиц, которая предполагает, во-первых, обязанность по возмещению причиненных убытков (доплате до справедливой цены) и, во-вторых, уголовную ответственность.

Для членов органов управления установлено требование действовать добросовестно.

Вследствие того, что одни из первых крупных компаний, основанные на акционерных принципах, появились в Англии [4], есть основания полагать, что институт крупных сделок впервые появился в корпоративном законодательстве именно англо-саксонских стран. К такому же выводу приходит С.А. Бурлаков, указывая, что нормы о крупных сделках появились в зарубежном законодательстве, прежде всего в Англии и США [1].

Американское корпоративное право отличается тем, что преимущественно регулируется законодательством штата и лишь в отдельной части - федеральным законом.

Законодательство большинства штатов в отношении корпоративного права регулируются законом о предпринимательских корпорациях от 1969 года (Model Business Corporation Act), принятого Американской ассоциацией юристов, с учетом изменений, утвержденных в 1984 году. Более половины акционерных обществ используют некоторые формы типового Business Corporation Act или MBCA. По своей сути MBCA является шаблоном, используемым многими обществами при создании своих собственных учредительных документов.

Корпорацией в юрисдикции США признается юридическое лицо, независимое от головной компании-учредителя или ее владельца. Корпорации могут быть истцом и ответчиком в суде, вступать в договорные отношения, иметь имущество в собственности. Отличительные признаки корпораций: бессрочное существование, свободное обращение акций и ограниченная ответственность. Держатели акций (акционеры) не несут ответственность по обязательствам корпорации. Корпорация учреждается в США только с ограниченной ответственностью акционеров. Исходя из специфики налогообложения, все корпорации подразделяются в США на два вида – C Corporation и S Corporation.

В настоящее время в США действует Revised Model Business Corporation Act (RMBCA), который содержит положения относительно «Conflict of interest transactions» (сделок с конфликтом интереса или сделок с заинтересованностью). Институт крупных сделок в отличие от института сделок с заинтересованностью самостоятельно не урегулирован. Однако в силу того, что в США велика роль законодательства штатов, RMBCA носит рекомендательный характер. Законодательство отдельных штатов содержит нормы о крупных сделках.

В Англии до 2006 года действовал Акт о компаниях 1985 года [6]. Этот акт содержал положения о сделках, требующих одобрения со стороны уполномоченного органа. Такие сделки могли быть признаны недействительными по просьбе компании. Однако в Акте описывался институт сделок с заинтересованностью, как впрочем и в RMBCA. Новое английское законодательство в виде Companies Act принятое в 2006 году содержит положение «requirement of members’ approval» (требование одобрения участниками), куда входят институты «related party transactions» (сделок с заинтересованностью) и «major transactions» (крупных сделок).

Что касается Германии, то доктор Ханс-Йоахим-Шрамм отмечает: «В Законе Германии об акционерных обществах положений с заголовками «Conflict of interest transactions», «related party transactions» и «major transactions» нет, и во французский Code de Commerce лишь в 2001 г. были внесены некоторые положениями с аналогичным содержанием» [6].

Добровольский В.И., отмечая об отсутствии в Законе Германии[2] понятия «крупная сделка», предполагает, что данное обстоятельство свидетельствует о степени высокого доверия к исполнительным органам акционерного общества, заключающим сделки. «Презюмируется, что они должны действовать разумно и добросовестно по отношению к обществу».

Думается, что основная причина отсутствия института крупных сделок в Германии кроется не в «степени высокого доверия», а в отношениях между органами управления обществом – Правлением и Наблюдательным советом. Задача Наблюдательного совета по закону «Об акционерных обществах» Германии – полностью контролировать Правление в совершении всех действий. В этих целях Наблюдательный совет принципиально может подвергнуть проверке любую юридическую сделку Правления и, если сочтет целесообразным, потребовать внести в Совет соответствующую сделку для получения его разрешения. Таким образом, в Германии Наблюдательный совет самостоятельно определяет, какие решения Правления должны быть внесены в Наблюдательный совет для получения разрешения. Такое решение имеет преимущество, что вместо общих количественных критериев могут быть установлены специальные критерии, учитывающие специфику конкретного общества. Правда, такое решение скрывает в себе опасность того, что Наблюдательный совет не будет осуществлять достаточный контроль за деятельностью Правления. Однако в таких случаях члены Наблюдательного совета несут личную материальную ответственность за нарушение своих обязанностей.

Таким образом, можно заметить, что в странах англо-саксонской системы законодатель предоставляет определенную свободу органам корпораций в части распределения полномочий по управлению обществом, это, в частности, касается и распределения полномочий между исполнительными и контролирующими органами при совершении крупных сделок. На законодательном уровне определяются общие правила о совершении крупных сделок, детальное же регулирование порядка совершения крупных сделок осуществляется на уровне уставов обществ.

В Италии для одобрения крупной сделки применяются дополнительные требования (особая процедура). В процедуре одобрения обязаны принять участия независимые директора. Комитет независимых директоров должен принять участие в переговорах на раннем этапе: они должны получить необходимую информацию от руководства и высказать свое мнение. У комитета есть право вето в отношении конкретной сделки. Крупные сделки между связанными сторонами должны быть одобрены всем советом директоров по получении положительного заключения комитета независимых директоров.

В рамках процедуры одобрения крупой сделки комитет, отвечающий за предоставление заключения, может по собственному выбору привлечь для консультаций независимых экспертов (например, инвестиционный банк или юридическую фирму) за счет компании. Для незначительных сделок между связанными сторонами внутренний кодекс должен предусматривать годовой бюджет, предназначенный для таких внешних консультантов.

В странах англо-саксонской правовой системы (Англия, США) законодатель предоставляет определенную свободу органам корпораций в части распределения полномочий по управлению обществом, в том числе между исполнительными и контролирующими органами при совершении крупных сделок. На законодательном уровне определяются общие правила о совершении крупных сделок, детальное же регулирование порядка совершения крупных сделок осуществляется на уровне уставов обществ. Основная причина отсутствия института крупных сделок в Германии заключается в отношениях между Наблюдательным советом и Правлением. Задача Наблюдательного совета - контролировать Правление во всем, что оно делает, поэтому он может определять, какие решения Правления должны быть внесены в Наблюдательный совет для получения одобрения. Европейский подход и опыт США в регулировании крупных сделок корпораций неприемлемы для России, поскольку отказ от указанного института, равно как и перевод этого института на уровень саморегулирования посредством закрепления в уставах корпораций, перекладывает ответственность за действия исполнительных органов на участников корпораций, что не позволяет реально защищать их права в силу неразвитости института страхования ответственности исполнительных органов корпораций [5].

Таким образом, на основании сказанного выше можно сделать заключение, что зарубежное законодательство содержит общие требования для совершения сделок, основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок.