Понятие и значение результатов оперативно - розыскной деятельности в уголовном процессе

Понятием «результаты оперативно-розыскной деятельности» пользуются различные юридические науки: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность. Для каждой из них характерен собственный предмет, в отношении которого проводится исследование, своя направленность, в соответствии с которой анализируется понятие «результатов ОРД», свои методы.

При помощи данного подхода можно выделить уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты феномена «результаты ОРД». Это связано с тем, что при расследовании и раскрытии преступных деяний могут обладать, как оперативно-розыскным, так и криминалистическим, уголовно-процессуальным и уголовно-правовым назначением.

Оперативно-розыскная деятельность характеризуется определенной спецификой, которая имеет воздействие на понятие «результатов ОРД». Так, сведения, добытые в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут передаваться должностными лицами в использование других подразделений, представляющих органы полиции, что предусмотрено ФЗ «Об ОРД» и рядом ведомственных документов.

Термин «результаты ОРД» употребляется в законе для обозначения правового понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличающийся однозначностью и функциональной устойчивостью.  В ФЗ «Об ОРД» отсутствует указание на понятие «результатов ОРД».

Данное определение раскрывается в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Так, в качестве результатов ОРД понимаются сведения, получение которых выполнено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД». Такие сведения должны содержать информацию о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, его признаках, а также лицах, принимавших участие в подготовке, совершении преступления, скрывающихся от следственных или судебных органов. В настоящее время сложились три основные модели, концепции понятия «результаты ОРД».

3аконодательное закрепление результатов ОРД в качестве доказательств было предпринято разработчиками проекта Общей части УПК РФ. В соответствии с проектом «результаты законных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств, если они представлены лицом, которому достоверно известно их происхождение и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения» . В ряде научных работ, посвященных данной проблеме, высказывались мнения об использовании напрямую результатов ОРД в качестве доказательств либо с определенными оговорками .

Сторонники данной концепции считают, что поскольку ОРД имеет статус государственно-правовой формы борьбы с преступностью, то результаты ОРД могут стать доказательствами по делу, если они имеют к нему отношение (то есть являются относимыми), их можно перепроверить (т. е. они являются принципиально проверяемыми), и на их основе можно устанавливать какие-либо факты, явления, обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу и правильного его разрешения. Придание результатам ОРД статуса доказательств, как нам представляется, вполне опасное и непредсказуемое направление в юридической науке. Для сотрудников оперативно-розыскных органов (далее ОРО) вполне характерна относительная склонность к мистификации и преувеличение значения результатов ОРД, представленных в цифровом виде . К таким результатам ОРД можно отнести аудио- и видеозаписи, фотографии, перехваченные телефаксные, телеграфные, компьютерные сообщения, выполненные с помощью цифровых камер и компьютера. Следует особо отметить, что существует объективная возможность для фальсификации результатов ОРД, поскольку при ее осуществлении могут быть получены данные, не соответствующие действительности. Осуществить в ходе судопроизводства полную, всестороннюю проверку и оценку результатов ОРД бывает не только затруднительно, но и иногда невозможно, поскольку оперативно-розыскная деятельность в большинстве случаев основывается на обмане, дезинформации и провокации. К тому же грани использования данных методов законодательно не определены и отданы на «откуп» должностным лицам оперативно-розыскных органов.

Например, изучение следственной и судебной практики показало, что для обоснования ареста подозреваемого и в некоторых случаях продления срока ареста обвиняемого следователи представляют не соответствующие действительности результаты ОРД. Обычно в представленных по инициативе следователя рапортах оперативных сотрудников акцентируется внимание на том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, будет воспрепятствовать расследованию, может оказать воздействие на потерпевшего либо свидетелей. Данные сведения не могут быть проверены в судебном порядке. Причиной тому служит отсутствие в документации указания на источник получения данных, методах и условиях, в которых они были получены.

Смешанная модель, концепция результатов ОРД.

Сторонники этой модели считают, что в контексте ст. 11 Закона об ОРД «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Указанные данные отражают обстоятельства, при которых совершено преступления, а также те сведения, которые способствуют его быстрому и полному раскрытию».

Савенко С.Г. подчеркивает, что с позиции уголовного процесса результатом оперативно-розыскной деятельности являются данные (сведения, информация), которые были добыты оперативно-розыскным способом и зафиксированы в оперативно-служебных материалах.

В научных исследованиях необходимо стремиться к тому, чтобы используемые понятия и термины имели единое значение и толковались единообразно с учетом их этимологического смысла. В таких условиях возникает возможность к правильному толкованию событий и явлений, в результате чего не допускаются излишние дискуссии и устраняются противоречия.

Четкое терминологическое значение способствует правильности рассуждений в практической деятельности. Это слабое звено данной модели результатов ОРД.

Информационная модель, концепция результатов ОРД.

В.И. Ильиных считает, что результаты ОРД необходимо рассматривать в качестве информации, сбор которой осуществляют оперативные подразделения. Такая информация должна отражать факты и данные о проверяемых лицах. В силу ФЗ «Об ОРД», имеется потребность в надлежащем документальном оформлении таких результатов .

А.Н. Гущин, Н. А., Громов и Н.П. Царев под результатами ОРД понимают «оперативно-розыскную информацию, содержащуюся в справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего ОРМ, в сообщениях конфиденциальных источников, заключениях различных юридических лиц, а также должностных лиц, в фото-, видеоматериалах и видеозаписях, произведенных в процессе ОРМ, в различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении ОРМ оперативными подразделениями государственных органов, о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела» .

Представляет интерес трактовка результатов ОРД, предложенная К.В. Сурковым. По его мнению, это «оперативно-розыскная информация, добываемая с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности» .

Поляков М.П. в своем исследовании использовал категорию «информационный продукт» и в этой части, являясь сторонником информационного подхода, заметил, что «оперативно-розыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации» .

По данным Полякова М.П., на сегодняшний день таких определений насчитывается несколько сотен. Каждое такое определение отображает ту или иную сторону информации. Однако, как справедливо заметил С.С. Овчинский, «всякие попытки универсализации частного определения, открывающего один или несколько аспектов информации, приводят к неудачным выводам» .

Поскольку оперативно-розыскная информация может иметь как ориентирующее, вспомогательное, так и самостоятельное доказательственное значение – конечно, только после проверки ее уголовно-процессуальными средствами и ¬оценки соответствующего процессуального отношения к ней.

Познавательное значение оперативно-розыскной информации определяется в том, что она содержит знания о связях между событиями и фактами, позволяющие быстрее установить круг лиц, в той или иной мере причастных к преступлению, степень осведомленности отдельных лиц об обстоятельствах совершенного преступления, их настроения, вероятность противодействия и лжесвидетельства при допросах и других следственных действиях.

В этом отношении она лишь способствует интеграции знаний в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Думается, что пополнение информационной модели события преступления в условиях проблемной ситуации за счет оперативных данных о приметах преступника, местах сокрытия похищенного, орудиях преступления и других обстоятельствах крайне необходимо.

В то же время оперативная информация может основываться и на анонимных заявлениях, предположениях, слухе, – она носит, как правило, ориентирующий, неконкретный характер и не соответствует всем требованиям, которым должны отвечать «результаты ОРД», на основе которых могут формироваться доказательства по уголовному делу.

По утверждению А.Ю. Шумилова, уголовно-розыскным правом заимствован ряд процедурных форм из уголовно-процессуального права. Это необходимо для того, чтобы создать новые формы.

По мнению А.С. Стерлядьева, требования к результатам ОРД – это совокупность условий, правил и критериев, которым должны отвечать сами результаты ОРД, т.е. фактические данные в «чистом» виде, но в то же время эти требования должны распространяться и на законность способа и порядка их получения, источника приобретения информации и способа ее фиксации .

Представляется, что при решении вопроса о понятии и сущности результатов ОРД, которые могут представляться органу дознания, следователю или суду, необходимо руководствоваться следующим:

1. Понятие «результаты ОРД» не тождественно понятию «доказательство». Следует четко различать, что результаты ОРД – это оперативно-розыскная категория, а «доказательство» – уголовно-процессуальная.

2. Будучи оперативно-розыскной категорией, «результаты ОРД» должны отвечать ряду требований, совокупность которых позволяла бы гарантировать их достоверность, соблюдение прав и свобод личности в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

3. Результаты ОРД  – это зафиксированные с помощью оперативно-розыскных мероприятий и иных действий любые сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, а также ретроспективно восстановленные обстоятельства события преступления. Имеется целесообразность в рассмотрении результатов ОРД в качестве «системы», характеризующейся определенным единством и закономерным расположением ее частей».

Сегодня, например, не оспаривается вывод, что единую систему представляет собой право, состоящее из множества взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, причем не суммарную, а целостную, под которой понимается совокупность элементов и (или) отношений, закономерно связанных в единое целое, взаимодействующих между собой и порождающих новые (интегральные, системные) качества, отсутствующие у этих элементов и (или) отношений, взятых в отдельности.

Систему представляет собой и такая категория, как «результаты ОРД», которая также состоит из нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. В то же время, имеется потребность в поддержании неразрывной связи между содержанием (данными) и формой, в которой они зафиксированы.

Нельзя утверждать о том, что отдельные элементы результатов ОРД являются, по своей структуре, слишком объемными и сложными. В то же время, они в полной мере отвечают ряду признаков и характеристик, присущих системе.

В качестве первого элемента необходимо понимать безусловное соответствие результатов ОРД тем требованиям, которые оговорены в ФЗ «Об ОРД» и иных актах законодательства. Второй элемент представлен в виде источника, которым может быть носитель сведений, зафиксированных в результате проведения ОРМ. В последующем возникает потребность в доказывании их истины, объективности и достоверности, проведении перепроверки. Третьим элементом выступают способы, с помощью которых результаты ОРД фиксируются. Для проведения такой работы используются оперативно-служебные документы: рапорты, справки, отчеты, акты и пр.

Представленные документы могут содержать приложения, зафиксированные на материальных носителях (фотографии, кассеты, иные объекты, имеющие материальное выражение). Те доказательства, которые формируются при выполнении ОРД, должны быть такими, чтобы в их отношении могла быть проведена оценка и проверка.

Четвертый элемент представлен в порядке передачи органам дознания, следствия или суда результатов ОРД. Несоблюдение данного элемента может повлечь утрату целевого предназначения результатов ОРД. С учетом пятого элемента, получение результатов ОРД должно выполняться только теми должностными лицами и органами, которые имеют на то специальные полномочия. Сведения оперативно-розыскного типа подлежат легализации. Это подразумевает потребность в шифрации сил, средств и методов, применяемых при ОРМ. Причиной тому служит наличие у них статуса государственной тайны.

Представленные элементы, образующие систему, наделены собственным содержанием. Они выполняют ряд определенных функций и состоят из определенных составляющих.

По своему составу простые элементы могут быть изменчивыми. Их состав зависит от того, каким способом были получены и закреплены результаты ОРД. Для каждого отдельного элемента присуща определенная функциональная нагрузка. Для любого элемента характерно выполнение присущей ему функции. Так, информативная функция выполняется сведениями, техническая – способами и порядком передачи информации, фиксирующая – источниками.

При проведении анализа практической деятельности судебных и следственных органов, а также ряда научных источников, возникает вывод о том, что специальных тезаурус находится в определенной близости. С его помощью происходит описание понятия «результаты ОРД». По функциональной направленности они наделены оперативно-розыскным, криминалистическим, уголовно-правовым и уголовно-процессуальным значением.

Объединяя представленные выводы можно дать определение результатам ОРД. Суммируя изложенное, можно предложить следующее понятие результатов ОРД. Результаты ОРД  являются документально-предметной информационной системой, в состав которой включены любые сведения и их источники, полученные с соблюдением предусмотренных в законе «Об ОРД» требований и иных подзаконных актов уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах, субъектах подготавливаемого, совершаемого или оконченного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также месте нахождения лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Указанное определение может быть использовано для того, чтобы понятие результатов ОРД, содержащееся в УПК РФ и ФЗ «Об ОРД», было более точным.