Эффективность законодательной базы в сфере технологического присоединения к электрическим сетям на практике

The effectiveness of the legislative framework in the field of technological connection to electric networks in practice

Sazhin Valentin

student, Volga branch of the RUSSIAN state University of justice, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. При осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевыми организациями допускаются множество нарушений. В статье рассматривается наиболее распространенные нарушения, а также предложены варианты сокращения числа таких нарушений.

Abstrаct. At implementation of technological connection to electric networks the network organizations many violations are allowed. The article deals with the most common violations, and offers options to reduce the number of such violations.

Ключевые слова: технологическое присоединение; сетевая организация.

Keywords: technological connection; network organization.

При осуществлении деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, сетевые организации, в силу своего монопольного положения, допускают множество нарушений. При этом, бывают случаи, когда это происходит не осознанно, ввиду не урегулирования некоторых вопросов на законодательном уровне, но в большинстве своем, сетевые организации нарушают порядок технологического присоединения целенаправленно, допуская грубейшие нарушения законодательства в сфере электроэнергетики, в частности, антимонопольного законодательства. И не остается загадкой, почему это происходит, поскольку целью сетевых организаций является минимизировать собственные затраты на технологическое присоединение, и как можно больше компенсировать (заработать) расходы за проведенные работы за счет заявителей.

Вместе с тем нарушения сетевыми организациями порядка технологического присоединения  допускаются как в отношении физических лиц, так и в отношении организаций, при чем, говоря о последних, денежные суммы, стоящие на кону, составляют миллионы рублей, в некоторых случаях и десятки миллионов рублей.

Анализ судебной практики показал, что наиболее распространенными нарушениями при технологическом присоединении к электрическим сетям являются:

1. Необоснованный отказ, а также уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (отказ в выдаче технических условий; требование предоставить документы, не предусмотренные законодательством; не направление в установленные сроки договора и технических условий; отказ в заключение договора в связи с отсутствием технической возможности; и др.);

2. Навязывание сетевой организацией заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения (требование построить дополнительные объекты не в границах участка заявителя, но за его счет; требование подписать договор без распределения обязательств сетевой организации и заявителя; понуждение заявителя к долевому участию в строительстве объектов сетевой организации; возложение на заявителя обязанности согласовать технологическое присоединение с третьими лицами, через объекты которых будет осуществляться опосредованное присоединение и пр.). Так, в целях увеличения мощности энергопринимающих устройств на строящемся в Сосновском районе Нижегородской области детском оздоровительном лагере, ООО «ВИП Статус» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку на технологическое присоединение. В ответ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило проект договора об осуществлении  технологического присоединения, из которого следует, что плата за технологическое присоединение составляет 21 170 174 рубля 46 копеек. Сетевая организация пояснила, что такая высокая стоимость подключения связана с отсутствием свободных мощностей на ближайшей подстанции «Сосновская», связи с этим необходимо строительство линии от подстанции «Лесуново» (которая расположена значительно дальше). Между тем указанные доводы сетевой организации не нашли своего подтверждения. В частности, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в нарушение пункта 25(1) Правил в технических условиях указало необоснованные требования к усилению существующей сети, что впоследствии повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения объекта ООО «ВИП Статус». В рассматриваемой ситуации объект заявителя мог быть технологически присоединен к ПС «Сосновская». Как следствие, строительство ЛЭП к ПС «Лесуново» не требовалось. В числе прочего, данные выводы подтверждались направленными ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес Денисенко Н.В., Спорова К.В, Мутовкиной С.В., Гараниной Е.В. (ООО «ВИП Статус разделило мощность на 4, и подало 4 заявки от разных лиц) проектами договоров, в которых сетевая организация намеревается присоединить вышеуказанных заявителей к ПС «Сосновская», что подтверждает факт наличия свободной мощности на ПС «Сосновская». В связи с чем, 15.02.2018 должностным лицом Управления Нижегородского УФАС России ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в целях исполнения которого сетевой организации следует повторно рассмотреть заявку ООО «ВИП Статус» на технологическое присоединение, и направить в адрес заявителя новый проект договора на технологическое присоединение от подстанции «Сосновская». Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его оспаривании. Однако суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа и оставили постановление и представление без изменения (дело № А43-7944/2018);

3. Нарушение установленного порядка ценообразования при взимании платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (самостоятельное определение сетевой организацией стоимости технологического присоединения и предъявление ее заявителю; несоблюдение требования о размере «льготной» платы);

4. Неисполнение сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки, в том числе уклонение от выдачи документов о технологическом присоединении либо требование внесения дополнительной платы за их подписание. Например, дело №А43-2871/2017;

5. Необоснованный отказ в продлении срока действия технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям. Например, дело №А43-7943/2018.

Вышеуказанные примеры, являются наиболее частыми и грубыми нарушениями при технологическом присоединении к электрическим сетям.

Основными причинами несоблюдения сетевыми организациями Правил №861, по моему мнению, является, в частности, недостаточное изучение персоналом сетевых организаций требований Правил №861, сложившейся судебной практики по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям, ненадлежащий выбор подрядных организаций по строительству (реконструкции) сетей в целях исполнения мероприятий по подключению, а также непринятием своевременных мер по включению данных подрядных организаций в реестр недобросовестных поставщиков в случае неисполнения ими условий заключенного контракта по результатам торгов в порядке Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»[1], проведение работ по модернизации (реконструкции), строительству сетей, позволяющих получить свободные мощности для подключения, с учетом перспективного развития территорий муниципальных образований края за счет средств не только инвестиционных программ, но и собственной прибыли.

В целях уменьшения нарушений со стороны сетевой организации порядка технологического присоединения и оптимизации такой процедуры, считаем необходимым внедрить в законодательную базу следующие моменты:

1) закрепить право  потребителя получать от сетевой компании предварительно (до направления официальной заявки) информацию о вариантах и стоимости технологического присоединения;

2) возложить обязанность на сетевую организацию разрабатывать несколько альтернативных вариантов технических условий и технического проекта присоединения. Выбор лучшего варианта осуществляется на основе принципа наименьших затрат;

3) установить для заявителей право обращения в независимую экспертную организацию в случае наличия разногласий между потребителем и сетевой организацией в отношении параметров и состава мероприятий;

4) закрепить положения о внедрении элементов конкуренции на рынке услуг по технологическому присоединению в виде предоставления потребителю возможности выбора подрядчика для выполнения отдельных видов работ, необходимых для осуществления технологического присоединения,

Внедрение вышеуказанных предложений хоть и совсем не искоренит нарушения, допускаемые сетевыми организациями, однако, позволит снизить количество таких нарушений.